Forum FALERISTIKA.info

приветствую. прошу высказаться по оригинальности? смущают эмали.
название?

Думаю изначально было так...

клиоден писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:03:16: ↑ Думаю изначально было так...

"ваш", т.е. второй по виду на много благородные в исполнении.
Первый уж очень "литой" на коленке делали))

Контур333 писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:40:02: ↑

клиоден писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:03:16: ↑ Думаю изначально было так...

"ваш", т.е. второй по виду на много благородные в исполнении.
Первый уж очень "литой" на коленке делали))

Не несите чушь, нормальный знак. И эмаль "родная"

клиоден писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:03:16: ↑ Думаю изначально было так...

Изначально это другой знак, учите матчасть.

Sibirayk писал(а) Сб, 25 мар 2017 15:51:52: ↑

Контур333 писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:40:02: ↑

клиоден писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:03:16: ↑ Думаю изначально было так...

"ваш", т.е. второй по виду на много благородные в исполнении.
Первый уж очень "литой" на коленке делали))

Не несите чушь, нормальный знак. И эмаль "родная"

Я по большому счету ничего против этого знака не сказал. И получается что это вы несете чушь!
Я что-то сказал про эмаль??!!! Типо её переложили?!!
Я единственное сказал что второй знак по изготовлению хуже чем первый. Если вы считаете что это не так, то это ваши проблемы - в этом плане большинство согласиться со мной.

Какую мат. часть учить? Почему спилена заколка? Этот знак был в серебре?
Почему одинаковые клейма ,ведь данные знаки были изготовлены в разное время ?

Оригинальный знак со всеми вытекающими "проблемами" современного производства

Коллеги, все можно прояснить с этим знаком - все-таки это эмиграция (ОПМ) или "россика" (День флага в Англии времен ПМВ). У Окорокова описан только латунный знак. С другой стороны знак очень похож на латунный по дизайну.
Но якорь на клейме - обозначает город (не помню точно, но кажется Бирмингем), лев - пробу, а дальше идет буква. По виду буквы можно точно определить год выпуска. У англичан самая четкая пробирная система в мире.
У кого есть такой знак - выставьте хорошее фото клейма с буквой, и можно будет обсудить.

Контур333 писал(а) Сб, 25 мар 2017 21:18:16: ↑

Sibirayk писал(а) Сб, 25 мар 2017 15:51:52: ↑

Контур333 писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:40:02: ↑

клиоден писал(а) Пт, 24 мар 2017 14:03:16: ↑ Думаю изначально было так...

"ваш", т.е. второй по виду на много благородные в исполнении.
Первый уж очень "литой" на коленке делали))

Не несите чушь, нормальный знак. И эмаль "родная"

Я по большому счету ничего против этого знака не сказал. И получается что это вы несете чушь!
Я что-то сказал про эмаль??!!! Типо её переложили?!!
Я единственное сказал что второй знак по изготовлению хуже чем первый. Если вы считаете что это не так, то это ваши проблемы - в этом плане большинство согласиться со мной.

Вы это всерьёз ничего не сказали против этого знака?
А чья это фраза? "

ваш", т.е. второй по виду на много благородные в исполнении.
Первый уж очень "литой" на коленке делали))

Ну если это аффторитетное мнение с доказательствами то тогда действительно вы чушь не несли.

клиоден писал(а) Сб, 25 мар 2017 22:04:57: ↑ Какую мат. часть учить? Почему спилена заколка? Этот знак был в серебре?
Почему одинаковые клейма ,ведь данные знаки были изготовлены в разное время ?

Вы зачем пытаетесь обсудить и сравнить два "разных" знака? Я и предложил Вам поучить матчасть.

Такой зак-
Русский Центр в Сан Франциско. Ордена, медали, знаки, документы.
http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=166016

mihailovoh писал(а) Пн, 27 мар 2017 15:11:54: ↑ Такой зак-
Русский Центр в Сан Франциско. Ордена, медали, знаки, документы.
http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=166016

Знак известный. Организация православной молодежи, США. Описан у Окорокова. Но в латуни. А этот знак в серебре и с английскими клеймами.
Вопрос в том, что представленный ТС знак в серебре и можно точно установить годе его производства по клейму. Тогда все точки над "i" будут расставлены.

Мой знак второй слева. На нём тоже клейма. Я бы не стал утверждать что он в серебре. Или сверху это типа золочение?
Эти знаки 2,3,4 переделка с первого знака. Но вот переделка самого штампа или переделка готовых знаков непонятно, или было и то и то. Кстати четвертый знак без клейм.

Теоретически знак можно положить за неимением другого.

mihailovoh писал(а) Пн, 27 мар 2017 16:04:22: ↑ Теоретически знак можно положить за неимением другого.

За неимением какого?

Я не говорил.что "копия или подделка" т.к. не вижу смысла.
Бесспорного

А этот знак безвопросный!!!

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 15:45:13: ↑ Мой знак второй слева. На нём тоже клейма. Я бы не стал утверждать что он в серебре. Или сверху это типа золочение?
Эти знаки 2,3,4 переделка с первого знака. Но вот переделка самого штампа или переделка готовых знаков непонятно, или было и то и то. Кстати четвертый знак без клейм.

Я Вам абсолютно точно говорю - на знаке стоят клейма английского стерлингового серебра (лев). Знак сделан в Бирмингеме (якорь). Последняя буква показывает год изготовления. Если год выпуска знака раньше года основания Организации ПМ, то к знаку вопросы появляются.
Еще металл все же не серебро, то вопросов появляется больше, т.к. англичане пробировали так только серебряные изделия высшей пробы. У них с этим строго.

Шуреман писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:07:49: ↑

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 15:45:13: ↑ Мой знак второй слева. На нём тоже клейма. Я бы не стал утверждать что он в серебре. Или сверху это типа золочение?
Эти знаки 2,3,4 переделка с первого знака. Но вот переделка самого штампа или переделка готовых знаков непонятно, или было и то и то. Кстати четвертый знак без клейм.

Я Вам абсолютно точно говорю - на знаке стоят клейма английского стерлингового серебра (лев). Знак сделан в Бирмингеме (якорь). Последняя буква показывает год изготовления. Если год выпуска знака раньше года основания Организации ПМ, то к знаку вопросы появляются.
Еще металл все же не серебро, то вопросов появляется больше, т.к. англичане пробировали так только серебряные изделия высшей пробы. У них с этим строго.

Прочитайте мой топик выше. Мы не знаем как знаки переделывали. И из какого метала.

Если по последней "букв как 1926 = i или 1928 г= 1

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:18:29: ↑

Шуреман писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:07:49: ↑

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 15:45:13: ↑ Мой знак второй слева. На нём тоже клейма. Я бы не стал утверждать что он в серебре. Или сверху это типа золочение?
Эти знаки 2,3,4 переделка с первого знака. Но вот переделка самого штампа или переделка готовых знаков непонятно, или было и то и то. Кстати четвертый знак без клейм.

Я Вам абсолютно точно говорю - на знаке стоят клейма английского стерлингового серебра (лев). Знак сделан в Бирмингеме (якорь). Последняя буква показывает год изготовления. Если год выпуска знака раньше года основания Организации ПМ, то к знаку вопросы появляются.
Еще металл все же не серебро, то вопросов появляется больше, т.к. англичане пробировали так только серебряные изделия высшей пробы. У них с этим строго.

Прочитайте мой топик выше. Мы не знаем как знаки переделывали. И из какого метала.

Мы, по-моему, о разных вещах говорим. Я утверждаю, что клейма на знаке - пробирные английские клейма стерлингового серебра, по которым можно определить год выпуска. И только. Что переделывали и из чего - это уже второй вопрос. Его можно обсуждать только тогда, когда определимся с годом. А для этого нужны хорошие фото клейма. Букв в их алфавите мало, они были зациклены по кругу, отличаясь мельчайшим дизайном исполнения.

Видно же что знак переделка. Есть следы от предыдущего крепления. Я и не оспариваю клейма. Если они были на первоначальном знаке, и как вариант переделали часть тиража в полукустарных условиях, то они и останутся. Посмотрите как наложена не ровно эмаль на переделках....

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:28:02: ↑ Видно же что знак переделка. Есть следы от предыдущего крепления. Я и не оспариваю клейма. Если они были на первоначальном знаке, и как вариант переделали часть тиража в полукустарных условиях, то они и останутся. Посмотрите как наложена не ровно эмаль на переделках....

Видно, конечно. Причем как у серебряных, так и у латунных. И если предположить, что осталась большая партия ненужных знаков от Дня Флага, то понятно, почему срезались крепления из серебра. Но зачем тогда срезались крепления из латуни? С ней, возможно, овчинка не стоила выделки.
И остается вопрос, почему Окороков не описал знак в серебре? Они чаще встречаются, чем латунные и стоят дешевле, почему-то.

У Окорокова тоже кривые эмали приведены. Так что это как раз не повод для беспокойства.

Я Вам про это и говорю, все встречаемые знаки с кривой эмалью. Да и лежит он как бы сверху. Так что скорее всего переделывали тираж.

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:49:38: ↑ Я Вам про это и говорю, все встречаемые знаки с кривой эмалью. Да и лежит он как бы сверху. Так что скорее всего переделывали тираж.

Я с Вами согласен. Вопрос только тираж каких знаков - латунных или серебряных. Не описана же разновидность в серебре. Но клеймо может прояснить. Например, если клеймо 1906 г, то сомнительно, что тираж пролежал в частной ювелирной фирме (а она частная - это втрое клеймо, которое снизу) больше 70 лет. Его бы пустили на переплавку раньше.

Шуреман писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:36:54: ↑

Sibirayk писал(а) Пн, 27 мар 2017 17:28:02: ↑ Видно же что знак переделка. Есть следы от предыдущего крепления. Я и не оспариваю клейма. Если они были на первоначальном знаке, и как вариант переделали часть тиража в полукустарных условиях, то они и останутся. Посмотрите как наложена не ровно эмаль на переделках....

Видно, конечно. Причем как у серебряных, так и у латунных. И если предположить, что осталась большая партия ненужных знаков от Дня Флага, то понятно, почему срезались крепления из серебра. Но зачем тогда срезались крепления из латуни? С ней, возможно, овчинка не стоила выделки.
И остается вопрос, почему Окороков не описал знак в серебре? Они чаще встречаются, чем латунные и стоят дешевле, почему-то.

Почему Вы считаете, что знаки ОПМ с клеймам - серебряные? По-моему мнению (а других вариантов я не вижу) дело обстояло так: взяли знак ДРФ в Англии, сделали с него форму, изготовили модель, спилив крепления и зачистив медальон, и уже с этой модели наделали новых знаков в бронзе. Клейма и следы креплений остались, разумеется. Ну видно же, что клейма не пуансонами биты, не родные, а явно попали на знак путём копирования. Аналогичный артефакт: медали донских артиллеристов, для изготовления которых использовали модель, скопированную с французской ведомственной медали.

......