Памятник императору Александру III

[semen__b]

Русич Марк, вы путаете термин и правовой акт. Федеративный договор 1992 года - второстепенный на сегодняшний день правовой акт. Слово "федерация" в названии государства подчеркивает, что его составляют субъекты, то есть территориальные единицы, в которых есть свою исполнительная, законодательная и судебные ветви власти. Субъекты имеют собственную конституцию либо устав, а также собственное региональное законодательство. Но никакого суверенитета у них нет.

И вы просто не читали конституцию )) Иначе бы знали, что название Россия равноправно названию Российская Федерация (статья 1).

[Motorhead]

Ну вот, оказывается всё-таки федерация.

Но не "союз суверенных республик" как вы написали.

Не республики разве входят в федерацию ? А форма федеративного союза, как её ни назови является организационно-правовой формой государства.
Осталось одно слово "суверенные", для того, чтобы поставить под сомнение всё моё сообщение?
Дело в том, что они суверенны именно в составе РФ, конечно не как государства, а согласно федеративному договору.
Семён, Вы несправедливы ко мне.

Ох... Ну не читать же мне вам лекцию по конституционному праву? В федерацию входят субъекты федерации. Конкретно в России такими субъектами в основном являются области (а также края, республики и города федерального значения). Никакой "суверенности" у субъектов нет. Были попытки выторговать себе суверенитет у некоторых субъектов при Ельцине. Но во многом эта была формальность, которая, правда, имела конкретное выражение в межбюджетных отношениях и создавала определенную напряженность в случаях, когда региональные законы противоречили федеральным. Сейчас это ельцинское наследие фактически кануло в лету. Россия - не договорная, а конституционная федерация, то есть все эти федеральные договоры из начала 90-х не являются документами об образовании государства и являются второстепенными правовыми актами. Можно вообще об этих договорах уже рассуждать в историческом ключе, а не как об актуальных актах.

Поэтому ваше утверждение не "в ту степь".

Вот хорошо как Вы всё, Семён, разложили по полочкам, приятно посмотреть как Вы смотрите в суть и ретроспективу вопроса.
Осталось последнее дополнение, не дерзну в Вашем присутствии его комментировать, спрошу у Вас.
Отчего "второстепенное" такое слово стоИт в названии нашего государства?
И страна называется не Россия, а Российская Федерация?
Россия это мы так, в просторечии именуем матушку Русь. Буду благодарен за любой ответ.

Позвольте мне дополнить вопрос, почему в какой нибудь , к примеру, Адыгее конституция республики есть, а в России нет? Ответ понятен, но не пойму Российская Федерация - равно Россия, но равно ли Российская республика?

[Motorhead]

В России всегда кого-нибудь от чего-нибудь тошнит. Кого от памятников императорам, кого от Мавзолея, кого просто от несвежей пищи...
Что ж делать... Одним, видимо, не ходить к памятникам Александру III, другим - в Мавзолей, третьим - быть разборчивее в еде...
И будет всем счастье

Если бы так легко всё решалось, все бы давно были счастливы, но... кого-то тошнит от демократии, кого-то от монархии, а кого-то по жизни. Вот и получается , что "не ходить" мы не можем, а вот сходить и плюнуть в какой нибудь памятник - за счастье почитаем. С этим проблемы у нас, как мне кажется.

[Aleksandr]

Правда, память царя неплохо бы
и з я щ н о
подчёркивать и в России.

Так это уже было. На мой взгляд, красивые памятники стояли в Москве и Иркутске.
Только, к сожалению, всё "разрушили до основанья"...

В Иркутске стоит, слава Богу.

Восстановили в 2003.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... %81%D0%BA)

[Sorge]

Правда, память царя неплохо бы
и з я щ н о
подчёркивать и в России.

Так это уже было. На мой взгляд, красивые памятники стояли в Москве и Иркутске.
Только, к сожалению, всё "разрушили до основанья"...

В Иркутске стоит, слава Богу.

Восстановили в 2003.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... %81%D0%BA)

Ясно А я-то, когда в Иркутске был, всё удивлялся, как он большевиков пережил Чудес на свете не бывает!

[Русич Марк]

В России всегда кого-нибудь от чего-нибудь тошнит. Кого от памятников императорам, кого от Мавзолея, кого просто от несвежей пищи...
Что ж делать... Одним, видимо, не ходить к памятникам Александру III, другим - в Мавзолей, третьим - быть разборчивее в еде...
И будет всем счастье

Если бы так легко всё решалось, все бы давно были счастливы, но... кого-то тошнит от демократии, кого-то от монархии, а кого-то по жизни. Вот и получается , что "не ходить" мы не можем, а вот сходить и плюнуть в какой нибудь памятник - за счастье почитаем. С этим проблемы у нас, как мне кажется.

Тут, как говорят в математике, это необходимо(для счастья), но недостаточно.

[Русич Марк]

Русич Марк, вы путаете термин и правовой акт. Федеративный договор 1992 года - второстепенный на сегодняшний день правовой акт. Слово "федерация" в названии государства подчеркивает, что его составляют субъекты, то есть территориальные единицы, в которых есть свою исполнительная, законодательная и судебные ветви власти. Субъекты имеют собственную конституцию либо устав, а также собственное региональное законодательство. Но никакого суверенитета у них нет.

И вы просто не читали конституцию )) Иначе бы знали, что название Россия равноправно названию Российская Федерация (статья 1).

Спасибо за исчерпывающий ответ, более вопросов не имею, нет смысла.
Если Вы знаете законы, то прекрасно сами понимаете, что ни один закон при установке памятника нарушен не был, это ответ на Ваш вопрос.
С уважением, Игорь.

[Пеленгас]

А вообще то интересно, кто и как выдвигает "идею или план" по установке памятников! Многим деятелям и писателям есть, вот
почему нет Хрущеву и Брежневу?!!!
Ельцина Б.Н. забыли поставить во многих городах,напоминание о развале СССР и наступившей "демократии", он бы напоминал всем, что с народом"так делать нельзя"

[Motorhead]

Вроде бы ему приписывают слова:
"Детей кухарок не учить."
Или неправда?

"О кухаркиных детях".

Так в народе назвали циркуляр российского министра просвещения Ивана Давыдовича Делянова от 18 июня 1887 года. Этим циркуляром, одобренным императором Александром III, предписывалось учебному начальству допускать в гимназии только обеспеченных детей.

"...Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию."


"Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»)"

Стоит упомянуть, что данный циркуляр (не закон!) был направлен на поднятие статуса гимназий и допускал к обучению талантливых людей любых сословий. Кроме того, расширялась сеть промышленных и ремесленных училищ. Тем не менее горячие умы, особенно реакционно настроенные против государственного строя, увидели в этом документе только то, что хотели увидеть.
Арест одного из участников студенческой сходки, вызванной в том числе и этим документом, возможно окончательно определил его дальнейшую судьбу.
"Отрезвление пришло несколько часов спустя: до смутьянов дошло, что участие в сходке разделило их жизнь на до и после. Стали спрашивать друг друга о планах на будущее. Дошла очередь и до Володи. Тот ответил: "Мне что ж думать... Мне дорожка проторена старшим братом". Слова произвели эффект разорвавшейся бомбы. По словам очевидца, "и сразу в камере стихли шум и смех, - вспомнили, что всего ведь полгода назад старший Ульянов погиб на виселице за покушение на Александра III... И жутко, и неловко стало всем от этого простого, без всякой аффектации, ответа..."
Напомню что в "продвинутой" Европе к тому времени уже зародилась евгеника, не шедшая ни в какое сравнение с данными "ограничениями свобод" циркуляра. По этому учению о селекции человека вполне себе приемлемым считалось,принудительно лишать возможности деторождения определенных, весьма широких масс населения.

[Sorge]

А вообще то интересно, кто и как выдвигает "идею или план" по установке памятников! Многим деятелям и писателям есть, вот
почему нет Хрущеву и Брежневу?!!!
Ельцина Б.Н. забыли поставить во многих городах,напоминание о развале СССР и наступившей "демократии", он бы напоминал всем, что с народом"так делать нельзя"

Хрущёву же есть отличный памятник! Работы Эрнеста Неизвестного. На Новодевичьем

[Туляк Костя]

Памятник Александру III стоит и в Новосибирске



Единственное, не пойму, почему не ставят памятники Александру II.
Неужели в историографии заслуги Александра III бесспорны, а оценки правления однозначны ?
А Александр II - освободитель, реформатор...не достоин?

в Самаре был памятник Александру II. В двадцатых был демонтирован и утоплен в Волге. На его постаменте с конца 20-х стоит Ленин. Наверное, Александр II менее любимый. А, вообще, на мой взгляд, лучше строить памятники людям искусства. Вот, хотябы такие скромные, как этот памятник Э.Рязанову в Самаре.

8094.jpg (86.83 КБ) 2249 просмотров

[Завойко]

Памятник Александру III стоит и в Новосибирске



Единственное, не пойму, почему не ставят памятники Александру II.
Неужели в историографии заслуги Александра III бесспорны, а оценки правления однозначны ?
А Александр II - освободитель, реформатор...не достоин?

в Самаре был памятник Александру II. В двадцатых был демонтирован и утоплен в Волге. На его постаменте с конца 20-х стоит Ленин. Наверное, Александр II менее любимый. А, вообще, на мой взгляд, лучше строить памятники людям искусства. Вот, хотябы такие скромные, как этот памятник Э.Рязанову в Самаре.
8094.jpg

люди искусства не вызывают в обществе бурных споров, поэтому у таких памятников больше шансов остаться не утопленными и не пострадавшими.
Но все же деятели, которые оказали на развитие России значительное влияние, должны быть отражены в камне и бронзе - другое дело, что надо относиться бережно к своей истории и не устраивать оголтелых нападок на прошлое, а тем более на материальное его выражение.
Хотя надо признать, памятник Ельцину я бы не хотел видеть.

[Чечако1]

Хотя надо признать, памятник Ельцину я бы не хотел видеть.

Полагаю, сносить имеешь моральное право только те памятники, которые были поставлены при тебе и не взамен ранее уничтоженных.

Полагаю, что памятники, поставленные до меня, достались мне уже как наследство от тех времен, когда людям было виднее, кого куда класть и кому чего ставить, и я уважаю их волю, хотя могу и не уважать тех или иных исторических личностей, отлитых в граните или высеченных в бронзе (хотя им это, разумеется, уже пох).

[Туляк Костя]

Памятник Александру III стоит и в Новосибирске



Единственное, не пойму, почему не ставят памятники Александру II.
Неужели в историографии заслуги Александра III бесспорны, а оценки правления однозначны ?
А Александр II - освободитель, реформатор...не достоин?

в Самаре был памятник Александру II. В двадцатых был демонтирован и утоплен в Волге. На его постаменте с конца 20-х стоит Ленин. Наверное, Александр II менее любимый. А, вообще, на мой взгляд, лучше строить памятники людям искусства. Вот, хотябы такие скромные, как этот памятник Э.Рязанову в Самаре.
8094.jpg

люди искусства не вызывают в обществе бурных споров, поэтому у таких памятников больше шансов остаться не утопленными и не пострадавшими.
Но все же деятели, которые оказали на развитие России значительное влияние, должны быть отражены в камне и бронзе - другое дело, что надо относиться бережно к своей истории и не устраивать оголтелых нападок на прошлое, а тем более на материальное его выражение.
Хотя надо признать, памятник Ельцину я бы не хотел видеть.

"Обожествление злодея ужасно" - это мнение Льва Толстого после первой поездки в Париж, где его ужаснул культ Наполеона. Да, странно люди устроены. Кто для одних - злодей, для других - божество. А памятники Ельцину уже есть. А так, вообще, любому политику памятник однозначно никогда не будет трактоваться и нет гарантии, что когда - нибудь не будет сломан под улюлюканье или тихо демонтирован ночью.. И с Л.Толстым я согласен на все 100.

[Русич Марк]

..циркуляр..

Циркуляр в таком виде просуществовал всего несколько месяцев.

[Пеленгас]

Лет через 100 может тогда и Сталину С Берией поставят.......

[Пеленгас]

А Ельцину БН снесут...

[Dmitry 20]

Ставить памятники царям в республике - это странно. Невозможно представить, чтобы президент Франции и другие официальные лица открывали памятники королям. А Александр III - один из самых консервативных, антидемократических правителей России, создатель душной атмосферы в обществе, расправивший крыла Победоносцеву, отменивший прогрессивные реформы своего папеньки, сделавший все, чтобы социальные лифты не работали и тем самым приблизивший революцию.

От самого факта открытия памятников таким людям в современной России тошнит. Потому что это демонстрирует вектор того, куда движется страна.

Заметьте, большая часть открывающихся в последнее время в России пафоснымх памятников посвящены именно монархам. В республике.

[Motorhead]

..циркуляр..

Циркуляр в таком виде просуществовал всего несколько месяцев.

Да, изменяли, оправдывались...напрасно, перевернули с ног на голову смысл и вспоминают до сих пор.. Почитали бы современные циркуляры....

Ставить памятники царям в республике - это странно. Невозможно представить, чтобы президент Франции и другие официальные лица открывали памятники королям. А Александр III - один из самых консервативных, антидемократических правителей России, создатель душной атмосферы в обществе, расправивший крыла Победоносцеву, отменивший прогрессивные реформы своего папеньки, сделавший все, чтобы социальные лифты не работали и тем самым приблизивший революцию.

От самого факта открытия памятников таким людям в современной России тошнит. Потому что это демонстрирует вектор того, куда движется страна.

Заметьте, большая часть открывающихся в последнее время в России пафоснымх памятников посвящены именно монархам. В республике.

Памятник, в республике, если уж ставится обычно не президентом, а как раз от имени народа, не так ли? Не стоит домысливать, что этим обозначаются какие-то векторы. В нормальном, человеческом восприятии это способ увековечить память о человеке-событии и смотреть на него сквозь призму времени.

Я тебе подарю белый колпак,
Приколи на него бронзовый серп.
Поплыви по реке и смотри на него
В отраженьи воды, в отраженьи небес.

[Русич Марк]

..коротковатые для него сапоги..

По легенде коротковатые сапоги Император носил по причине наличия плоской фляжки с коньяком, находившейся у него за голенищем.

Некоторое время назад поднимался вопрос бывал ли Александр III в Ливадии в барашковой шапке и мундире при сабле, но теперь видим — был.
..в гвардейском мундире и опирается на саблю.

Александр III быстро разработал концепцию военной реформы и так же молниеносно провёл её в жизнь. Заслуга в разработке более удобной, простой, дешёвой, а главное - эргономичной и унифицированной и в то же время стильной военной формы с мерлушковой(барашковой) шапкой, принадлежит тоже Императору Александру III.
Кстати, сабелька вполне может оказаться "штатной" офицерской драгунской шашкой образца 1881/1909 г., как положено.

[Ляксей]

Кстати, сабелька вполне может оказаться "штатной" офицерской драгунской шашкой образца 1881/1909 г., как положено.

Моя бабушка разработала напиток "Тархун". Но это не значит, что она, уезжая в Кисловодск, везла с собой бутылку Тархуна и не выпускала образец из рук.

Кстати, согласно Википедии, в руках Императора не сабля, а... меч!

[Михаил_Тренихин]

Кстати, согласно Википедии, в руках Императора не сабля, а... меч!

А там не написано, что Александр III -- учитель-джедай русского народа, или последний воин-самурай империи?

[Русич Марк]

Кстати, согласно Википедии, в руках Императора не сабля, а... меч!

А там не написано, что Александр III -- учитель-джедай русского народа, или последний воин-самурай империи?

Мало ли кто что в нашей федерации пишет. Пусть лучше расскажут об этом вашей бабушке.
Нет, можно, конечно, предположить, что именно у Императора открывалка для Исинди, но такого авангарда не встречал даже в "клепопедии".

[Ляксей]

Кстати, согласно Википедии, в руках Императора не сабля, а... меч!

А там не написано, что Александр III -- учитель-джедай русского народа, или последний воин-самурай империи?

Мало ли кто что в нашей федерации пишет. Пусть лучше расскажут об этом вашей бабушке.
Нет, можно, конечно, предположить, что именно у Императора открывалка для Исинди, но такого авангарда не встречал даже в "клепопедии".

Если обратите внимание, то написано о конкретном гарнитуре с дополнением из сабли и не нужно приводить примером несоответствующие изображения.

[Русич Марк]

Кстати, согласно Википедии, в руках Императора не сабля, а... меч!

А там не написано, что Александр III -- учитель-джедай русского народа, или последний воин-самурай империи?

Мало ли кто что в нашей федерации пишет. Пусть лучше расскажут об этом вашей бабушке.
Нет, можно, конечно, предположить, что именно у Императора открывалка для Исинди, но такого авангарда не встречал даже в "клепопедии".

Если обратите внимание, то написано о конкретном гарнитуре с дополнением из сабли и не нужно приводить примером несоответствующие изображения.

Дело в том, что "клепопедию" на эту тему не читал, читал форумную статью, цитату из которой и привёл.
Изображение(фото) из Ливадии.
Если имеется в виду подвес или плечевая портупея, типа подобной :

то, поскольку действие могло происходить в охотничьих угодьях(сруб огромного дерева), то на стене охотничьего домика, который тоже имелся, шашка вполне могла находиться и без подвеса.
Памятник сильно не разглядывал, поэтому, если речь о гарде на рукоятке, то она тут вообще ни при чём, шашка от сабли отличается клинком и перевооружение на данный тип началось именно с 1881 года.