Что такое Совфалера? Чем отличаются Знаки от Значков?

[Консультант]

Коллеги, так наша дискуссия может вылиться в сотни страниц философии на различные темы - от религии до образования. Вопрос, как мне кажется, сформулирован: чем отличается знак от значка, или другими словами, все-ли предметы фалеристики можно называть знаками/значками, или есть какие-то визуальные признаки отличия одного от другого. Ещё раз подчеркну, исключительно в бытовом, обиходном общении, а не при написании статьи в научный журнал, или подготовке нормативно-правового акта.
Резюмирую, так сказать, свою точку зрения, внимательно прочитав все комментарии коллег, и с некоторыми абсолютно согласившись.
1. Слово "знак", без уточняющего прилагательного (или без тематического контекста), непонятен. Со значком немного проще, у большинства людей (как мне кажется), слово значок вызывает одну ассоциацию - предмет, прикалываемый к одежде, символизирующий что-то. Лично мне, человеку из СССР, и при слове "значок", первое, что приходит в голову, это пионерский, или комсомольский.
2. По своей сути, все наши предметы фалеристической страсти можно назвать значками, обобщенно конечно. В том числе, и по причине уменьшительно-ласкательного производного от слова "знак". И не будет большой ошибкой, назвать их знаками, опуская слово "нагрудный", т.к. мы общаемся в своей коллекционной среде, и все нам понятно.
3. В серьёзных статьях, атрибуции, заключениях, научных работах, трудах по фалеристике и пр., где это требуется, на мой взгляд, авторы должны опираться на нормативно-правовые акты, общепризнанные научные трактовки и обозначения, документы и др. официальные источники. при конкретном описании фалеронима.
Из темы выхожу, т.к. данная дискуссия бесконечна!

[Aleksandr]

Из темы выхожу, т.к. данная дискуссия бесконечна!

Вы всё правильно сказали!

В принципе, после прочтения сообщений в этой теме я сделал для себя такой вывод: фалеристика (если не считать медали и ордена) состоит на 90-95% из значков и на 5-10% из официальных знаков.

И я тоже выхожу из темы, т.к. не вижу что ещё можно придумать по этому вопросу.

[Виктор66]

Иииии? Что вы хотели этим сказать?

1. В отношении "ГТО" применялись оба термина.
2. Указанный Вами Приказ №144, в котором "ГТО" именовался "значком", отменен.
3. В новом Приказе № 16 "ГТО" уже "знак".

Словом, правомочны оба слова, по сути одго и того же.

В отношении "ГТО" уже нет. "ГТО" - знак.

Да, действительно.
"Прошуршал" положения министерств и ведомств России. Общественные организации не смотрел.
Тенденция везде, где видел, это уход от применения обоих слов. Если утвержден нагрудный знак, или пишется просто - знак, то сохраняется это определение и в положениях о награждении. Это радует.

Однако, учитывая, что разность терминов так и не определена законодательно, а также многолетнюю практику применение обоих слов в НПА, вполне возможно применение обоих слов в НПА как министерст и ведомств, так и общественных организаций. Остается возможность применения, как в советское время. И если кто-то будет это практиковать, то мы не сможем ему указать на неточность.

И все же, повторюсь, что радует нынешняя практика применения в России, по крайней мере в министерствах и ведомствах. Как в Украине с этим не смотрел.
Таким образом, по крайней мере в НПА России, постепенно уходит двоякое применение слов, что дает фалеристам бОльшую определенность.

[Вадим А. Старый]

Товарищи!
Объективно - любая фалера - кусочек металла с краской. Но он имеет определенные объективные и субъективные свойства.

1. Объективные свойства (материалы, размеры, форма) достаточно редко становятся основой для коллекционирования фалеры. Хотя мне известны коллекционеры, которые собирают только знаки на винтах, или только золотые монеты. В самом ярком проявлении "объективное" коллекционирование мы видим в биологических коллекциях. Тут уж всё ясно - или бабочка, или жук.

2. Субъективные свойства - это то, что мы вкладываем в предмет в качестве определенного символического значения.
Чаще всего - именно эти привязанные к знакам/значкам символические значения фактически и являются объектом коллекционирования. Обычно мы называем это - "тема коллекции".
Следовательно - именно субъективная оценка и может быть заложена в основу классификации

Набросаю контуры для обдумывания. Какие символические значения могут вкладываться в фалеру:
- Символы личных достижений (отличия, участия в чем-либо);
- Символы личной принадлежности к чему-то (к организации, событию);
- Символы определенных событий (например - праздники/юбилеи);
- Символы определенных объектов (например - города/самолеты/личности. Вероятно - и "мультфильмы");
- Исключительно декоративные (брошки).

Но и тут всё получается очень запутано. Зачастую знак имеет не одно символьное значение, а смешение этих смысловых значений.
Куда. например, отнести знак участника конкурса пианистов им. Чайковского? Личное достижение? Событие? Персона?

Он окажется на месте и у "коллекционера событий" и у "охотника за головами".

3. В большинстве своем в своей коллекции мы стремимся уделить внимание и объективным, и субъективным свойствам предмета. По этой причине создать какую-то линейную классификацию не возможно. В лучшем случае это будет матрица из нескольких признаков. Например - металлические предметы, произведенные в период 1939-1945 годов (объективные свойства), имеющие связь с боевыми действиями армий на фронтах Второй мировой войны (субъективное "символьное" значение).

4. Для начала нужно досконально классифицировать темы коллекций - тогда уже будет понятно - что мы собираем.
Например - знаю коллекционера, который собирает "значки про авиацию". Но только знаки с изображением конкретных самолетов. Всякую юбилейку/аэропорты/награды по этой теме игнорирует (если на ней нет самолетика). При этом еще собирает фотографии и чертежи самолетов, описание их технических характеристик. Куда отнести такое коллекционирование? К фалеристике? Лишь отчасти...

А коллекционеры марок на тему фауна, составляющих коллекцию по видам изображенных животных (смешивая на одном листе марки разных стран и годов выпуска)? Они собирают знаки почтовой оплаты? Или изображения животных?

Выводы:
Таким образом - объекты фалеры отличаются между собой символическим смыслом. Именно вкладываемый символический смысл и накладывает отпечаток на используемые в производстве технологии. Знак Героя России не может выглядеть как значок Новокузнецкого кулинарного техникума.
Соответственно - разграничив символические значения мы сможем осуществить деление на значки и знаки. Но, ИМХО, четкой естественной разделительной границы здесь быть не может.

[Мироныч]

ЗНАЧКИСТ — ЗНАЧКИСТ, а, муж. Человек, имеющий значок как свидетельство о квалификации, выполнении каких н. нормативов. | жен. значкистка, и. | прил. значкистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992

[brat__1]

Мне видится, что так как тема знаков/значков касается в большей степени Советского периода, то и определения стоит брать из документов того периода, так как современная Википедия, например, не совсем точно отражает и учитывает особенности ТОГО времени.

А что может быть лучше БСЭ для понимания терминов и определений того времени?

Вот что гласит БСЭ:

Знаки отличия нагрудные, в СССР одна из форм награждения граждан, способствующих своей деятельностью укреплению хозяйственной и оборонной мощи государства. Учреждаются Президиумом Верховного Совета СССР. В Положении о соответствующем Знаки отличия нагрудные указываются показатели, за достижение которых награждаются этим знаком. Награждение производится Президиумом Верховного Совета СССР по представлению Совета Министров СССР или, в соответствии с Положением о Знаки отличия нагрудные, приказом соответствующего министерства или ведомства.

Знаки отличия нагрудные следует отличать от Значков нагрудных.

Значки нагрудные, в СССР одна из форм поощрения рабочих и служащих за особые трудовые заслуги. Учреждены для награждения рабочих и служащих, отличившихся в социалистических соревновании, а также для награждения передовиков отдельных отраслей производства, систематически выполняющих и перевыполняющих плановые задания («Почётному работнику морского флота», «Почётному полярнику», «Отличник кинематографии ССР» и др. Ряд З. и. Учрежден союзных республиках, например в РСФСР — «Отличник профессионально-технического образования», «Отличник службы быта», «За работу без аварий», «Отличник социального обеспечения» и др.

[trislona2006]

Мне видится, что так как тема знаков/значков касается в большей степени Советского периода, то и определения стоит брать из документов того периода, так как современная Википедия, например, не совсем точно отражает и учитывает особенности ТОГО времени.

А что может быть лучше БСЭ для понимания терминов и определений того времени?

Вот что гласит БСЭ:

Знаки отличия нагрудные, в СССР одна из форм награждения граждан, способствующих своей деятельностью укреплению хозяйственной и оборонной мощи государства. Учреждаются Президиумом Верховного Совета СССР. В Положении о соответствующем Знаки отличия нагрудные указываются показатели, за достижение которых награждаются этим знаком. Награждение производится Президиумом Верховного Совета СССР по представлению Совета Министров СССР или, в соответствии с Положением о Знаки отличия нагрудные, приказом соответствующего министерства или ведомства.

Знаки отличия нагрудные следует отличать от Значков нагрудных.

Значки нагрудные, в СССР одна из форм поощрения рабочих и служащих за особые трудовые заслуги. Учреждены для награждения рабочих и служащих, отличившихся в социалистических соревновании, а также для награждения передовиков отдельных отраслей производства, систематически выполняющих и перевыполняющих плановые задания («Почётному работнику морского флота», «Почётному полярнику», «Отличник кинематографии ССР» и др. Ряд З. и. Учрежден союзных республиках, например в РСФСР — «Отличник профессионально-технического образования», «Отличник службы быта», «За работу без аварий», «Отличник социального обеспечения» и др.

Выделеное в первом абзаце, уже объединило его по смыслу со вторым. Иначе говоря, определение отсутствует - "получилась каша".

[brat__1]

Выделеное в первом абзаце, уже объединило его по смыслу со вторым.

Ничего не объеденило. Где Вы увидели?

[trislona2006]

Ничего не объеденило. Где Вы увидели?

А я, как раз не увидел, что их разъединило.

Если бы, термин "знак", отнесли только к госнаградам, а "значки" - к ведомственным и прочим, тогда был бы смысл в цитате из БСЭ.

[brat__1]

Если бы, термин "знак", отнесли только к госнаградам, а "значки" - к ведомственным и прочим, тогда был бы смысл в цитате из БСЭ.

Так в БСЭ именно так и написано. Знаки учреждаются ПВС СССР, значки всеми остальными

[Виктор66]

Министерства учреждали не только значки, а и знаки. Точно знаки учреждало Минобороны, Совмин СССР, КГБ. Другие можно искать, кому интересно.

[Виктор66]

Вот еще один пример отсутствия различий между двумя словами, а также, что утверждались не только ПВС СССР.


"О порядке учреждения и изготовления нагрудных значков"
(с изменениями от 2 марта 1959 г.)
Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Установить, что учреждение нагрудных значков, а также утверждение их образцов и ежегодного тиража производится в порядке, определяемом соответственно Советами Министров союзных республик, министерствами и ведомствами СССР.
Учреждение нагрудных значков для отличников социалистического соревнования, а также утверждение их образцов и ежегодных тиражей должно производиться по согласованию с соответствующими профсоюзными органами.
2. Считать утратившими силу постановление Совнаркома СССР от 2 ноября 1938 г. N 1191 и постановление Совета Министров СССР от 18 августа 1953 г. N 2195.


И соответственно:

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ СССР
ПРИКАЗ
от 25 января 1966 г. N 53
О ВВЕДЕНИИ НАГРУДНЫХ ЗНАКОВ ДЛЯ ОКОНЧИВШИХ СРЕДНИЕ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20 декабря 1958 г. N 1375 "О порядке учреждения и изготовления нагрудных значков" и по согласованию с Советами Министров союзных республик и министерствами (ведомствами) СССР, имеющими средние специальные учебные заведения, приказываю:
1. Ввести для окончивших советские средние специальные учебные заведения в единую форму нагрудных знаков.
2. Утвердить описание и Положение о нагрудном знаке для окончивших советские средние специальные учебные заведения (Приложения N 1 и N 2).
3. Министерствам, ведомствам установить очередность выдачи нагрудных знаков в подведомственных им средних специальных учебных заведениях.

[Виктор66]

Я думаю, что тема будет более лаконичной, если все желающие в ней написать свое понимание, прежде чем писать, проверят свое убеждение версией от обратного. Может тогда, пропадет желание писать.

[trislona2006]

Я думаю, что тема будет более лаконичной, если все желающие в ней написать свое понимание,
прежде чем писать, проверят свое убеждение версией от обратного. Может тогда, пропадет желание писать.

Правильно. Вариант использования полной либо уменьшительной формы термина, определяет контекст и ничего более. Спор ни о чём.

[Alex1917]

Позволю себе внести своё уточнение, не отменяющее, а лишь дополняющее и развивающее предыдущие суждения.
Мне кажется, к 1970-1980 гг. значками под определением "значок" преимущественно понимались изделия, продававшиеся в киосках и магазинах "Союзпечать, в сувенирных отделах. Даже вывески такие были: значки. Преимущественно они были алюминиевые или пластиковые, т.е. лёгкие. Дети в школах собирали именно значки (наряду с марками). Не могу вспомнить кого-то из одноклассников или других сверстников, кто говорил бы, что собирает знаки; всегда звучало "значки".
В свою очередь, знаки - в киосках не продавались. Подразумевалось, что знаки могут быть памятными или парадными, т.е. их преимущественно заказывали для себя какие-либо ведомства, организации, предприятия, воинские/ветеранские подразделения.
Думаю, что к этому времени термин "значкист" и само понимание значка, как награды, вышло из оборота.
С уважением ко всем участникам дискуссии, хотя спора, собственно, нет. Мы сообща лишь конкретизируем понятийный аппарат, оттачивая формулировки.

[Alex1917]

Позволю себе внести своё уточнение, не отменяющее, а лишь дополняющее и развивающее предыдущие суждения.
Мне кажется, к 1970-1980 гг. значками под определением "значок" преимущественно понимались изделия, продававшиеся в киосках и магазинах "Союзпечать, в сувенирных отделах. Даже вывески такие были: значки. Преимущественно они были алюминиевые или пластиковые, т.е. лёгкие. Дети в школах собирали именно значки (наряду с марками). Не могу вспомнить кого-то из одноклассников или других сверстников, кто говорил бы, что собирает знаки; всегда звучало "значки".
В свою очередь, знаки - в киосках не продавались. Подразумевалось, что знаки могут быть памятными или парадными, т.е. их преимущественно заказывали для себя какие-либо ведомства, организации, предприятия, воинские/ветеранские подразделения.
Думаю, что к этому времени термин "значкист" и само понимание значка, как награды, вышло из оборота.
С уважением ко всем участникам дискуссии, хотя спора, собственно, нет. Мы сообща лишь конкретизируем понятийный аппарат, оттачивая формулировки.

Извините, проклятый автословарь. Разумеется, "знаки могут быть памятными или НАГРАДНЫМИ", а не "парадными".

[Виктор66]

...Мне кажется, к 1970-1980 гг. ...
Думаю, что к этому времени термин "значкист" и само понимание значка, как награды, вышло из оборота.

Я думаю, что если бы Вы учли НПА, что до значков, и награждения значками в СССР (читайте выше по теме, смотрите в Инете дополнительно), думали бы по другому.
Тема вообще становится не интересной.

[Лев_Зюнг]

Знаете, чем отличаются Знаки от Значков?
Пытаемся понять, но всегда ли можно быть уверенным?

Я считая что знак - это то что вручается, а значок - это то что изночально можно или можно было купить...

[Виктор66]

Лев_Зюнг, посмотрите, к примеру, "30 лет учебному соединению" (учебка ВДВ). Выдавался. Легкий, холодная эмаль, или просто краска (не знаю). Простенькая заколка. Это знак?
А посмотрите, к примеру, на "65 лет 103 гв. ВДД" и "80 лет ВДВ" от Гобой, например здесь viewtopic.php?t=243230 и здесь http://www.nagrudnye-znaki.ru/ . Покупались. Все в духе шикарных знаков 30-40-х годов. Это значки?

Прежде чем писать, тему Вы вообще ВСЮ читали? Приведенные коллегами цитаты из нормативно-правовых актов читали, где сказано, что ЗНАЧКИ вручаются?
Как Ваше мнение соотносится к ЗНАЧКАМ, которые ВЫДАВАЛИ, например, профессиональные значки?

Я, конечно, понимаю, что демократизм, свобода высказываний но, такие мнения для темы будут полезны, не будут её засорять только в том случае, если есть хотя бы элементарное осмысление материала, в том числе, уже сказанного в теме, а не просто - я так думаю. Почему так думаю? На основании чего так думаю?

[Мироныч]

Для кого то и ТО, что выдавалось лауреатом сталинской премии было ЗНАЧОК