Наградные колодки на портретах Военной галереи. Часть II

[Ляксей]

Наградные колодки на портретах Военной галереи. Часть II
Автор Сергей Николаевич Головин

https://faleristika.info/?p=9768

golovin-up-4.jpg (70.6 КБ) 4071 просмотр

Наградные колодки на портретах Военной галереи. Часть I

[s.n.golovin]

Не стал включать данный портрет в саму статью, так как он имеет лишь косвенное отношение к теме, но отдельно, пожалуй, стоит его упомянуть.
Портрет барона Григория Владимировича Розена. Художник Дж. Доу. Холст, масло. Ок. 1820-х годов. Из собрания Государственного исторического музея.
Крест ордена Святого Георгия III степени также с поврежденной эмалью на верхнем луче. Но, в отличии от портрета, размещенного в Военной галерее, по краям луча просматривается некоторое остаточное количество эмали.

[Виктор66]

Что до этого портрета, фрагмент № 27 – портрет генерал-лейтенанта барона Григория Владимировича Розена.
То, что орден не отреставрирован, может быть свидетельством особого случая например, в орден попала пуля, осколок или клинок. Оставляют как есть на память, повод для упоминания и напоминания иным.

[Виктор66]

Портрет генерал-майора Головина Евгения Александровича.
"Георгиевский орденский крест и медали наградной колодки прикреплены к единому прямоугольной формы основанию, на которое натянуты орденские ленты. Высота орденских лент, а, следовательно, и самой колодки, минимальна. Именно такую колодку можно называть полноценной наградной колодкой в классическом её понимании".
Интересно, от чего такое утверждение?

"Но строгие прямоугольные формы для петличных наград станут наиболее популярны уже в царствование Императора Николая I, что еще раз подчёркивает ведущую роль Гвардии в формировании российской военной моды, в том числе и в отношении ношения наград".
Если это популярность и мода, то из чего вывод о полноценной наградной колодкой в классическом её понимании?

"...Н. М. Свечин бронзовая медаль располагается перед серебряной, что противоречит тогда еще неписанным правилам ношения наград".
Если есть правила (даже не писанные) ношения наград, то о какой полноценной наградной колодке и классике речь?

[s.n.golovin]

Что до этого портрета, фрагмент № 27 – портрет генерал-лейтенанта барона Григория Владимировича Розена.
То, что орден не отреставрирован, может быть свидетельством особого случая например, в орден попала пуля, осколок или клинок. Оставляют как есть на память, повод для упоминания и напоминания иным.

Если бы в крест попала пуля, то он был настолько поврежден, что вряд ли был бы пригоден для последующий носки. Осколок - более вероятнее, но вот незадача: на портрете 1815 года с наградой все в порядке.

Портрет командира Лейб-Гвардейского Преображенского полка генерал-лейтенанта барона Г.В. Розена. Неизвестный художник. Около 1815. Холст, Масло. Музей Гвардии, Санкт-Петербург.

[Виктор66]

Пуля бывает на излете или после рикошета. Так что, все может быть.

А каким годом датирован портрет с изьяном награды?

[s.n.golovin]

Портрет генерал-майора Головина Евгения Александровича.
"Георгиевский орденский крест и медали наградной колодки прикреплены к единому прямоугольной формы основанию, на которое натянуты орденские ленты. Высота орденских лент, а, следовательно, и самой колодки, минимальна. Именно такую колодку можно называть полноценной наградной колодкой в классическом её понимании".
Интересно, от чего такое утверждение?

"Но строгие прямоугольные формы для петличных наград станут наиболее популярны уже в царствование Императора Николая I, что еще раз подчёркивает ведущую роль Гвардии в формировании российской военной моды, в том числе и в отношении ношения наград".
Если это популярность и мода, то из чего вывод о полноценной наградной колодкой в классическом её понимании?

"...Н. М. Свечин бронзовая медаль располагается перед серебряной, что противоречит тогда еще неписанным правилам ношения наград".
Если есть правила (даже не писанные) ношения наград, то о какой полноценной наградной колодке и классике речь?

1. Почитайте, пожалуйста, мою первую работу. В ней я уделяю достаточное внимание этому вопросу. https://faleristika.info/?p=9079

2. Исключительно из того, что весь процесс формирования традиции ношения наград на колодках шел неофициально, и лишь только спустя достаточное количество времени узаконивался. Если бы люди, которые желали как-то выделиться, или стремившиеся к эстетическому совершенству, не придумывали бы все новые и новые способы ношения, то носили бы награды до сих пор на лентах и в петлицах, как в XVIII веке.

3. Не вижу связи. Только гораздо позднее, в последней четверти XIX века появляются крайне подробные и структурированные правила ношения с четким описанием того, что, в каком порядке, на каком расстоянии и прочее. Вот к примеру. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. 1 марта 1881 — 1913 гг.: В 33 т. — СПб.: Государственная типография, 1885-1916 гг. Том IX. Штаты и табели, - С. 419-424.
И эти правила нарушались, даже Императорами. Но если кто-то перепутал местами или намеренно разместил не в правильном порядке медали, от этого колодка не перестала быть колодкой. Более того, Вы вырвали фразу из контекста, поэтому потерялся смысл. А он был в следующем: были те, кто располагали награды правильно, при том развивая новые традиции, а были и те, кто нарушал.

Надеюсь, я достаточно подробно ответил на Ваши вопросы. С Уважением, Сергей Николаевич Головин.

[Виктор66]

В первой работе: "Подводя итоги, можно сказать, что, несмотря на кажущуюся на первый взгляд, неоднородность наградных колодок на портретах, все же можно выделить несколько общих черт. Таких как: оборачивание орденской ленты вокруг верхнего луча креста, скрытые лентами медальные ушки, относительно небольшая высота самих петличных лент, малое расстояние колодки от воротника и ряда пуговиц. Типично отсутствие в импровизированных наградных колодках твердой основы в виде геометрической фигуры, а, следовательно, произвольные формы сложения петличных лент со всевозможными изгибами и заломами, и в конечном итоге – уникальность каждой отдельной колодки".
Фрагменты наград, приведенные в теме, это подтверждают. Значит, на тот момент, не может быть такой формы колодки полноценной и классической, если мы посмотрим на определения значений этих слов.

[s.n.golovin]

Пуля бывает на излете или после рикошета. Так что, все может быть.

А каким годом датирован портрет с изьяном награды?

Однако! Не заметил, в оригинальной статье, которую я присылал редактору значилось описание: "Портрет генерал-лейтенанта барона Григория Владимировича Розена. Мастерская Джорджа Доу. 1819-1825 гг. Военная галерея Зимнего Дворца, Государственный Эрмитаж."

[Виктор66]

Пуля бывает на излете или после рикошета. Так что, все может быть.

А каким годом датирован портрет с изьяном награды?

Однако! Не заметил, в оригинальной статье, которую я присылал редактору значилось описание: "Портрет генерал-лейтенанта барона Григория Владимировича Розена. Мастерская Джорджа Доу. 1819-1825 гг. Военная галерея Зимнего Дворца, Государственный Эрмитаж."

Сомнительно, что бы художник забыл закончить писать награду.
Тогда у меня два варианта: более позднее повреждение; в портрете 1815 года состояние награды не отражало её истинного состояния (было повреждение).
Оба варианта не исключают памятность события для владельца награды. Уж больно сомнительно, чтобы такой значимый изъян на такой высокой награде оставили просто так и тем более отразили для потомков.
Это, конечно, предположения. Как знать, может когда-то станет известно о подобном с генералом.

[s.n.golovin]

В первой работе: "Подводя итоги, можно сказать, что, несмотря на кажущуюся на первый взгляд, неоднородность наградных колодок на портретах, все же можно выделить несколько общих черт. Таких как: оборачивание орденской ленты вокруг верхнего луча креста, скрытые лентами медальные ушки, относительно небольшая высота самих петличных лент, малое расстояние колодки от воротника и ряда пуговиц. Типично отсутствие в импровизированных наградных колодках твердой основы в виде геометрической фигуры, а, следовательно, произвольные формы сложения петличных лент со всевозможными изгибами и заломами, и в конечном итоге – уникальность каждой отдельной колодки".
Фрагменты наград, приведенные в теме, это подтверждают. Значит, на тот момент, не может быть такой формы колодки полноценной и классической, если мы посмотрим на определения значений этих слов.

И опять Вы неправильно поняли. Речь во второй статье идет лишь о фрагменте № 3 - портрет генерал-майора Головина Евгения Александровича. Колодка на нем - действительно несколько опережающая свое время. Вот эта колодка и является той самой "полноценной классической", но уже более для Николаевского царствования.

[Виктор66]

И опять Вы неправильно поняли. Речь во второй статье идет лишь о фрагменте № 3 - портрет генерал-майора Головина Евгения Александровича. Колодка на нем - действительно несколько опережающая свое время. Вот эта колодка и является той самой "полноценной классической", но уже более для Николаевского царствования.

Это очень важное замечание. И это подтверждает, что я понял первоначальный текст правильно, поэтому и акцентировал Ваше внимание на - на тот момент. Ведь анализ был не о наградных колодках вообще, а о тех времен и Ваш итог о колодках тех времен. И это правильно, думаю, ибо сравнивать с колодками всех времен будет в этой теме не уместно.

[s.n.golovin]

Пуля бывает на излете или после рикошета. Так что, все может быть.

А каким годом датирован портрет с изьяном награды?

Однако! Не заметил, в оригинальной статье, которую я присылал редактору значилось описание: "Портрет генерал-лейтенанта барона Григория Владимировича Розена. Мастерская Джорджа Доу. 1819-1825 гг. Военная галерея Зимнего Дворца, Государственный Эрмитаж."

Сомнительно, что бы художник забыл закончить писать награду.
Тогда у меня два варианта: более позднее повреждение; в портрете 1815 года состояние награды не отражало её истинного состояния (было повреждение).
Оба варианта не исключают памятность события для владельца награды. Уж больно сомнительно, чтобы такой значимый изъян на такой высокой награде оставили просто так и тем более отразили для потомков.
Это, конечно, предположения. Как знать, может когда-то станет известно о подобном с генералом.

На счет памятности - очень может быть. Особенно, если учитывать, что у креста есть реверс, а у портретируемого всегда есть право попросить художника немного отойти от действительности. Есть еще один вариант, но он из разряда фантастических теорий: отсутствие реставрации эмали своего рода гвардейское франтовство.

[s.n.golovin]

И опять Вы неправильно поняли. Речь во второй статье идет лишь о фрагменте № 3 - портрет генерал-майора Головина Евгения Александровича. Колодка на нем - действительно несколько опережающая свое время. Вот эта колодка и является той самой "полноценной классической", но уже более для Николаевского царствования.

Это очень важное замечание. И это подтверждает, что я понял первоначальный текст правильно, поэтому и акцентировал Ваше внимание на - на тот момент. Ведь анализ был не о наградных колодках вообще, а о тех времен и Ваш итог о колодках тех времен. И это правильно, думаю, ибо сравнивать с колодками всех времен будет в этой теме не уместно.

Многие портреты писались в Николаевское царствование. Действительно, рассказывать о колодках всех времен - это перебор. Но смежные эпохи, которые часто переплетаются между собой и проникают одна в другую, я показать просто обязан, тем более, что они отражены на портретах.

[Михаил_Тренихин]

Во-первых, спасибо за материал!

Во-вторых, Головин -- не Ваш предок? Однофамилец?

Третье. Изображение Георгия со сбитым лучом -- точно что-то памятное.
Иначе бы либо награду реставрировал / заказал новый.
Так что вариант с пулей / осколком пока нравится больше всего!
И этот вариант не исключает версии о "гвардейском франтовстве".

Четвёртое. Отступление по форме колодок. Где-то в своё время попалась информация, что более-менее знакомые нам пятиугольные колодки стали появляться со времён Русско-турецкой войны 1877-78 годов. Есть какой-то закон, регламент, уложение?
А то никак не соображу, где и когда попадалось....

[s.n.golovin]

Во-первых, спасибо за материал!

Во-вторых, Головин -- не Ваш предок? Однофамилец?

Третье. Изображение Георгия со сбитым лучом -- точно что-то памятное.
Иначе бы либо награду реставрировал / заказал новый.
Так что вариант с пулей / осколком пока нравится больше всего!
И этот вариант не исключает версии о "гвардейском франтовстве".

Четвёртое. Отступление по форме колодок. Где-то в своё время попалась информация, что более-менее знакомые нам пятиугольные колодки стали появляться со времён Русско-турецкой войны 1877-78 годов. Есть какой-то закон, регламент, уложение?
А то никак не соображу, где и когда попадалось....

Во-первых, спасибо, что читаете!

Во-вторых, нет, генерал Головин всего лишь однофамилиц.

В-третьих, с пулей - это явно перебор. Выгнуло бы или разорвало, или повредило луч. Осколок, да и то не более 1-3 грамм, на излете - может быть, но опять же, была бы деформация металлической поверхности луча.

В-четвертых, они были и ранее, к примеру, Александр II без георгиевской звезды, следовательно, до 1869 г., если я не ошибаюсь, дата стоит - 1861.
Из упомянутого мной документа очевидно, что о строгой форме речи не идет, хотя пятиугольная форма изображается на Рисунке расположения орденских знаков, Высочайше утвержденным 3-го ноября 1887 года, к № 4764 VII тома Третьего Полного собрания законов Российской Империи.

[Михаил_Тренихин]

Действительно, вполне себе пятиугольные колодки.
Странно, почему же мне тогда вспомнилось, что носить начали в виде пятиугольников именно в связи с медалью 1877-78....
То ли в её указе было, то ли ещё где...
Сразу не записал, теперь вот соображать, где мог прочесть.

[s.n.golovin]

Михаил, возможно Вы об этом?

[Михаил_Тренихин]

Михаил, возможно Вы об этом?

Именно этого рисунка не видел! Но он мне очень по теме, спасибо!!!
А до этого были такие описания к более ранним медалям?
Именно о том, как складывать надо.

[s.n.golovin]

Михаил, возможно Вы об этом?

Именно этого рисунка не видел! Но он мне очень по теме, спасибо!!!
А до этого были такие описания к более ранним медалям?
Именно о том, как складывать надо.

До этого в ПСЗРИ не встречал. Но даже в конце века по-прежнему встречаются рисунки медалей и без какого-либо способа складывания.

[Виктор66]

В-третьих, с пулей - это явно перебор. Выгнуло бы или разорвало, или повредило луч. Осколок, да и то не более 1-3 грамм, на излете - может быть, но опять же, была бы деформация металлической поверхности луча.

О-о-о! Мало значит Вы историй о боевых случаях читали.
Совпадения бывают такие, что и в сказке ни сказать, ни пером описать.
Были случаи: 1. Летчик увидел, что летит рядом с его самолетом пуля. 2. Убили солдата в шинели убитого двумя пулями ранее бойца, две пули попали точно в отверстия от пуль ранее погибшего солдата. 3. Командир кричал в атаку. Пуля, пробив щеку, выбила больной зуб. Командир радовался от такого избавления. 4. Мой друг десантник, афганец рассказал, как видел пулю, просто упавшую рядом с ним.
Историй такое море, что никакой темы не хватит.
Все может быть. Даже просто по касательной задеть достаточно, что бы эмаль потрескалась. Потому и говорю о пуле, осколке и клинке.

[Виктор66]

Михаил, что до пятиугольной формы колодки, то вероятнее всего Вы вспомнили спор, в котором я участвовал, о форме колодок иностранных медалей на форме российских военнослужащих. Конкретнее не помню тему. Меня тогда попробовали обсмеять, когда я написал, что можно увидеть какие были фактически.

[Михаил_Тренихин]

В-третьих, с пулей - это явно перебор. Выгнуло бы или разорвало, или повредило луч. Осколок, да и то не более 1-3 грамм, на излете - может быть, но опять же, была бы деформация металлической поверхности луча.

О-о-о! Мало значит Вы историй о боевых случаях читали.
Историй такое море, что никакой темы не хватит.
Все может быть. Даже просто по касательной задеть достаточно, что бы эмаль потрескалась. Потому и говорю о пуле, осколке и клинке.

Кстати, я ещё слышал от одного дилера, что белая эмаль -- самая колкая.
В силу состава просто. Не могу утверждать это наверняка.

[Михаил_Тренихин]

Михаил, что до пятиугольной формы колодки, то вероятнее всего Вы вспомнили спор, в котором я участвовал, о форме колодок иностранных медалей на форме российских военнослужащих. Конкретнее не помню тему. Меня тогда попробовали обсмеять, когда я написал, что можно увидеть какие были фактически.

Это в этой теме https://faleristika.info/?p=4377
viewtopic.php?f=138&t=610983

Но я о другом. Мне встречалось где-то с упоминанием конкретно того факта, что официально пятиугольники начали внедрять именно с РТВ 77-78.А вот Сергей как раз привёл рисунок.

Ладно, отвлёк я всех на более поздний, интересующий меня период. Виноват!

Вернёмся к Галерее Зимнего дворца.

[s.n.golovin]

В-третьих, с пулей - это явно перебор. Выгнуло бы или разорвало, или повредило луч. Осколок, да и то не более 1-3 грамм, на излете - может быть, но опять же, была бы деформация металлической поверхности луча.

О-о-о! Мало значит Вы историй о боевых случаях читали.
Совпадения бывают такие, что и в сказке ни сказать, ни пером описать.
Были случаи: 1. Летчик увидел, что летит рядом с его самолетом пуля. 2. Убили солдата в шинели убитого двумя пулями ранее бойца, две пули попали точно в отверстия от пуль ранее погибшего солдата. 3. Командир кричал в атаку. Пуля, пробив щеку, выбила больной зуб. Командир радовался от такого избавления. 4. Мой друг десантник, афганец рассказал, как видел пулю, просто упавшую рядом с ним.
Историй такое море, что никакой темы не хватит.
Все может быть. Даже просто по касательной задеть достаточно, что бы эмаль потрескалась. Потому и говорю о пуле, осколке и клинке.

Шарообразные свинцовые пули, выпущенные из гладкоствольных мушкетов и современные конической формы для нарезного оружия - далеко не одно и тоже. Да и калибр сильно различается. Насколько я помню, В эпоху Наполеоновских войн, в основном, по странам Европы он колебался от 16 до 20 мм. Что ни с 5.45, ни с 5.56, ни 7.62, ни даже с 9 мм не сравнимо. И наоборот, энергия современных пуль возросла колоссально.

[Михаил_Тренихин]

Кстати, ещё в порядке наблюдения.
Недавно вернулся из командировки по музеям Лондона и заметил интересную особенность.

Огромная популярность миниатюрных эмалевых портретов. Их действительно много в разных музеях.
И их просто много делали. Тут, вероятно, особое отношение к человеку, к личности.
И даже если человек не мог позволить себе иметь живописный холст, то уж заказать своё изображение на медальоне -- такое ощущение, что просто обязанность.

Может быть такое наблюдение подтолкнёт Сергея к созданию нового материала.

Прошу прощения за офф-топ, просто решил написать, пока не забыл.

[s.n.golovin]

Кстати, ещё в порядке наблюдения.
Недавно вернулся из командировки по музеям Лондона и заметил интересную особенность.

Огромная популярность миниатюрных эмалевых портретов. Их действительно много в разных музеях.
И их просто много делали. Тут, вероятно, особое отношение к человеку, к личности.
И даже если человек не мог позволить себе иметь живописный холст, то уж заказать своё изображение на медальоне -- такое ощущение, что просто обязанность.

Может быть такое наблюдение подтолкнёт Сергея к созданию нового материала.

Прошу прощения за офф-топ, просто решил написать, пока не забыл.

Михаил, идея хорошая, за одним исключением: нужно все эти миниатюры рассматривать через увеличительное стекло. И потом, если на портретном холсте прописать какие-то детали можно подробно, то на миниатюрах этот очень важный аспект часто пропадает. Надо подумать, возможно придет какая-то идея.

[Виктор66]

Шарообразные свинцовые пули, выпущенные из гладкоствольных мушкетов и современные конической формы для нарезного оружия - далеко не одно и тоже. Да и калибр сильно различается. Насколько я помню, В эпоху Наполеоновских войн, в основном, по странам Европы он колебался от 16 до 20 мм. Что ни с 5.45, ни с 5.56, ни 7.62, ни даже с 9 мм не сравнимо. И наоборот, энергия современных пуль возросла колоссально.

Вот именно!
Чем больше энергии, тем меньше вероятность совпадения по скорости. В то же время, чем больше пуль выстеляно, тем больше вероятность совпадений.
Шарообразность, да при больших размерах и малая дальность убойной силы - большая вероятность совпадений по совпадению скорости и пробивной способности формы.
Кроме того, напомню о рикошете.
Аргументов "за" и "против" случайности много но, на то это и случайность, что не невероятность. А частота таких случайностей, из-за количества пуль, людей и пр. столь велика, что не должна откидываться как перебор в версии.

[s.n.golovin]

Шарообразные свинцовые пули, выпущенные из гладкоствольных мушкетов и современные конической формы для нарезного оружия - далеко не одно и тоже. Да и калибр сильно различается. Насколько я помню, В эпоху Наполеоновских войн, в основном, по странам Европы он колебался от 16 до 20 мм. Что ни с 5.45, ни с 5.56, ни 7.62, ни даже с 9 мм не сравнимо. И наоборот, энергия современных пуль возросла колоссально.

Вот именно!
Чем больше энергии, тем меньше вероятность совпадения по скорости. В то же время, чем больше пуль выстеляно, тем больше вероятность совпадений.
Шарообразность, да при больших размерах и малая дальность убойной силы - большая вероятность совпадений по совпадению скорости и пробивной способности формы.
Кроме того, напомню о рикошете.
Аргументов "за" и "против" случайности много но, на то это и случайность, что не невероятность. А частота таких случайностей, из-за количества пуль, людей и пр. столь велика, что не должна откидываться как перебор в версии.

Случайности никто не отрицает. Мое сомнение заключается в том, что станет с крестом после попадания в него чего-либо.



Знак ордена Святого Георгия принадлежавший генералу А.П. Мелиссино, погибшему 14 августа 1813 года под Дрезденом. И это более чем реалистичный пример того, что может стать с орденом.

[Михаил_Тренихин]

Сергей, а где этот знак находится? Вижу музейные крепления к планшету с тканью.