Взрыв, или современное искусство?

[Русич Марк]

.. Это как раз устойчивая. Будь-то профильные научные знания или христианское учение.

Академия Наук нашим форумным "учёным" уже не указ ?
Наверное их в известность забыли поставить, конечно же, по политическим мотивам.

[Вадим А. Старый]

Носителем власти (властных полномочий) может выступать только субъект. И даже не любой субъект, а суверен.
...
Классовая теория, на которую Вы опираетесь, не идеальна. Она хороша для демонстрации противоречий в обществе, но не раскрывает природу власти и её источник.

Ну а про суверена - порадовали.
Независимый субъект в обществе, тем паче в классовом? Вы о сферическом коне в вакууме?

Верховная власть всегда персонифицирована. И эта персона или суверенна, или эта персона - не верховная власть.
По другому не получается! Детский лепет про "слуг народа", "демократию" или "систему сдержек и противовесов" можно оставить пропагандистам.

Теория классового общества была хороша для рассмотрения частного случая европейского буржуазного общества конца ХIX - начала XX века.
И уже ближе к середине XX века затрещала по швам.
Для обучения школьников она хороша, но дальше её можно сливать в унитаз. Не работает. Не учитывает огромных пластов отношений.

Ваш "сферический конь в вакууме" уже повторяется как мантра и выдает нежелание разобраться в сути написанного.

Наука это сфера деятельности.

Сильно! Но не верно! RTFM!
Вы путаете науку (социальный институт) и научную деятельность (сферу деятельности человека).

[Вадим А. Старый]

К старости здоровье лучше не становится, это верно , но обычно уже складывается система ценностей, что очень важно. Без опоры на на эту систему человек является безвольным, управляемым инструментом в руках умело пользующихся этим прозорливцев. Боясь стать марионеткой в их руках, или по иной причине, в какой-то момент он примыкает к кажущейся ему сиюминутно правильной теории и держится её, не смотря на очевидные противоречия и лживость этих теорий, как политических, так и религиозных.

Совсем другое дело, если его поиски истины завершаются открытием учения, в котором его эмоционально нравственные предпочтения
не находят противоречий.

Следуя логике Ваших рассуждений - люди с разными системами ценностей будут получать разные истинные учения?!?
Отлично! Т.е. закон всемирного тяготения будет неодинаково работать у католиков и протестантов, а у буддистов его вообще может не быть?
Т.е. Вы предлагаете оценивать истинность научных теорий с позиции их соответствия чьей-то системе ценностей?

Совсем другое дело, если его поиски истины завершаются открытием учения, в котором его эмоционально нравственные предпочтения
не находят противоречий. И это не является пограничным состоянием, как Вы выражаетесь. Это как раз устойчивая система координат, передающаяся из поколения в поколение. Будь-то профильные научные знания или христианское учение. Более того, многие философы находили истину именно в Православии.

Догматизм проповедуете! Для религии традиционные основы это, может быть, хорошо.
Для науки - "система координат, передающаяся из поколения в поколение" - это гарантированная стагнация.
Например "теорию эфира" разделяли большинство ученых. Без нее невозможно было объяснить распространение электромагнитных колебаний в вакууме. И где сейчас эта "теория эфира"?

[Русич Марк]

Догматизм проповедуете! Для религии традиционные основы это, может быть, хорошо.
Для науки - "система координат, передающаяся из поколения в поколение" - это гарантированная стагнация.
Например "теорию эфира" разделяли большинство ученых. Без нее невозможно было объяснить распространение электромагнитных колебаний в вакууме. И где сейчас эта "теория эфира"?

Вадим, теология это НАУКА, прошу учесть, иначе диалог теряет смысл.
Во-первых : теология это не религиоведение и не сектоведение, такие дисциплины тоже имеются, и давайте подменой понятий заниматься не будем.
Во-вторых : мы живём в России, созданной Православным Христианством, так что шаманы Южной Африки тут сугубо "фиолетово" .
В-третьих : поскольку теология гуманитарная наука, то гравитацию не изучает, а противопоставлять её религии или другим наукам то же самое, как географию сравнивать с геометрией или математику с геологией, т.е., глупо.
В-четвёртых : про Коня и гравитацию. Гравитация сама по себе практически не изучена, как и "волновая", мы только наблюдаем чуть больше, чем Ньютон за яблоком. Зачем и почему тела притягиваются - загадка.
Как и то, что гравитация изменчива, но не от буддизма, а пока непонятно от чего. Множество гипотез и теорий только "подстраиваются" под вычисления "секундомера с яблоком".
В-пятых : про коня и вакуум, моя 4001 теория это, не смейтесь, изложение "на пальцах" теории мироздания при помощи "Большого взрыва" , что может подтвердить физик, только не сугубый, а "Глубокий вакуум", по науке.
Так что, посмеёмся вместе, но не будем учёных именовать мракобесами, как это делают несведущие люди.
В-шестых : в теологии есть догмы и есть догматика, есть гипотезы, есть свои аксиомы, теоремы и т.д., как в любой науке, ну и зачем сейчас пытаться всем, кто не занимается теологией мне пытаться доказать, а я им буду объяснять "на пальцах". УмнО ?
В-седьмых, теология, как гуманитарная наука, охватывает такие дисциплины как психология, философия, педагогика, культурология, социология и др. в пределах отраслевой демаркации и в контексте развития мировой мысли. И заниматься ей может не обязательно верующий человек.
В-восьмых : нравственные постулат Христианства, нравственный закон внутри нас (по Канту), неизменен тысячи лет и только фиксирует словесные обозначения по воле правителей в зависимости от "строя" на дворе.

[Русич Марк]

Отделив зёрна от плевел и получили сухой остаток.

[Русич Марк]

Русич Марк! Дискутировать с Вами не интересно. Классические аргументы религиозного догматика. Ответы на данные аргументы известны.


Все они воры, убийцы и аморальные люди!
Список продолжить? Не я его составлял...

Вот когда он силой божьей начнет инфекционные болезни лечить - тогда аргументом и посчитаем.
А пока - обычная психокоррекционная технология, Одна из многих. Не таблетками же алкоголиков лечить!
Да и к корням русской культуры лечение наркоманов и алкоголиков имеет мало отношения!

1. Ещё ни единого догматического аргумента не приводил в качестве доказательства, только современные, что свидетельствует, что Церковь - живой организм, живёт с обществом и развивается с ним, а не стоит застывши.

2. Список странный, есть малоизвестные, а многие имели мировоззрение Христианина, берём русских, они были крещёнными православными людьми, тот же Шолохов и романы его пронизаны Христианством, а не коммунистической идеологией, Толстой имел мировоззрение очень близкое к Христианству, а умер по пути в Оптину Пустынь, ехал к старцам, остаётся догадываться зачем, но если прожжённый атеист, не желающий каяться, то зачем туда ехать. О Пушкине можно до Пасхи рассказывать и т.д.

3. Ветхозаветные догмы, повторю, они для иудеев, регулировали быт, а в условиях пустыни и недостатка воды инфекционные заболевания имели летальный исход, так что несколько тысяч лет назад санитарно-гигиеническим барьером служили эти догмы. Сейчас это неактуально, но самое интересное, эти догмы на 90% вошли в медицину и Вы ими пользуетесь, но не ведаете об этом, например, совершаете омовение рук.
Считайте 1-ым долгматическим аргументом. Шутка.
Ну и религия, и богословие конечно же не для лечения инф. забол.

4. Коррекц. технологией называлось до 2017 г., а до 2015 г. ещё "хужее". Там очень сложно по причине того, что медикам, которые не желают нравственно жить, невыгодно, чтобы кто-то хлеб у них "отбивал". Долгая история, но первопричина абсолютно та же, нарушение нравственного закона. Ныне будет всё называться своими именами.

Не обладал временем, да и Вам нечасто приходится вести такие беседы.
Вот, отвечаю, надеюсь, исчерпывающе.

[Motorhead]

К старости здоровье лучше не становится, это верно , но обычно уже складывается система ценностей, что очень важно. Без опоры на на эту систему человек является безвольным, управляемым инструментом в руках умело пользующихся этим прозорливцев. Боясь стать марионеткой в их руках, или по иной причине, в какой-то момент он примыкает к кажущейся ему сиюминутно правильной теории и держится её, не смотря на очевидные противоречия и лживость этих теорий, как политических, так и религиозных.

Совсем другое дело, если его поиски истины завершаются открытием учения, в котором его эмоционально нравственные предпочтения
не находят противоречий.

Следуя логике Ваших рассуждений - люди с разными системами ценностей будут получать разные истинные учения?!?
Отлично! Т.е. закон всемирного тяготения будет неодинаково работать у католиков и протестантов, а у буддистов его вообще может не быть?
Т.е. Вы предлагаете оценивать истинность научных теорий с позиции их соответствия чьей-то системе ценностей?

Ну вот, приехали! . Даже если следовать чистой логике, такие выводы из моей реплики не следуют! Слишком узкий взгляд. Словом "истина" я обозначил не базовые аксиомы и доказанные формулы, а смысл, предел учения. Почему-то Вы оставили вопрос о пределах наук без ответа, может быть в силу того, что некоторые из них имеют ничтожные или даже порочные ориентиры? Нет, речь не о мракобесии, а о наращивании массы знаний, без зрелого понимания способа их применения. Мы создали материалы способные выдерживать 20 МАХов в атмосфере, отлично, теперь мы сможем гарантированно грохнуть наших врагов, пока их боеприпас летит к нам . Мы научились производить семена, растений, не боящиеся вредителей, отлично! Теперь семена растений с собственного огорода не дают всходов.... Надеюсь логика понятна.
Человек - существо развивающееся, живое. Постижение истины-процесс непрерывный, зависимый от внешних условий и внутреннего наполнения.То, к чему приходит в конце жизни каждый из нас, в основном, передаётся следующим поколениям. Научные знания, недоказанные теории, целеполагания развития. База нарабатывается веками и тысячелетиями. Упомянутые Вами ошибки в науках,тоже результат, хоть и отрицательный. Человечество нарастило огромные мышцы, подчинило себе безграничные энергии, а вот осознание своей роли в мироздании не развивается вовсе. Мы, за частую, не в состоянии организовать даже собственную жизнь. Вы задумывались о причинах? Следствие работы СМИ?

[Ляксей]

1. Ещё ни единого догматического аргумента не приводил в качестве доказательства, только современные, что свидетельствует, что Церковь - живой организм, живёт с обществом и развивается с ним, а не стоит застывши.
...

А ведь вопрос был вообще другой! А нагородили!..

Только как понять этот символ? Как объяснить туристам это разлёт частей собора?

Хорошо, что я не спросил сколько времени! Уже и ответ вижу: знает каждый батюшка Устьпиздюйской церкви, как на третьем Вселенском соборе, решением о солнечных часаххх...

[Motorhead]

Для науки - "система координат, передающаяся из поколения в поколение" - это гарантированная стагнация.
Например "теорию эфира" разделяли большинство ученых. Без нее невозможно было объяснить распространение электромагнитных колебаний в вакууме. И где сейчас эта "теория эфира"?

Полностью согласен. Об этом я и писал постом ранее. Передаётся база, осмысливается, рождаются теории (не без участия интуиции), озарение и доказательство.
И ещё, мир непостижим для человека в полном объёме, это совершенно очевидно.

[Русич Марк]

конечно же, 100% атеистов нет... И 100% православных нет...

После такого заявления, огромного по масштабу, интересно Ваше мнение о Великомучениках, Православных Святых,
например, о Серафиме Саровском, на сколько % он был Православным ?
Или об о. Серафиме, правнуке адмирала Чичагова, враче, герое войны и священнике, новомученике ?
Или об Архиепископе Святителе Луке (Войно-Ясенецком), профессоре, Лауреате Сталинской и др. премий, докт. мед. наук и богословских наук.
Святитель Лука, кстати, на вопрос на суде чекиста, - Как же вы, умный человек, профессор, хирург, верите в Бога, вы же его никогда не видели ?
Отвечал, - Мне неоднократно приходилось оперировать мозг, вскрывая черепную коробку, но нигде там не находил ни ума, ни совести.

Могут ли они в какой-то мере представлять русскую культуру и на сколько % ?

[Русич Марк]

Только как понять этот символ?

Турист туристу рознь и каждому дураку не объяснить.
Лично для меня такая концепция, а это своего рода некий концептуализм , неприемлема.
Кощунственна. О чём сказано в теме ранее.

[Андрей Белый]

Трудно объяснить экстерналии аборигенам Новой Гвинеи, проще стукнуть по голове.)))

[trislona2006]

Например "теорию эфира" разделяли большинство ученых.
Без нее невозможно было объяснить распространение электромагнитных колебаний в вакууме.
И где сейчас эта "теория эфира"?

phpBB [video]

[Чечако1]

Верховная власть всегда персонифицирована.

Согласен.

И эта персона или суверенна, или эта персона - не верховная власть. .

Ерунда.
Власть принадлежит определенной силе, классу, и персонифицирующий её представитель выражает волю этого класса или класса более прогрессивного, на чью поддержку он в какой-то момент может рассчитывать, или получает канделябром или вагон в Могилеве.

Роль личности в истории значима, но только тогда, когда воля и деятельность личности совпала с определенной тенденцией и определенными условиями.
Иначе в дурку упекут.

Теория классового общества была хороша для рассмотрения частного случая европейского буржуазного общества конца ХIX - начала XX века.
И уже ближе к середине XX века затрещала по швам. .

Она хороша для рассмотрения классовых обществ, теория классового общества.
В том числе и для современности, даже если Вас это пугает.
Общественный характер производства и частнокапиталистическое присвоение не исчезли.
У Бидструпа есть хорошая зарисовка - капиталисть с мешком денег и наемные рабочие в разные периоды.
Да, размеры мешков у рабочих изменяются, но до капиталиста им далеко.
Капитал и наемный рабочий никуда не делись, но если для Вас наемный рабочий, пролетарий, это только синеблузник с разводным ключом, тогда понятно.
Сращивание капитала и власти тоже никуда не делось.
Противоречия центров капитала и их борьба осталась.
Прибыль и сверхприбыль, являющуюся целью, можно получать только при неравномерности развития территорий, эксплуатации более низших, но не давая им умереть, ибо кто ж тогда будет покупать )))

Проблема в том, что марксизм изучали по методичкам, не понимая его сути. Зазубривали, и мухи дохли на лекциях по диамату со скуки от бубнения начетчиков.

Для обучения школьников она хороша, но дальше её можно сливать в унитаз. Не работает. Не учитывает огромных пластов отношений..

Владимир Владимирычу расскажите. Он тут, намедни, по ящику так занятно про "мировые центры противоречий империалистических держав" впарил, что я аж трюфелем поперхнулся.
И даже сам не осознал, видимо, что Ленина цитировал.
Как ни крутись, а от марксизма не уйти.


Ваш "сферический конь в вакууме" уже повторяется как мантра и выдает нежелание разобраться в сути написанного.

Наука это сфера деятельности.

Сильно! Но не верно! RTFM!
Вы путаете науку (социальный институт) и научную деятельность (сферу деятельности человека)

.

Наука не социнститут, научные учреждения и организации можно рассматривать как социнститут, но весьма слабенький в социальной сущности, вещь в себе.

[Русич Марк]

Например "теорию эфира" разделяли большинство ученых.
Без нее невозможно было объяснить распространение электромагнитных колебаний в вакууме.
И где сейчас эта "теория эфира"?

phpBB [video]

Ночной зефир
Струит эфир.
Шумит,
Бежит
Гвадалквивир.

https://yandex.ru/video/search?filmId=1 ... la1-2097-V

[trislona2006]

Ночной зефир
Струит эфир.
Шумит,
Бежит
Гвадалквивир.

https://yandex.ru/video/search?filmId=1 ... la1-2097-V

Наглядный пример забалтывания неугодных тем - сведение к идиотизму.

[Русич Марк]

Наглядный пример забалтывания неугодных тем - сведение к идиотизму.

Об том и речь, могут ли Пушкин, Васнецов и Шолохов представлять нашу культуру,
или это сделает концептуализм некого китайца ?
По линиям в ГУМе выставлены прекрасные шелкографии, много действительно интересного, принадлежащего китайской культуре, к чему эта инсталляция, установленная в центре ?

[Вадим А. Старый]

Догматизм проповедуете! Для религии традиционные основы это, может быть, хорошо.
Для науки - "система координат, передающаяся из поколения в поколение" - это гарантированная стагнация.

Вадим, теология это НАУКА, прошу учесть, иначе диалог теряет смысл.
Во-первых : теология это не религиоведение и не сектоведение, такие дисциплины тоже имеются, и давайте подменой понятий заниматься не будем.
В-третьих : поскольку теология гуманитарная наука, то гравитацию не изучает, а противопоставлять её религии или другим наукам то же самое, как географию сравнивать с геометрией или математику с геологией, т.е., глупо.
В-шестых : в теологии есть догмы и есть догматика, есть гипотезы, есть свои аксиомы, теоремы и т.д., как в любой науке, ну и зачем сейчас пытаться всем, кто не занимается теологией мне пытаться доказать, а я им буду объяснять "на пальцах". УмнО ?
В-седьмых, теология, как гуманитарная наука, охватывает такие дисциплины как психология, философия, педагогика, культурология, социология и др. в пределах отраслевой демаркации и в контексте развития мировой мысли. И заниматься ей может не обязательно верующий человек.

Как и всякая религия, Ваше православное христианство насквозь пропитано ложью. Провозглашая красивые цели, на протяжении всей своей истории христианство пыталось влезть в несвойственные ему сферы (управление государством, образование, наука, здравоохранение, финансы и т.д.).
Сейчас богословы ужиком пытаются пролезть в науку.
С парадного входа войти не получается - ибо методологические подходы науки и богословия очень сильно различаются.
Например, в науке - аргументация к авторитету - ложный аргумент. А куда же богословы без слова божьего???
В науке - верифицируемость и фальсифицируемость - основа научной аргументации. У богословов - готов контр-аргумент "На всё есть непостижимая воля божья, и пошли вы в жопу со своей верифицируемостью и фальсифицируемостью".
Даже изначально - исторически можно проследить эволюцию любой из отраслей наук от физиков Древней Греции. В науке ничего не бралось из воздуха, все есть результат развития.
И лишь православная теология, имеющая корни в божественных откровениях и израильских сенагогах, пытается залезть в Храм Науки со своим уставом.

По этой причине - лезут через черный ход - ВАК при Минобразе. Типа - дайте нам возможность делать науку от теологии. Мы вам и кандидатские и докторские напишем! И гранты освоим! Минобраз добро дает. Ибо в Министерстве образования и науки нет ученых, да и просто образованных людей там не много! В Минобразе сидят чиновники, которые думать не должны, а должны исполнять указания.
Так что создание "православной науки" и "православного образование" - решение политическое. Власти нужны пастухи, власти не нужны образованные люди! Систему образования уже развалили, осталось добить более инертную систему науки.

Во-вторых : мы живём в России, созданной Православным Христианством...

Это даже комментировать смешно! Попы-созидатели!

В-четвёртых : про Коня и гравитацию. Гравитация сама по себе практически не изучена, как и "волновая", мы только наблюдаем чуть больше, чем Ньютон за яблоком. Зачем и почему тела притягиваются - загадка.

Почему - загадка??? Благодаря Православному Христианству и силе божьей! У Вас все аргументы этого типа.

В-восьмых : нравственные постулат Христианства, нравственный закон внутри нас (по Канту), неизменен тысячи лет и только фиксирует словесные обозначения по воле правителей в зависимости от "строя" на дворе.

Круто! Вы и Канта в православные христиане записали?!?
"Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. ...ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. Следовательно, для себя самой мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе" (Кант И.Религия в пределах только разума.)

[Вадим А. Старый]

Теория классового общества была хороша для рассмотрения частного случая европейского буржуазного общества конца ХIX - начала XX века. И уже ближе к середине XX века затрещала по швам.
Для обучения школьников она хороша, но дальше её можно сливать в унитаз. Не работает. Не учитывает огромных пластов отношений..

Она хороша для рассмотрения классовых обществ, теория классового общества.
Общественный характер производства и частнокапиталистическое присвоение не исчезли.
У Бидструпа есть хорошая зарисовка - капиталисть с мешком денег и наемные рабочие в разные периоды.
Да, размеры мешков у рабочих изменяются, но до капиталиста им далеко.
Капитал и наемный рабочий никуда не делись, но если для Вас наемный рабочий, пролетарий, это только синеблузник с разводным ключом, тогда понятно. Сращивание капитала и власти тоже никуда не делось.
Противоречия центров капитала и их борьба осталась.
Прибыль и сверхприбыль, являющуюся целью, можно получать только при неравномерности развития территорий, эксплуатации более низших, но не давая им умереть, ибо кто ж тогда будет покупать )))
Владимир Владимирычу расскажите. Он тут, намедни, по ящику так занятно про "мировые центры противоречий империалистических держав" впарил, что я аж трюфелем поперхнулся.
И даже сам не осознал, видимо, что Ленина цитировал.
Как ни крутись, а от марксизма не уйти.

Ваша теория классовая теория примитивна и не работает в современных условиях! Это лишь частный случай теории элит!

Даже если у Вас огромный мешок денег - это лишь лишний повод получить по голове.
Посмотрите на Березовского, Ходарковского, Гусинского! Куда делись со своими мультимиллиардами?
Посмотрите на Гитлера! Как он к власти почти безграничной пришел?
Как до недавнего времени нищие голодранцы (сторонники радикального ислама) контролировали огромную территорию?

Само по себе наличие денег (и вхождение в класс мироедов) никого не делает властью (а тем более - сувереном).
Деньги - не собственность, деньги не власть, деньги лишь инструмент управления. Наличие денег - не дает власти , как наличие топора не делает человека плотником.
Для вхождение в элитарные группы нужно что-то другое!

Конечно же - деньг весьма весомый инструмент управления, но главный инструмент - идеология. А идеологических центров не может быть много. Я их сейчас насчитываю всего четыре:
- англо-саксонский;
- еврейский;
- "коммунистический" (китайско-латиноамериканский обломок советского идеологического центра);
- нарождающийся мусульманский.

[Чечако1]

Вам, несомненно, виднее, что учение Маркса - примитивизм.

Идеология - да, сама по себе в воздухе витает, сознание первичней материи и оторвано от неё, сознание создает материю.
Такой "идеологический центр" на нектаре и амброзии всем рулит.

Определение денег - пойду, выпью валокордину. Литр. Или два.
Оценка владения средствами производства и, следовательно, финансовыми активами - песТня. Про зайцев.
Как же я сам до такого не дотумкал, это ведь так просто:

И правда, нафиг деньги (материальные активы), возьму вот в голову идеологический центр и потопаю в элитарии....

Земля Франца-Иосифа - заморская колония Австро-Венгрии и имеет форму куба, а дрессированные белые медведи - ударная сила китайско-латиноамериканского обломка "земли антиподов" - Австралии, которой, как известно, не существует.

Господи, дай мне это развидеть!

Одного не пойму, что Вы на Русича нападаете, ежели сами ТАКОЕ выдаете? ))))

[Русич Марк]

Увы, когда вырывают из контекста Кантовы цитаты, науке делать нечего. Увы, для атеизма наука не нужна.
"Атеиста" всегда злит, когда он недопонимает и вместо глубокого проникновения в вопрос он повторяет чужие мысли, подхваченные в интернете, выдавая их за свои, при этом искренне верит, что он сам до этого додумался.
В ВАК, про который тут поведал не принятый в общество "Знание" атеист, входит Дмитрий Володихин, товарищ Михаила Тренихина и тоже наш коллега фалерист. Думаю, легко всё можно выяснить, но и тогда атеист не успокоится.
Потому что в атеисте говорит не ум, а избыток чувств, продиктованный гордыней и глупостью.
Умные люди в обществе "Знание" прекрасно это понимали(смотри анекдот).
Так как человек, отрицая учения, тем не менее ими пользуется, но не осознаёт этого ни грамма. Тяжёлый случай.
А науку можно поверить эмпирическим путём, поживи месячишко по Евангелию, потом поговорим.
А если плохому танцору завсегда что-то мешает, то науку не вынесешь и два часа.
Как в химии, разбив реторту, плохой лаборант винит всех, только не себя.
А когда выгонят, говорит : Я учёный, я работал в лучших лабораториях !

[Русич Марк]

Вам, несомненно, виднее, что учение Маркса - примитивизм.

Да ему всё виднее и все дураки, даже академики, ему всё примитивизм кроме его "учёных" фантазий.
Ибо Господь Бог первым делом лишает разума, что мы и видим на конкретном примере.
Гашек выразил примерно так же :
"В окружающем вас мраке, болваны, не снизойдет к вам сострадание Всевышнего, ибо и милосердие Божие имеет свои пределы. .. Милосердие Божие бесконечно, но только для порядочных людей, а не для всякого отребья, не соблюдающего ни его законов, ни воинского устава. Вот что я хотел вам сказать".

[Motorhead]

Как и всякая религия, Ваше православное христианство насквозь пропитано ложью. Провозглашая красивые цели, на протяжении всей своей истории христианство пыталось влезть в несвойственные ему сферы (управление государством, образование, наука, здравоохранение, финансы и т.д.).
Сейчас богословы ужиком пытаются пролезть в науку.

Вадим, всё что Вы тут написали о Православии, было уже сказано около 2000 лет назад Спасителем в адрес книжников и фарисеев, образ которых носит сегодняшнее "православие". Нынешние фарисеи, дискредитируя своими делами суть истинного учения и вводя в заблуждение безграмотных, неискушенных на религиозном пути современных людей получат сугубое наказание. В этом можно не сомневаться.
Вы же не судите по Минобразу всю мировую культуру от начала веков.Прежде чем выражать свое некомпетентное мнение о Вере для начала усвойте, что Вы в ней ничего не понимаете, смешав всё в один котел Вы расписались в своей безграмотности в этом вопросе. Верите Вы или не верите, но в своё время каждый из нас ответит за все произнесённые слова. Так давайте сначала думать, изучать а за тем уже вершить суд.

[Русич Марк]

.. сегодняшнее "православие" .

Нет сегодняшнего, позавчерашнего и вчерашнего, т.к. Учение неизменно, как Вам это самому должно быть известно, если Вы конечно, изучали, по крайней мере, теология изучает, а о том, что это наука оппонент узнал сегодня, только что, а о том, что атеизм это никакая не наука, он и не знает, атеизм это состояние души, когда зло заставляет кидаться как быка на тряпочку. Поэтому в "Знание" брали лучше образованных умных людей, чем образованных глупых.
Иначе надо изучить не что пишут о науке, а саму науку.
Перед тем как ответить спросите себя самого все ли изводы первоисточников Вы прочли, насколько "глубоко" погрузились. Обсудим, не в теме, в л\с.
А апеллировать такими "глубочайшими" на Ваш взгляд аргументами человеку, который, как Вы сами прекрасно видите, "слышал звон, но не знает где он", безполезно, он не понимает азов, т.е., самого элементарного, их отрицает и при этом ими беззастенчиво пользуется.
Пятёрка больше единицы ? Больше, а миллион ? Намного больше. А сто миллионов ?
Так вот, для Вечности(безконечности), что пятёрка, что миллион, это скажет любой математик.
При изучении об этом помню и советую Вам.

[Вадим А. Старый]

Уважаемые мои оппоненты уже исчерпали свою аргументацию и перешли на личные оскорбления?
А мне еще есть, что вам сказать! Не буду персонализировать, но каждый из вас меня поймет:

Верьте хоть в Христа, хоть в Макаронного монстра, но не засирайте мозг другим людям "истинностью" своих учений.
Вы можете придумать себе "познание истинности христианства", "принятие истинности православия" и другие словеса-бирюльки. В ваших красивых речесплетениях нет смысла!
ИСТИНА - адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.
О каком адекватном восприятии реальности может говорить сторонник беспорочного зачатия?

Научный догматизм не лучше религиозного! (Хотя кому я вру??? Научный догматизм лучше религиозного! )
Если вы сравните теорию Дарвина с синтетической теорией эволюции, то найдете не так уж много сходных мест! Но именно из теории Дарвина трудами тысяч биологов развилась СТЭ.
Точно так же, можно упираться в классовую теорию Маркса, не понимая, что теория элит давно уже ушла вперед.
Можно не читать книг и статей, в которых объясняется, почему наука является социальным институтом...
Можно, прикрываясь материализмом, отвергать наличие таких абстрактных понятий, как идеология...
До Аристотеля большинство ученых полагало, что Земля плоская... Ничего... Как-то жили...

А хуже всех - конформисты! Для конформистов - авторитет - мерило истинности.
Им Чумака покажут - они баночки к телевизору несут. Им Лёню Голубкова - они деньги в МММ потащили.
Им пузаны в юбках вечную жизнь обещают - они со своих нищих пенсий им на "Лексусы" собирают.
Как же без этого?!? Православие - основа русской культуры!!!

Принимая ложную аргументацию вы попадаете в зависимость от ложных идей!

[Русич Марк]

Да не злитесь Вы так, мы Вас уже давно поняли.
Лучше Канта почитайте, но не кусочками внарезку.

[Ляксей]

Спасибо, коллеги!

Тема закрыта.


P.s. Можете мне в личку написать, какие темы планируете посетить и я их заранее закрою.