Forum FALERISTIKA.info

Интересует подлинность обоих знаков.

На знаках силует тральщика. Был тральщик МТЩ "Калининградский комсомолец", но насколько я помню не на Чёрном море, а на КСФ. Правда ещё был и ракетный катер "Калининградский комсомолец", но силует на знаке...
Знаки однозначно таллиннского производства, но вот подвеска...
и потом, очень уж модное сегодня слово КОМСОМОЛЕЦ...
Уверен, будут ещё высказаны мнения. Уваж.КАПРАЗ, ВОЕНМОР, где ВЫ?

по подлинности ваши знаки подлинные, таллинского исполнения 1980х годов, и винт Д-2 мм., тоже как должны были быть. Другое дело что тот кто делал знаки , т.е. они толко делали, и зачастую цеплял разные подвески и накладки.На знаке силует тральщика, а Кал-градский К-ц был ракетный катер.Ну и конечно не КЧФ

Subwhiskey писал(а) :по подлинности ваши знаки подлинные, таллинского исполнения 1980х годов, и винт Д-2 мм., тоже как должны были быть. Другое дело что тот кто делал знаки , т.е. они толко делали, и зачастую цеплял разные подвески и накладки.На знаке силует тральщика, а Кал-градский К-ц был ракетный катер.Ну и конечно не КЧФ

По моему всё таки "Комсомолец Калининграда" и "Калининградский комсомолец" это разные названия.
Информации о "Комсомольце Калининграда" я не нашёл, отсюда и мой вопрос
корабля вроде нет, а знак есть?

Анатолич писал(а) :

Subwhiskey писал(а) :...По моему всё таки "Комсомолец Калининграда" и "Калининградский комсомолец" это разные названия.

Есть, разумеется, значок и "Комсомолец Калининграда", только шильдик должен быть фиксирован на знаке с силуэтом большого ракетного катера, и подвеска на нём должна быть ДКБФ, а на вашем экзепляре, к сожалению всё перепутано При плохом освещении, сейчас не могу выставить родной знак, но его Вы можете лицезреть на стр 209 4 т. (4-х томника уваж. В.Д.Доценко), и к тому же, Вам ведь всё детально уже объяснил Subwhiskey...
Моё почтение. Л

По данным http://russ-flot.narod.ru/x-0024_pr_254.htm был ТЩ "Т-833 Калининградский комсомолец".
Тогда что за подвеска? Вид у "кронштейна" как-то не заводской...

Тогда на ваш запрос " Интересует подлинность обоих знаков" следует ответ - знаки подлинные, т.е. сделаны в то время (когда- указано) , той же мастерской( где - .. указано), а то что текст неверный - так от этого знак не может быть не подлинный по исполнению. Делал какой-то дядя Тойво или Какьё из Таллинна и этого дядю не интересовало название корабля, ему одинаково что "Кал-градский к-ц" или, что К-ц Кал-града", скорее всег знак должен быть занесен в раздел ... знаки-ошибки.

torfer писал(а) :По данным http://russ-flot.narod.ru/x-0024_pr_254.htm был ТЩ "Т-833 Калининградский комсомолец".
Тогда что за подвеска? Вид у "кронштейна" как-то не заводской...

а его и не делал завод, а делала юв.мастерская нах. в Доме Быта так сказать.

Papa-vodolaz писал(а) :

Анатолич писал(а) :

Subwhiskey писал(а) :...По моему всё таки "Комсомолец Калининграда" и "Калининградский комсомолец" это разные названия.

Есть, разумеется, значок и "Комсомолец Калининграда", только шильдик должен быть фиксирован на знаке с силуэтом большого ракетного катера, и подвеска на нём должна быть ДКБФ, а на вашем экзепляре, к сожалению всё перепутано При плохом освещении, сейчас не могу выставить родной знак, но его Вы можете лицезреть на стр 209 4 т. (4-х томника уваж. В.Д.Доценко), и к тому же, Вам ведь всё детально уже объяснил Subwhiskey...
Моё почтение. Л

Добрый день!
Надеюсь качество освещения улучшилось, жду фото.
И почему Вы решили что 4-х томник уваж. В.Д.Доценко, на страницы которого Вы любезно меня отсылаете,
обязательно должен быть у меня.
С уважением Сергей Анатольевич.

Наверно , его рекомендовали вам как один из справочников по знакам ВМФ СССР.Которые очень редки. Обычно кто собирает такую тему то стараются подобного плана книги приобрести. Наверно поэтому.

Анатолич писал(а) :Интересует подлинность обоих знаков.

Знак подлинный. Но этот один из ляпов Таллинской ювелирки. Плюс на представленном изображении не родная подвеска.

Не мне мамлею спорить с грандами флотской темы, но, по моему эти знаки какое-то продажное фуфло.
Знаки из под разных штампов, почему? Подвеска и её крепление жуть.
ФЛОТ и Комсомол очень популярные темы. На то и рассчитано.

Papa-vodolaz писал(а) : Есть, разумеется, значок и "Комсомолец Калининграда", только шильдик должен быть фиксирован на знаке с силуэтом большого ракетного катера, и подвеска на нём должна быть ДКБФ, а на вашем экзепляре, к сожалению всё перепутано При плохом освещении, сейчас не могу выставить родной знак, ...
Моё почтение. Л

Видать всё таки вчера так и не рассвело, но очень хочется увидеть значок "Комсомолец Калининграда".
Может сегодня с освещением будет лучше?
С уважением Сергей Анатольевич.

фордевинд писал(а) :Не мне мамлею спорить с грандами флотской темы, но, по моему эти знаки какое-то продажное фуфло.
Знаки из под разных штампов, почему? Подвеска и её крепление жуть.
ФЛОТ и Комсомол очень популярные темы. На то и рассчитано.

Спасибо Вам за высказанное мнение дилетанта,
но его информативность равна НУЛЮ.

Прошу прощение, но следов тральщика с таким названием не нашёл.
Буду ждать информацию от знатоков.
При их отсутствии, останусь при своём нолевом мнении о подлинности данных знаков.

фордевинд писал(а) :Прошу прощение, но следов тральщика с таким названием не нашёл.
Буду ждать информацию от знатоков.
При их отсутствии, останусь при своём нолевом мнении о подлинности данных знаков.

Извиняю, но Вы своим безапелляционным определением "фуфло" поставили под сомнение компетентность других
авторов . В моём представлении "фуфло" - это грубая подделка, всё остальное копия или новодел.
Вы не нашли тральщика с таким названием, а я не нашёл корабля с таким названием.
Этакий корабль-фантом.
Согласен с версией, что производителю-эстонцу было одинаково, что Иван Петров, что Пётр Иванов.
Лично мне нравиться версия, что такое название корабля появилось из-за простого не досмотра, невнимательности.
Ведь существовали корабли "Комсомолец Литвы, Латвии, Эстонии, Украины и др. ", вот и сделали накладки с надписью "Комсомолец Калининграда".
Реальность их изготовления в советское время у многих не вызывает сомнения.
То , что это знаки-сборки не исключаю, но возможно это такой был заказ, с целью экономии заказали
одни накладки, которые планировали крепить на готовые знаки-основы.
Смущает молчание остальных Грандов от ВМФ.
Поэтому, либо у некоторых из них нет этого знака и они не хотят это показать,
либо он есть, но как его позиционировать НЕ ЗНАЮТ.

Приношу извинения за свои фантазии, тема ВМФ не моя.
Знак без подвески выставлен на ***.
Номер лота: 660709

Я не против , если модераторы темы ВМФ захотят изображения знаков
перенести в соответствующий раздел.
Всем спасибо.

Простите, что докучаю.
Но разве можно считать подлинным знак того чего не было? Ошибочный, ничего не определяющий.
Ляп он и есть ляп.

Анатолич писал(а) : Вы не нашли тральщика с таким названием, а я не нашёл корабля с таким названием.
Этакий корабль-фантом.
......Приношу извинения за свои фантазии, тема ВМФ не моя.

По-моему, было уже довольно чётко сказано, что с таким названием был ракетный катер, а малый тральщик Т-833(пр.254М), сошедший со стапелей ССЗ №363, с мая 1966 именовался МТ-833, а позже "КАЛИНИНГРАДСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ". Штампы у знаков с силуетом ТРАЛЬЩИКА, однозначно разные, но основания самих знаков "родные","правильные", "настоящие" или как их ещё обозвать... , а приклеплённые к основанию дополнения "не правильные". Как объяснить более понятней, ей-богу, не представляю.
И ещё, несмотря на то, что "тема ВМФ не Ваша", в разделе ТРАЛЬЩИКИ, именно Вами было уже выставлено несколько знаков, и именно в этом разделе от 13 апреля 2008 г, т.е. на первой странице темы, уваж. rechnik51 выставлял знак МТ "Калининградский комсомолец". То есть, это всё-таки, не корабль-фантом.
http://forum.faleristika.info/viewtopic ... 43&t=13342
Моё почтение.

Но самое интересное, что видимо, заканчивать дискуссию ещё не время, и вот почему... покапавшись в литературе, можно увидеть много чего интересного
Итак, 4-х томник уваж.В.Д.Доценко (3 том, часть вторая стр. 193) в известной серии знаков, посвящённых МТ, под №5 фигурирует знак "Калининградского комсомольца", показанный уваж.rechnik51 на 1-й странице темы "ТРАЛЬЩИКИ" в ветке ФЛОТ.
Но, в этом же самом томике на стр. 209 под №6 выставлен знак МТ "КОМСОМОЛЕЦ КАЛИНИНГРАДА" с подвесом ДКБФ. Итак, всё-таки, есть над чем призадуматься
Прения продолжаются.

фордевинд писал(а) :Простите, что докучаю.
Но разве можно считать подлинным знак того чего не было? Ошибочный, ничего не определяющий.
Ляп он и есть ляп.

Ляпы в филателии и нумизматике дорого стоят.

Papa-vodolaz писал(а) :Но самое интересное, что видимо, заканчивать дискуссию ещё не время, и вот почему... покапавшись в литературе, можно увидеть много чего интересного
Итак, 4-х томник уваж.В.Д.Доценко (3 том, часть вторая стр. 193) в известной серии знаков, посвящённых МТ, под №5 фигурирует знак "Калининградского комсомольца", показанный уваж.rechnik51 на 1-й странице темы "ТРАЛЬЩИКИ" в ветке ФЛОТ.
Но, в этом же самом томике на стр. 209 под №6 выставлен знак МТ "КОМСОМОЛЕЦ КАЛИНИНГРАДА" с подвесом ДКБФ. Итак, всё-таки, есть над чем призадуматься
Прения продолжаются.

А, Ваш-то знак "КОМСОМОЛЕЦ КАЛИНИНГРАДА" мы сможем увидеть?
Или это было только ни чем не подкреплённое обещание?