Forum FALERISTIKA.info

Прислали сканы такого чуда. Какие будут мысли, уважаемые коллеги :?:

Реверсы

Теперь аверсы :arrow:
Может поможет...

Может невыданка :?:

а С иМ случайно не накладной :?:

Мне кажется реверс подвергался механической обработке.

после вот этого чуда:
http://forum.faleristika.info/viewtopic ... 237f2f8654


Я уже ничему не удивляюсь.

Если не было следов удаления номера, то вполне возможна невыданка, хотя невыданка обычно идёт со знаком мондвора.

А это может быть с завода вытащили - брак. Уж этого добра куча, только вручений было около 7000000

jurii писал(а) :а С иМ случайно не накладной :?:

По скану похоже, что да. Уточню у хозяина.

AlexTver писал(а) :Мне кажется реверс подвергался механической обработке.

В принципе, вполне возможно...
Но, Александр, какой смысл затирать номер и клеймо мнетного двора?
Если бы его хотели использовать взамен утерянного, то просто бы перегравировали номер и все...
Вот загадка :shock:

massimo писал(а) :

AlexTver писал(а) :Мне кажется реверс подвергался механической обработке.

В принципе, вполне возможно...
Но, Александр, какой смысл затирать номер и клеймо мнетного двора?
Если бы его хотели использовать взамен утерянного, то просто бы перегравировали номер и все...
Вот загадка :shock:

если это сделать незаметно и качественно, то его можно попытаться спихнуть как типа раритет, хотя у юбилеек обратная сторона пупырчатая у всех была.

СИМ у него не накладной

ovb13 писал(а) :

massimo писал(а) :

AlexTver писал(а) :Мне кажется реверс подвергался механической обработке.

В принципе, вполне возможно...
Но, Александр, какой смысл затирать номер и клеймо мнетного двора?
Если бы его хотели использовать взамен утерянного, то просто бы перегравировали номер и все...
Вот загадка :shock:

если это сделать незаметно и качественно, то его можно попытаться спихнуть как типа раритет, хотя у юбилеек обратная сторона пупырчатая у всех была.

Именно для этого.
При увеличении реверса видны концентрические окружности, так бывает если предмет закрепить в токарном станке и приложить абразивный инструмент или крупную шкурку.

Похоже, что это наиболее вероятная версия. Уточню, за сколько его хотят продать.

На мой вопрос о СиМ хозяин ордина дал ответ:
"Нет - не накладные, на сканах все видно, повторюсь - это "черненковская" юбилейная отечка (т.е. полностью литая) - красная звезда и СиМ с позолотой как на 1 степени, нижняя (перевернутая - лучистая звезда) серебренная без позолоты как на 2 степени - вес с гайкой - 39.09 г. вес без гайки - 26.9 г. (к сожалению на эмале красной звезды на 2 лучах есть сколы - это тоже видно на сканах) предупрежу вопрос - ни номер ни клеймо МОНЕТНЫЙ ДВОР не стерты (следов стирания нет) просто их нет и небыло."

Значит невыданка :?:

Убрать на этих орденах сзади можно все и без следов, а вот сделать такую поверхность, как на оригинальных юбилейных орденах нельзя, получается, что это выпуск такой, неизвестно для чего, у нас проходила ОВ2 бронзовая зеркального штампа, даже не пытались понять, что это, откуда и для чего, все-равно бестолку. Если надо, если по деньгам, надо брать и все, хуже от этого не будет.

А почему нельзя предположить,что где то в глубинках нашей страны,юбилейные отечки вручали без номеров? Неужели такое в корне можно исключить.
И еще...а это не может быть бутафорский орден,ну например для сьемок в кино?

Для съемок в кино проще взять юбилейку чем изготавливать копию, которая обойдется в разы дороже да и смысла нет. Тем более что все параметры как положено.

Вроде в АВЕРСе№6 видел я фото документа такого ордена без номера, там еще, кажется, факсимиле горбачева было. :?

jurii писал(а) :Вроде в АВЕРСе№6 видел я фото документа такого ордена без номера, там еще, кажется, факсимиле горбачева было. :?

Если найдете это фото, сделайте скан, пожалуйста :!:

Я видел знак ГВАРДИЯ..который изготавлявался для сьемок..так что ничего не исключаю.

buldog77 писал(а) :Я видел знак ГВАРДИЯ..который изготавлявался для сьемок..так что ничего не исключаю.

Юра, сделай фото по-возможности. Будет любопытно взглянуть

Бутафорские отечки еще в 1942 начали делать.Эта не бутафорская.

Юра, сделай фото по-возможности. Будет любопытно взглянуть
_________________

Мне надо товарища попросить, чтобы сфотографировал, сегодня попробую. :!:

massimo писал(а) :Для съемок в кино проще взять юбилейку чем изготавливать копию, которая обойдется в разы дороже да и смысла нет. Тем более что все параметры как положено.

Для съемок в кино изготавливали специальные копии. Возможно, этот орден - такая копия.

Согласен с bovilad. Зачем представлять убитую по эмали,когда зритель и так не увидит ничего?

Если это горбачёвская, то должен быть монетный двор, либо бутафорская, либо номер затрли встречал такие случаи, но не на юбилейках

Невручёнка-маловероятно!
Вполне ,было бы достаточно ,смыть патину на реверсе знака и сделать фото.Реверс ,помимо патины имеет следы загрязнения...
Осмелюсь всё же предположить,что данный знак в процессе производства получил сколы(упал) и был ЗАБРАКОВАН!?
Кто-то воспользовался им,не по назначению....?

ВСЕ отечки делались штампом !
О каком отсутствии клейма "монетный двор" можно говорить ?

Забыл - под увеличительным стеклом (40Х) легко сможете увидеть следы механической обработки, что на штампованной быть не может.

Для того чтобы заметить следы "обработки",вовсе не обязательна сильная лупа!
Фото ,тоже покажет и лупа 4х кратная,тоже!
Зачистить выпуклое клеймо МОН.ДВОР и не затронуть рядом поле-не возможно!То же и внизу...ТС,утверждает,что поле реверса не зачищалось..Ему виднее,он наверняка,смотрел и в микроскоп,не только в лупу.
Тут сомнений-нет.

Надо убрать никому ненужную патину и всё будет видно. Думаю, что над реверсом шаманили.