Комитет экспертов-любителей

[markp]

Благодарю всех откликнувшихся на мою оценку Лунного значка.
Ещё раз напомню, что я не пытался разработь какую-либо универсальную систему, а просто приподнял занавес над своей системой ценностей.

Уважаемый алекс950, Ваше предложение использовать квалиметрию для численной оценки коллекционных материалов сперва меня очень заинтересовало.
Далее, после некоторого размышления, меня стали одолевать сомнения которыми хочу поделиться, также, как и некоторыми дополнительными соображениями по существу вопроса:

1) Чтобы система работала, она должна быть предельна проста и ясна. Это касается как количества оценочных пунктов (7 в моём примере), так и системы начисления баллов. 10 пунктов (или параграфов) должно быть абсолютным максимумом.
2) Встаёт вопрос о линейности системы или другими словами о равнозначности баллов в разных пунктах. К примеру, если оба значка набирают одинаковое количество баллов, но один из них имеет Редкость=10 и Художественная сторона=5, а другой наоборот Редкость=5 и Художественная сторона=10, то равноценны ли эти значки? С моей точки зрения – нет; первый значок может оказаться более ценным.
Единственный простой способ совладать с проблемой это увеличение/уменьшение максимального количества баллов для отдельных категорий с целья их уравновешивания.
Другая сторона этой медали – все оценки (пункты) должны быть достаточно весомыми. В противном случае надо обёдинять несколько более мелких пунктов в один для «набора веса».

3) Предложение не использовать пункт «Дефекты» принимаю безоговорочно.
Предложение о добавлении пункта «Родословная значка» очень интересное. Может быть стоит ввести пункт более широко контекста типа «Эксраординарность» куда помимо «Родословной» также могут быть включены такие параметры, как «Особая артистичность исполнения» (см. значки II.22, XIV.1 с цвеной вкладки каталога), «Малый тираж» (если тираж не включён в Родословную) и т.п.?

4) В свою первоначальнуя систему из 7 пунктов я забыл ввести параграф «Популярность темы». Как мы знаем, не все подтемы Космической тематики одинаково популярны. Вы наверное помните, как в районе 1975г народ душился из-за значков Союз-Аполлон. Было немало коллекционеров (включая очень солидных), которые собирали только Союз-Аполлон и никаким другим космосом не интересовались. «Популярность темы» я бы объединил с каким-нибудь другим пунктом.
К слову, популярность тем очень не равнозначна среди Западных коллекционеров космической тематики.

5) Если мы хотим давать объективную оценку, то надо исключить последний пункт из моих семи параграфов, а именно «На сколько значок дорог лично мне (на сколько мне бы хотелось его иметь)». Я думаю это правильно, т.к. каждый коллекционер имеет свои любимые и нелюбимые подтемы, свою шкалу оценки художественности и т.д. и все эти предпочтения будут сильно влиять на конечную оценку через седьмой пункт.
С другой стороны, очень любопытно получить «личностную окраску» от коллекционера-оценщика.
Для решения проблемы предлагаю ввести двойную систему баллов, как в фигурном катании: a) «Объектиная оценка» (сумма всех пунктов кроме No 7) /
b) «На сколько значок дорог лично мне (на сколько мне бы хотелось его иметь)»; к примеру 78 / 8 баллов.

6) Если мы сотворим оценочную систему, то её надо будет основательно обкатать. К примеру, взять несколько значков из разных тем, которые обменял бы один на другой и подсчитать балы. Количество баллов должно быть примерно одинаково.

[markp]

Привожу две разновидности значка по Союзу-1. Видел всего три раза вживую. Слышал байку, что значок выпустили к полету Комарова, но, после его гибели, решили в продажу не пускать и все виденные мною экземпляры буто бы приобретены по случаю прямо на зводе изготовителе. Всегда владельцы значков говорили об их большой редкости. Интересно, насколько это отвечает истине. Прошу видевших и владеющих поделится информацией.

markp:

Значки Союз-1 действительно весьма редкие. Голубой вариант никогда ранее встречал. Чёрный вариант, если память не изменяет, мне достался в районе 1980г.
Кто и когда выпустил эти значки - для меня тайна. Хочу обратить внимание на одну любопытную деталь - в сравнении с другими знаками на томпаке, эти сделаны из более тонкого листа металла.
Возможно, что это малосерийный продукт какого-то КБ.

[Rumer]

Уважаемый AndreyLappo, спасибо за ответ по "Союзу 1"! Похоже, что байка про приобретение таких значков на заводе-изготовителе не соответствует дейтвительности.

По поводу ситемы оценки значков. Уважаемые Aleks950 и Markp, на мой взгляд что-то уж больно мудрено выходит. Понятное дело, что Вы пытаетесь привнести научный подход в дело. Я все же ратую за упрощение - чтобы КАЖДЫЙ коллекционер мог без головной боли высказать свою оценку. Я бы оставил только пять пунктов для квалиметрического подхода:
1) Редкость
2) Время изготовления
3) Качество изготовления
4) Историческая ценность (близость к событию)
5) Художественная сторона

[aleks950]

Уважаемые Rumer и MarkP, я полностью согласен с Вами в том, что система должна быть предельно простой и ясной. Так оно и будет. Мы уже приближаемся к этому. Самое главное, во-первых, договориться о критериях оценки (по их количеству и по числу баллов в каждом критерии). МarkP абсолютно прав, что по весу баллы одного критерия не всегда равны баллам другого. Поэтому на втором этапе следует назначить максимальное число баллов каждому критерию.
При этом поступить следующим образом: независимо от того, сколько критериев будет утверждено (например, 7 или 10), в любом случае условно принять за основу максимально возможную сумму оценки 100 баллов (просто удобное число) и распределить эти 100 баллов между всеми критериями, но не равномерно, а в зависимости от значимости того или иного критерия (т.е. одному критерию будет назначено, к примеру, 15 баллов, другому - 4, следующему - 8 и т. д., но сумма = 100).
Пункт "На сколько значок дорог лично мне" я считаю надо обязательно оставить и присвоить ему не менее 10 баллов. MarkP пишет: " т.к. каждый коллекционер имеет свои любимые и нелюбимые подтемы, свою шкалу оценки художественности и т.д. и все эти предпочтения будут сильно влиять на конечную оценку через седьмой пункт." А ведь именно это и нужно - высказать свое ЛИЧНОЕ мнение. Можно этот пункт обозвать "Личная симпатия", или как-то иначе.
Лучше, если каждый критерий будет выражен одним, максимум - двумя словами. Вот мое начальное предложение по выбору критериев:
- РЕДКОСТЬ
- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ (сюда входит и качество изготовления)
- ВОЗРАСТ ЗНАЧКА ( можно по-другому: ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Смысл в том, что значок выпущен вчера или 50 лет назад)
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ
- РОДОСЛОВНАЯ (тоже можно придумать попонятней)
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ.
Прошу подправить и продолжить дальше.

Отвечаю MarkP на Ваше "Может быть стоит ввести пункт более широго контекста типа «Экстраординарность», куда помимо «Родословной» также могут быть включены такие параметры, как «Особая артистичность исполнения» (см. значки II.22, XIV.1 с цветной вкладки каталога), «Малый тираж» (если тираж не включён в Родословную) и т.п.?"
Предлагаемый Вами критерий «Особая артистичность исполнения» входит в "Художественную ценность", а "Малый тираж" - в редкость.

Теперь несколько слов в адрес уважаемого Rumerа.
Предлагаемые Вами 5 пунктов крайне недостаточны для более-менее объективной оценки, тем паче, что у Вас 2-й и 4-й, а также 3-й и 5-й в какой-то мере дублируют друг друга. Чем больше пунктов, тем точнее оценка. Но чтобы не усложнять, за 10 выходить не стоит.

Хотелось бы услышать замечания и от других фалеристов.

[Rumer]

Спасибо уважаемому Markp-у за коментарий по Союзу-1!

Чтобы несколько отдохнуть от тяжелой работы по созданию системы оценки значков по многим параметрам предлагаю к оценке значок к полете Союзов 4 и 5. Чтобы не путаться, прошу помочь только в оценке редкости.
Этот параметр растянуть на 10 баллов не вижу как. То может примем следующее:
5 балов - не встречался,
4 - встречался 1 раз,
3 - 2-3 раза,
2 - 3-4 раза,
1 - чаще 4 раз.

С увавжением

[aleks950]

Очень интересный значок. Вижу впервые - поэтому 5 баллов.
Другие оценки вряд ли будут. Только непонятная плашка,
будто вручную вырублена.
А по значку "Союз-1" могу сказать, что он довольно редкий, видел его только на аукционе (черный вариант).
Лично я его не имею.

[Valery]

5 баппов

[markp]

Чтобы несколько отдохнуть от тяжелой работы по созданию системы оценки значков по многим параметрам предлагаю к оценке значок к полете Союзов 4 и 5. Чтобы не путаться, прошу помочь только в оценке редкости.
Этот параметр растянуть на 10 баллов не вижу как. То может примем следующее:
5 балов - не встречался,
4 - встречался 1 раз,
3 - 2-3 раза,
2 - 3-4 раза,
1 - чаще 4 раз.

markp:

Прилагаю свой вариант значка.
Помимо того того раза, когда он мне достался, значок мне встречался 2 раза в Московском и Ленинградском клубах и всё в безподвесочном варианте.
Я показал этот значок в разделе Союз - Салют - Мир (а также 3 других редких значка по Союзам; не пропустите!), тамже немного больше о нём рассказал.
По системе уважаемого Rumer знак получает 3 бала за редкость. Маловато, что-то! :(

[Rumer]

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении "Союзов 4 и5"!
Средняя оценка (5+5+3+5 (от меня же тоже можно!)):4=4,5! Не так уж и мало!

Только непонятная плашка,
будто вручную вырублена.

Уважаемый Aleks950, у меня эта плашка тоже вызывает ощущение какой-то "недоделанности". Но следов переделки не заметно, остается предположить, что так было задумано.

С уважением

[Valery]

Плашка стильная!
Послушайте, такой интересный раздел. Спасибо, что подняли.
А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.
С уважением,

[Rumer]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

[markp]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе, но похожа на значок. Булавка приделана явно "потом". Была ли "родная", не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

С уважением

markp:
Судя по размерам и форме это напоминает держатель для галстука с отломанным зажимом и приделанной булавкой.
Никогда ранее такой штуковины не встречал, вещь редкая, был бы рад увидеть её в оригинальном виде.

[Bys]

Судя по размерам и форме это напоминает держатель для галстука с отломанным зажимом и приделанной булавкой.
Никогда ранее такой штуковины не встречал, вещь редкая, был бы рад увидеть её в оригинальном виде.

Согласен на 100%, вот аналогичные.

[Bys]

Плашка стильная!
Послушайте, такой интересный раздел. Спасибо, что подняли.
А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.
С уважением,

Были три настольные медали посвещенные этому эксперементу, диаметр их 41мм, живьем их никогда не видел, есть версия, что на основе их заготовок и сделали знаки.
Ведь Ваш знак тоже 41мм.
Вот скан из книги "Памятные медали советского периода 1919-1991".
С уважением.

[space]

Были три настольные медали посвещенные этому эксперементу, диаметр их 41мм, живьем их никогда не видел, есть версия, что на основе их заготовок и сделали знаки.
Ведь Ваш знак тоже 41мм.
Вот скан из книги "Памятные медали советского периода 1919-1991".

Приятно встретить на сайте коллекционеров космических медалей. Я только что ответил то же самое Валерию в другом разделе - открываю этот - и вижу сканы этих медалей, ну, думаю, наконец-то у кого-то есть! Читаю - и увы..., тоже нет. Я когда-то давно видел их плохие копии в алюминии без покрытия.

[aleks950]

А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.

Уважаемый Valery, Ваш знак является редким (по 10-балльной системе редкость я бы оценил на восемь баллов). Выпущен к конференции по космической медицине. В каталоге В.Ильинского находится в разделе "Съезды, конференции, симпозиумы по космонавтике" под номером XIII.22. Мне известно, что такой знак еще существует с надписью на обороте.
С уважением, аleks950.

[aleks950]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

Уважаемый Rumer, я тоже склонен считать, что это бывший
зажим для галстука: его форма, удобная только для зажима, и припаянная заколка практически исключают другие версии.

А к показанным зажимам добавляю одну разновидность:
"Востоки" были разные. У меня "Восток-3" и "Восток-6".

[Valery]

Спасибо!
Приятно, когда твое отношение к предмету
совпадает с мнением знающих.

[Rumer]

Спасибо всем за ответы по зажиму для галстука! Жаль, что не значок, но истина дороже!
Отсканировал "свой" зажим (предполагаю, его носили офицеры космических войск СССР).

[markp]

А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.
С уважением,

markp:
А вот мой вариант значка XIII.22.
Известен также вариант с винтом/закруткой.
По 10-бальной шкале редкости я бы дал 8.5-9 баллов.

[aleks950]

Спасибо, MarkP. Вы подтвердили мои слова про надпись
на обратной стороне значка. Думаю, этот значок относится
к очень редким. Судя по надписи "Руководитель
эксперимента ...", много таких значков быть не должно.
По-видимому назначение у этих значков было двоякое:
с надписью - для участников эксперимента, без надписи -
для участников конференции по космической медицине,
т.к. в Каталоге он помещен именно в раздел конференций.

[markp]

Лучше, если каждый критерий будет выражен одним, максимум - двумя словами. Вот мое начальное предложение по выбору критериев:
- РЕДКОСТЬ
- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ (сюда входит и качество изготовления)
- ВОЗРАСТ ЗНАЧКА ( можно по-другому: ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Смысл в том, что значок выпущен вчера или 50 лет назад)
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ
- РОДОСЛОВНАЯ (тоже можно придумать попонятней)
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ.

Rumer писал:
По поводу системы оценки значков. Уважаемые Aleks950 и Markp, на мой взгляд, что-то уж больно мудрено выходит.
Понятное дело, что Вы пытаетесь привнести научный подход в дело. Я все же ратую за упрощение - чтобы КАЖДЫЙ
коллекционер мог без головной боли высказать свою оценку. Я бы оставил только пять пунктов для квалиметрического подхода:
1) Редкость
2) Время изготовления
3) Качество изготовления
4) Историческая ценность (близость к событию)
5) Художественная сторона


markp:

Уважаемые коллеги, я не случайно привёл в предыдыдущих абзацах два предложения по системе оценки значков. Как можно заметить, между ними есть определённые различия. Кроме того, ни одна из приведённых систем не устраивает меня на все 100%. И это нормально, т.к. все мы разные, имеем каждый свой вкус и своё представление о ценности тех или иных значков.
В результате, я пришёл к выводу, что не стоит приводить различия в наших подходах к общему знаменателю, пытаясь выработать устраивающую всех УНИВЕРСАЛЬНуЮ систему (тем более, что это занимает так много времени). Даже если мы выработаем такую систему, разные коллекционеры будут вкладывать разный смысл в одни и те же понятия (пункты).
Пусть останутся различия и пусть эти различия работают на нас, давая более «стереоскопическую» картину оценки значков.

Мне было очень интересно принимать участие в дискуссии и я с удовольствием впитал такие хорошие идеи как «Родословная».
Уважаемый aleks950, если доведёте до рабочего состояния Ваш квалиметрический подход, будет интересно взглянуть. С моей точки зрения, достигнуть точного цифрового баланса между категориями оценки будет не очень просто.

Со своей стороны буду применять в дальнейшем следующие категории:
1) Редкость
2) Художественная ценность и качество изготовления
3) Время изготовления (включает синхронность с событием, которому посвящён значок и возраст значка)
4) Историчность
5) Популярность темы (может как добавлять, так и вычитать баллы)
6) Экстраординарность (включая Родословную в понимании aleks950 и другие выдающиеся качества значка, если таковые имеются, не нашедшие отражения в предыдущих пунктах)
7) Личная симпатия.

[aleks950]

Мы находимся на финишной прямой! Теперь нельзя тормозить.
(Кроме того, заметьте, не я первый всё это придумал.)
Осталось совсем немного, чтобы довести шкалу оценки до
рабочего состояния и проверить в деле.

Тут возможны 2 варианта применения будущей шкалы оценки:
1-й: для тех, кто находится у истоков её создания, и понимает,
что означает, к примеру, ЭКСТРАОРДИНАРНОСТЬ или РОДОСЛОВНАЯ;
2-й: для новичков, которым наша терминология не сразу будет понятна.
Думаю, что надо остановиться на первом, т.к. при желании
в будущем любой может разобраться, переспросить и принять участие.

Первый рабочий вариант в моем представлении выглядит так:

- РЕДКОСТЬ - 20
- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -15
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -15
- РОДОСЛОВНАЯ - 15
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20 - это 6-е чувство оценщика (человек
может даже ничего не знать о значке, но значок ему очень
нравится или может быть безразличен).
Заранее соглашаюсь с мнением, что это сырой вариант.
Возможно придется заменить некоторые позиции или добавить новые.
Кроме всего прочего прошу высказать свои мнения по распределению баллов:
надо учесть все мнения и в итоге принять среднее значение.

Вопрос к MarkP: в чем принципиальная разница между
позициями ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ и ИСТОРИЧНОСТЬ?
Нельзя ли их свести воедино? Хотя на данном этапе задача стоит
в расширении параметров оценки, но они должны быть
понятными, самостоятельными, не дублирующими друг друга.

[markp]

Вопрос к MarkP: в чем принципиальная разница между
позициями ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ и ИСТОРИЧНОСТЬ?
Нельзя ли их свести воедино? Хотя на данном этапе задача стоит
в расширении параметров оценки, но они должны быть
понятными, самостоятельными, не дублирующими друг друга.

markp:

В моём понимании ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ состоит из ВОЗРАСТА ЗНАЧКА и БЛИЗОСТИ К СОБЫТИЮ (которому посвящён значок). Чем ближе был выпущен значок к событию, тем он историчнее и ценнее.
В принципе не имею ничего против к того, чтобы включить БЛИЗОСТЬ К СОБЫТИЮ в ИСТОРИЧНОСТЬ (это очень даже логично), но считаю, что пункт ВОЗРАСТ ЗНАЧКА стоит оставить как отдельный для упрощения системы оценки.
Уважаемый aleks950, из-за занятости посреди недели будет трудно хорошенько взвесить Вашу бальную систему. Отложу это до выходных.

[aleks950]

Уважаемый MarkP, спасибо за разъяснение. Некоторые наши пункты требуют дополнительных пояснений, потому что автор может вкладывать в них свой смысл, не ясный для непосвящённого.
Согласен, что стоит оставить ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ. По прошествии времени, рассуждая сам с собою, пришел к некоторой переоценке своего первоначального варианта распределения баллов. Исхожу из следующих
постулатов: при приобретении значка в первую очередь га что обращаешь внимание? Во-первых, на внешний вид,
красоту, качество изготовления (тяжелый металл, горячая эмаль, мон. двор и т.д.), т.е. на ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ и, во-вторых, на известную или предполагаемую его РЕДКОСТЬ.
Поэтому эти категории надо считать главными, они должны иметь определяющее значение в оценке и поэтому им надо выделить больше баллов. Остальные категории также влияют на оценку значка, но их весомость меньше.
На мой взгляд и ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ много значит: за понравившийся значок не жалко и переплатить.
Отсюда вот моё ОТКОРРЕКТИРОВАННОЕ распределение баллов:

- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -25
- РЕДКОСТЬ - 20
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- РОДОСЛОВНАЯ - 10
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Думаю, что участники обсуждения внесут свои поправки или добавления к этим 7 категориям как по их наименованию, так и по количеству присвоенных им баллов.

[markp]

Отсюда вот моё ОТКОРРЕКТИРОВАННОЕ распределение баллов:

- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -25
- РЕДКОСТЬ - 20
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- РОДОСЛОВНАЯ - 10
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Думаю, что участники обсуждения внесут свои поправки
или добавления к этим 7 категориям как по их наименованию,
так и по количеству присвоенных им баллов.

markp:

Уважаемый aleks950, прежде всего, предлагаю следующие косметические поправки:
1) нумеровать все пункты оценки (в настоящее время с 1 до 7). Будет проще делать ссылки при дискуссии
2) Предлагаю в дальнейшем, когда система начнёт работать, в конце каждой строки пункта оценки указывать в скобках максимально допустимое количество баллов в этом пункте, а затем уже баллы оценки по конкретному значку.
3) Предлагаю первый пункт переименовать с «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ» в «ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО И ИЗГОТОВИТЕЛЬ», т.к все эти три параметра входят в данный пункт. Так он будет звучать точнее и вызывать меньше вопросов.
4) Предлагаю четвёртый пункт называть не «ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ», а проще – «ВОЗРАСТ» или «ВОЗРАСТ ЗНАЧКА». Ранее мы согласились, что время изготовления трактуемое как близость выпуска значка к самому события, которому он посвящён, переходит в раздел «ИСТОРИЧНОСТЬ».

Теперь собственно по баллам. На мой вкус, это выглядит так:

1) ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО И ИЗГОТОВИТЕЛЬ - 20
2) РЕДКОСТЬ - 17
3) ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -15
4) ВОЗРАСТ ЗНАЧКА - 8
5) ИСТОРИЧНОСТЬ - 10
6) РОДОСЛОВНАЯ - 10
7) ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ – 20

По сравнению с таблицей aleksa950, я отнял 8 баллов у первого и второго пунктов и перераспределил их в пользу «популярности темы» и историчности.
Согласен, что 10 баллов более не менее достаточно для «популярности темы» при оценке отечественных значков. Но при оценке иностранных значков 10-ти баллов не будет хватать.
Далее, считаю, что историчность должна весить не менее 10% от общего числа баллов, т.е. 10 единиц. В конце концов мы не Чебурашек собираем, а космическую тематику – очень привязанную к датам, названиям космических аппаратов, технической стороне события и персоналиям. Это моё личное мнение; не знаю разделят ли его другие коллекционеры.

Уважаемый aleks950, не могли бы Вы ещё раз и подробнее остановиться на Вашем понимании «Родословной»? Хотелось бы «отшлифовать» понимание этого пункта.

Всего доброго,
markp

[aleks950]

Уважаемый MarkP, я в принципе согласен со всеми Вашими предложениями (есть только вопросы по "ПОПУЛЯРНОСТИ ТЕМЫ", но об этом ниже). У меня возникают сомнения по моим предыдущим предложениям...
Жаль, что нашу дискуссию никто не поддерживает: наверное, мы мозги всем затуманили. А интересно было бы узнать и другие мнения.
Может стоит упростить систему оценки? т.к. некоторые свойства в какой-то мере дублируют друг друга. Например, вот так:

1) ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 30
2) РЕДКОСТЬ - 20
3) ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
4) ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ - 10
5) ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ – 30
---------------------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Некоторые пояснения по пунктам:
п.1 - ИЗГОТОВИТЕЛЬ убрать, т.к. его баллы уже заложены в КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ;
пп.2и3 - РЕДКОСТЬ должна оцениваться выше ПОПУЛЯРНОСТИ ТЕМЫ, т.к. РЕДКОСТЬ объективна, а ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ - каждый может понимать по-своему. Например, лично для меня обширная тема "Космическая символика" не менее интересна, чем многие чисто космические темы, а кто-то её вообще не собирает и поставит 0.
Уважаемый MarkP, вы пишете, что, оценивая популярность темы, "при оценке иностранных значков 10-ти баллов не будет хватать". Здесь мне приходиться возразить, во-первых, потому что популярность иностранных значков у нас пока невелика из-за отсутствия их рынка, а, во-вторых, любой иностранный значок наберет свои баллы в других пунктах.
п.4 - ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ я считаю не следует ценить слишком высоко, потому что сейчас выпускается много хороших значков, но вся беда их будет заключаться в том, что они "поздно родились", т.е. не имеют достойного возраста.
п.5 - на первый взгляд 30 баллов не известно за что? А как раз вот здесь уже можно учесть непонятную и исключенную мной РОДОСЛОВНУЮ, учесть возможно недоданные баллы за ПОПУЛЯРНОСТЬ или ВОЗРАСТ и ИСТОРИЧНОСТЬ и т.п., то есть предоставляется некоторое свободомыслие и цифровое самовыражение своих чувств.

А теперь попробую испытать это "изобретение" на 2 примерах:
беру 2 значка XIII.22, показанные ранее в этой теме уважаемыми Valery и MarkP:
(естественно без одобрения другими эта новая система оценки - пока что проект).

Примечание: в п.1 снял 5 баллов за то, что, насколько мне известно, горячая эмаль в этих знаках наложена как-то неровно.

[Maria]

Уважаемые эксперты, обращаюсь к Вам за помощью.
У меня от моего отца, который много лет работал в Звездном городке с космонавтами, осталась довольно большая коллекция значков и медалей.
К сожалению, я в этом вообще ничего не понимаю и не могу представить себе ценность данных вещей. Можете мне подсказать, куда и к кому можно обратиться, чтобы мне как-то их оценили?
Заранее благодарю за ответ,
с уважением,
Мария

[rechnik51]

Московская Ярмарка Увлечений пятн с 12 00 до 18 00.

[severin79]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

Может быть, это отсюда?
Ссылка:
http://molotok.ru/item774421871_zakolka ... rebro.html