Комитет экспертов-любителей

[Rumer]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

[markp]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе, но похожа на значок. Булавка приделана явно "потом". Была ли "родная", не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

С уважением

markp:
Судя по размерам и форме это напоминает держатель для галстука с отломанным зажимом и приделанной булавкой.
Никогда ранее такой штуковины не встречал, вещь редкая, был бы рад увидеть её в оригинальном виде.

[Bys]

Судя по размерам и форме это напоминает держатель для галстука с отломанным зажимом и приделанной булавкой.
Никогда ранее такой штуковины не встречал, вещь редкая, был бы рад увидеть её в оригинальном виде.

Согласен на 100%, вот аналогичные.

[Bys]

Плашка стильная!
Послушайте, такой интересный раздел. Спасибо, что подняли.
А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.
С уважением,

Были три настольные медали посвещенные этому эксперементу, диаметр их 41мм, живьем их никогда не видел, есть версия, что на основе их заготовок и сделали знаки.
Ведь Ваш знак тоже 41мм.
Вот скан из книги "Памятные медали советского периода 1919-1991".
С уважением.

[space]

Были три настольные медали посвещенные этому эксперементу, диаметр их 41мм, живьем их никогда не видел, есть версия, что на основе их заготовок и сделали знаки.
Ведь Ваш знак тоже 41мм.
Вот скан из книги "Памятные медали советского периода 1919-1991".

Приятно встретить на сайте коллекционеров космических медалей. Я только что ответил то же самое Валерию в другом разделе - открываю этот - и вижу сканы этих медалей, ну, думаю, наконец-то у кого-то есть! Читаю - и увы..., тоже нет. Я когда-то давно видел их плохие копии в алюминии без покрытия.

[aleks950]

А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.

Уважаемый Valery, Ваш знак является редким (по 10-балльной системе редкость я бы оценил на восемь баллов). Выпущен к конференции по космической медицине. В каталоге В.Ильинского находится в разделе "Съезды, конференции, симпозиумы по космонавтике" под номером XIII.22. Мне известно, что такой знак еще существует с надписью на обороте.
С уважением, аleks950.

[aleks950]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

Уважаемый Rumer, я тоже склонен считать, что это бывший
зажим для галстука: его форма, удобная только для зажима, и припаянная заколка практически исключают другие версии.

А к показанным зажимам добавляю одну разновидность:
"Востоки" были разные. У меня "Восток-3" и "Восток-6".

[Valery]

Спасибо!
Приятно, когда твое отношение к предмету
совпадает с мнением знающих.

[Rumer]

Спасибо всем за ответы по зажиму для галстука! Жаль, что не значок, но истина дороже!
Отсканировал "свой" зажим (предполагаю, его носили офицеры космических войск СССР).

[markp]

А вот такой знак, что скажите? если прост, как дерево, то снимите с доски. Мне он нравится, заставляет задуматься о бережном отношении к Космосу.
С уважением,

markp:
А вот мой вариант значка XIII.22.
Известен также вариант с винтом/закруткой.
По 10-бальной шкале редкости я бы дал 8.5-9 баллов.

[aleks950]

Спасибо, MarkP. Вы подтвердили мои слова про надпись
на обратной стороне значка. Думаю, этот значок относится
к очень редким. Судя по надписи "Руководитель
эксперимента ...", много таких значков быть не должно.
По-видимому назначение у этих значков было двоякое:
с надписью - для участников эксперимента, без надписи -
для участников конференции по космической медицине,
т.к. в Каталоге он помещен именно в раздел конференций.

[markp]

Лучше, если каждый критерий будет выражен одним, максимум - двумя словами. Вот мое начальное предложение по выбору критериев:
- РЕДКОСТЬ
- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ (сюда входит и качество изготовления)
- ВОЗРАСТ ЗНАЧКА ( можно по-другому: ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Смысл в том, что значок выпущен вчера или 50 лет назад)
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ
- РОДОСЛОВНАЯ (тоже можно придумать попонятней)
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ.

Rumer писал:
По поводу системы оценки значков. Уважаемые Aleks950 и Markp, на мой взгляд, что-то уж больно мудрено выходит.
Понятное дело, что Вы пытаетесь привнести научный подход в дело. Я все же ратую за упрощение - чтобы КАЖДЫЙ
коллекционер мог без головной боли высказать свою оценку. Я бы оставил только пять пунктов для квалиметрического подхода:
1) Редкость
2) Время изготовления
3) Качество изготовления
4) Историческая ценность (близость к событию)
5) Художественная сторона


markp:

Уважаемые коллеги, я не случайно привёл в предыдыдущих абзацах два предложения по системе оценки значков. Как можно заметить, между ними есть определённые различия. Кроме того, ни одна из приведённых систем не устраивает меня на все 100%. И это нормально, т.к. все мы разные, имеем каждый свой вкус и своё представление о ценности тех или иных значков.
В результате, я пришёл к выводу, что не стоит приводить различия в наших подходах к общему знаменателю, пытаясь выработать устраивающую всех УНИВЕРСАЛЬНуЮ систему (тем более, что это занимает так много времени). Даже если мы выработаем такую систему, разные коллекционеры будут вкладывать разный смысл в одни и те же понятия (пункты).
Пусть останутся различия и пусть эти различия работают на нас, давая более «стереоскопическую» картину оценки значков.

Мне было очень интересно принимать участие в дискуссии и я с удовольствием впитал такие хорошие идеи как «Родословная».
Уважаемый aleks950, если доведёте до рабочего состояния Ваш квалиметрический подход, будет интересно взглянуть. С моей точки зрения, достигнуть точного цифрового баланса между категориями оценки будет не очень просто.

Со своей стороны буду применять в дальнейшем следующие категории:
1) Редкость
2) Художественная ценность и качество изготовления
3) Время изготовления (включает синхронность с событием, которому посвящён значок и возраст значка)
4) Историчность
5) Популярность темы (может как добавлять, так и вычитать баллы)
6) Экстраординарность (включая Родословную в понимании aleks950 и другие выдающиеся качества значка, если таковые имеются, не нашедшие отражения в предыдущих пунктах)
7) Личная симпатия.

[aleks950]

Мы находимся на финишной прямой! Теперь нельзя тормозить.
(Кроме того, заметьте, не я первый всё это придумал.)
Осталось совсем немного, чтобы довести шкалу оценки до
рабочего состояния и проверить в деле.

Тут возможны 2 варианта применения будущей шкалы оценки:
1-й: для тех, кто находится у истоков её создания, и понимает,
что означает, к примеру, ЭКСТРАОРДИНАРНОСТЬ или РОДОСЛОВНАЯ;
2-й: для новичков, которым наша терминология не сразу будет понятна.
Думаю, что надо остановиться на первом, т.к. при желании
в будущем любой может разобраться, переспросить и принять участие.

Первый рабочий вариант в моем представлении выглядит так:

- РЕДКОСТЬ - 20
- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -15
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -15
- РОДОСЛОВНАЯ - 15
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20 - это 6-е чувство оценщика (человек
может даже ничего не знать о значке, но значок ему очень
нравится или может быть безразличен).
Заранее соглашаюсь с мнением, что это сырой вариант.
Возможно придется заменить некоторые позиции или добавить новые.
Кроме всего прочего прошу высказать свои мнения по распределению баллов:
надо учесть все мнения и в итоге принять среднее значение.

Вопрос к MarkP: в чем принципиальная разница между
позициями ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ и ИСТОРИЧНОСТЬ?
Нельзя ли их свести воедино? Хотя на данном этапе задача стоит
в расширении параметров оценки, но они должны быть
понятными, самостоятельными, не дублирующими друг друга.

[markp]

Вопрос к MarkP: в чем принципиальная разница между
позициями ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ и ИСТОРИЧНОСТЬ?
Нельзя ли их свести воедино? Хотя на данном этапе задача стоит
в расширении параметров оценки, но они должны быть
понятными, самостоятельными, не дублирующими друг друга.

markp:

В моём понимании ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ состоит из ВОЗРАСТА ЗНАЧКА и БЛИЗОСТИ К СОБЫТИЮ (которому посвящён значок). Чем ближе был выпущен значок к событию, тем он историчнее и ценнее.
В принципе не имею ничего против к того, чтобы включить БЛИЗОСТЬ К СОБЫТИЮ в ИСТОРИЧНОСТЬ (это очень даже логично), но считаю, что пункт ВОЗРАСТ ЗНАЧКА стоит оставить как отдельный для упрощения системы оценки.
Уважаемый aleks950, из-за занятости посреди недели будет трудно хорошенько взвесить Вашу бальную систему. Отложу это до выходных.

[aleks950]

Уважаемый MarkP, спасибо за разъяснение. Некоторые наши пункты требуют дополнительных пояснений, потому что автор может вкладывать в них свой смысл, не ясный для непосвящённого.
Согласен, что стоит оставить ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ. По прошествии времени, рассуждая сам с собою, пришел к некоторой переоценке своего первоначального варианта распределения баллов. Исхожу из следующих
постулатов: при приобретении значка в первую очередь га что обращаешь внимание? Во-первых, на внешний вид,
красоту, качество изготовления (тяжелый металл, горячая эмаль, мон. двор и т.д.), т.е. на ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ и, во-вторых, на известную или предполагаемую его РЕДКОСТЬ.
Поэтому эти категории надо считать главными, они должны иметь определяющее значение в оценке и поэтому им надо выделить больше баллов. Остальные категории также влияют на оценку значка, но их весомость меньше.
На мой взгляд и ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ много значит: за понравившийся значок не жалко и переплатить.
Отсюда вот моё ОТКОРРЕКТИРОВАННОЕ распределение баллов:

- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -25
- РЕДКОСТЬ - 20
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- РОДОСЛОВНАЯ - 10
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Думаю, что участники обсуждения внесут свои поправки или добавления к этим 7 категориям как по их наименованию, так и по количеству присвоенных им баллов.

[markp]

Отсюда вот моё ОТКОРРЕКТИРОВАННОЕ распределение баллов:

- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ -25
- РЕДКОСТЬ - 20
- ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
- ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 8
- ИСТОРИЧНОСТЬ - 7
- РОДОСЛОВНАЯ - 10
- ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ - 20
-------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Думаю, что участники обсуждения внесут свои поправки
или добавления к этим 7 категориям как по их наименованию,
так и по количеству присвоенных им баллов.

markp:

Уважаемый aleks950, прежде всего, предлагаю следующие косметические поправки:
1) нумеровать все пункты оценки (в настоящее время с 1 до 7). Будет проще делать ссылки при дискуссии
2) Предлагаю в дальнейшем, когда система начнёт работать, в конце каждой строки пункта оценки указывать в скобках максимально допустимое количество баллов в этом пункте, а затем уже баллы оценки по конкретному значку.
3) Предлагаю первый пункт переименовать с «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ» в «ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО И ИЗГОТОВИТЕЛЬ», т.к все эти три параметра входят в данный пункт. Так он будет звучать точнее и вызывать меньше вопросов.
4) Предлагаю четвёртый пункт называть не «ВРЕМЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ», а проще – «ВОЗРАСТ» или «ВОЗРАСТ ЗНАЧКА». Ранее мы согласились, что время изготовления трактуемое как близость выпуска значка к самому события, которому он посвящён, переходит в раздел «ИСТОРИЧНОСТЬ».

Теперь собственно по баллам. На мой вкус, это выглядит так:

1) ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО И ИЗГОТОВИТЕЛЬ - 20
2) РЕДКОСТЬ - 17
3) ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -15
4) ВОЗРАСТ ЗНАЧКА - 8
5) ИСТОРИЧНОСТЬ - 10
6) РОДОСЛОВНАЯ - 10
7) ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ – 20

По сравнению с таблицей aleksa950, я отнял 8 баллов у первого и второго пунктов и перераспределил их в пользу «популярности темы» и историчности.
Согласен, что 10 баллов более не менее достаточно для «популярности темы» при оценке отечественных значков. Но при оценке иностранных значков 10-ти баллов не будет хватать.
Далее, считаю, что историчность должна весить не менее 10% от общего числа баллов, т.е. 10 единиц. В конце концов мы не Чебурашек собираем, а космическую тематику – очень привязанную к датам, названиям космических аппаратов, технической стороне события и персоналиям. Это моё личное мнение; не знаю разделят ли его другие коллекционеры.

Уважаемый aleks950, не могли бы Вы ещё раз и подробнее остановиться на Вашем понимании «Родословной»? Хотелось бы «отшлифовать» понимание этого пункта.

Всего доброго,
markp

[aleks950]

Уважаемый MarkP, я в принципе согласен со всеми Вашими предложениями (есть только вопросы по "ПОПУЛЯРНОСТИ ТЕМЫ", но об этом ниже). У меня возникают сомнения по моим предыдущим предложениям...
Жаль, что нашу дискуссию никто не поддерживает: наверное, мы мозги всем затуманили. А интересно было бы узнать и другие мнения.
Может стоит упростить систему оценки? т.к. некоторые свойства в какой-то мере дублируют друг друга. Например, вот так:

1) ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ, КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ - 30
2) РЕДКОСТЬ - 20
3) ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ -10
4) ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ - 10
5) ЛИЧНАЯ СИМПАТИЯ – 30
---------------------------------------------------
ИТОГО: 100 баллов.

Некоторые пояснения по пунктам:
п.1 - ИЗГОТОВИТЕЛЬ убрать, т.к. его баллы уже заложены в КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ;
пп.2и3 - РЕДКОСТЬ должна оцениваться выше ПОПУЛЯРНОСТИ ТЕМЫ, т.к. РЕДКОСТЬ объективна, а ПОПУЛЯРНОСТЬ ТЕМЫ - каждый может понимать по-своему. Например, лично для меня обширная тема "Космическая символика" не менее интересна, чем многие чисто космические темы, а кто-то её вообще не собирает и поставит 0.
Уважаемый MarkP, вы пишете, что, оценивая популярность темы, "при оценке иностранных значков 10-ти баллов не будет хватать". Здесь мне приходиться возразить, во-первых, потому что популярность иностранных значков у нас пока невелика из-за отсутствия их рынка, а, во-вторых, любой иностранный значок наберет свои баллы в других пунктах.
п.4 - ВОЗРАСТ ЗНАЧКА и ИСТОРИЧНОСТЬ я считаю не следует ценить слишком высоко, потому что сейчас выпускается много хороших значков, но вся беда их будет заключаться в том, что они "поздно родились", т.е. не имеют достойного возраста.
п.5 - на первый взгляд 30 баллов не известно за что? А как раз вот здесь уже можно учесть непонятную и исключенную мной РОДОСЛОВНУЮ, учесть возможно недоданные баллы за ПОПУЛЯРНОСТЬ или ВОЗРАСТ и ИСТОРИЧНОСТЬ и т.п., то есть предоставляется некоторое свободомыслие и цифровое самовыражение своих чувств.

А теперь попробую испытать это "изобретение" на 2 примерах:
беру 2 значка XIII.22, показанные ранее в этой теме уважаемыми Valery и MarkP:
(естественно без одобрения другими эта новая система оценки - пока что проект).

Примечание: в п.1 снял 5 баллов за то, что, насколько мне известно, горячая эмаль в этих знаках наложена как-то неровно.

[Maria]

Уважаемые эксперты, обращаюсь к Вам за помощью.
У меня от моего отца, который много лет работал в Звездном городке с космонавтами, осталась довольно большая коллекция значков и медалей.
К сожалению, я в этом вообще ничего не понимаю и не могу представить себе ценность данных вещей. Можете мне подсказать, куда и к кому можно обратиться, чтобы мне как-то их оценили?
Заранее благодарю за ответ,
с уважением,
Мария

[rechnik51]

Московская Ярмарка Увлечений пятн с 12 00 до 18 00.

[severin79]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

Может быть, это отсюда?
Ссылка:
http://molotok.ru/item774421871_zakolka ... rebro.html

[Rumer]

Уважаемый Severin79, спасибо за ссылку и сканы.
Похоже, все стало ясно - моя "штука" часть заколки для галстука, которую в порыве фалеристической страсти перековали в значок. С обратной стороны сейчас разглядел след от спиленного штифта заклепки (одной из двух наверное), которая скрепляла две части зажима.
Но "все равно значок не брошу, потому, что он хороший"! Тем более, что заплатил как за "настоящий старый космос" .

С уважением

[markp]

Уважаемые, коллеги, хочу завязать небольшую дискуссию по поводу происхождения значка ХХ.22 по Каталогу Ильинского-Сауке.
Снимки значка с красной эмалью привожу ниже, а вариант с голубой эмалью, показанный уважаемым Байком, можно увидеть вот здесь:
http://forum.faleristika.info/download/ ... &mode=view

С моей точки срения значок был изготовлен не в СССР. Этот вывод основывается на следующих соображениях:
1) Изобразительное решение значка, а именно кольца, совершенно не типично для советской фалеристики. Трудно поверить, что автор настолько отошёл от шаблонов.
2) Иголка имеет двойной изгиб и приделана нетипичным для советских значков способом. Посмотрите для интереса на ранние тяжёлые советские космические значки. Подобного по виду крепления иголки не найдёте.
Для сравнения сошлюсь на чешский значок, показанный уважаемым bukinist-ом вот здесь:
http://forum.faleristika.info/download/ ... &mode=view

С моей точки зрения, происхождение значка было не известно и корифеи по ошибке включили его в свой Каталог.
В конце концов они, как и все мы, просто люди...
Мне кажется, что значок был выпущен одной из восточно-европейских стран, а вот какой - не берусь судить.

[aleks950]

...Мне кажется, что значок был выпущен одной из восточно-европейских стран, а вот какой - не берусь судить.

Уважаемый markp, в Ваших рассуждениях всё логично. И логичен вывод о зарубежном происхождении этого значка.
Но следует учесть ещё один нюанс: на показанном Вами реверсе значка отсутствует товарный знак (это говорит в пользу версии его зарубежного производства). Ведь на советских значках того периода знак завода-изготовителя, как правило, должен был быть. И Ильинский-Саукке в своем каталоге указывают, что значок выпущен на ЭТК. Но они описывают значок с белой эмалью, упоминая при этом, что встречаются ещё значки с красной или голубой эмалью. Мы видели пока значки только с красной и голубой эмалью. Может быть на 3-ей разновидности будет стоять штамп ЭТК?..

[markp]

...Мне кажется, что значок был выпущен одной из восточно-европейских стран, а вот какой - не берусь судить.

Ильинский-Саукке в своем каталоге указывают, что значок выпущен на ЭТК. Но они описывают значок с белой эмалью, упоминая при этом, что встречаются ещё значки с красной или голубой эмалью. Мы видели пока значки только с красной и голубой эмалью. Может быть на 3-ей разновидности будет стоять штамп ЭТК?..

Уважаемый aleks950, я как-то не обратил внимание на упоминание про ЭТК в каталоге. Помимо белого варианта, мы также не видели реверс голубого значка. Надо будет обратиться к Байку с вопросом о клейме или о снимке.
Отсутсвие штампа на реверсе - это серьёзный аргумент, но, всё-таки, ранний космос встречался и без штампов. Не знаю, "баловался" ли этим ЭТК...

[Байк]

Марк, на показанном знаке с голубой эмалью тоже нет штампа на реверсе

[markp]

Марк, на показанном знаке с голубой эмалью тоже нет штампа на реверсе

Уважаемый Байк, спасибо за поясние. А Ваш знакомый, случайно, не имеет какой-нибудь информации о происхождении значка?

[A.Joker]

Марк, на показанном знаке с голубой эмалью тоже нет штампа на реверсе

Уважаемый Байк, спасибо за поясние. А Ваш знакомый, случайно, не имеет какой-нибудь информации о происхождении значка?

Дополнительной информации не имею, если не считать, что слышал о прибалтийских корнях значка.
Мне попадался лишь дважды, оба голубого цвета. Еще было предложение от одного коллекционера, об обмене его на знак белого цвета. Но человек пропал, так что возможно это был трёп(хотя даже цену называл)
С уважением

[balun]

А чтобы не угас интерес к разделу добавляю сканы "штуки", которая может и не значок вовсе,
но похожа на значок. Булавка приделана явно
"потом". Была ли "родная",
не понять. Может есть знающие - прошу высказаться.

Может быть, это отсюда?
Ссылка:
http://molotok.ru/item774421871_zakolka ... rebro.html

Охотники за драгметаллом постарались