Каталог настольных медалей аукциона "Волмар"

[AHTOH]

В сентябре этого года появился новый каталог-ценник настольных медалей. Издание объединяет выпущенные ранее каталоги Салыкова-Шкурко, Маслениковского и Пантюшкова. Не знаю, как на него повлияли прочие издания, включённые в список используемой литературы (разве что, аукционные каталоги косвенно отображают цену и степень редкости).
У каталога два автора - П.С.Аверин и И.А.Безрукавников. Степень редкости медалей, и их примерную стоимость, а также описание вариантов медалей, несомненно дал Игорь Александрович.
Как и в любом каталоге тут наблюдается значительное количество ошибок, опечаток и просто неточностей.
Предлагаю плюсы и минусы этого каталога разбирать в этой теме.

[AHTOH]

Плюсы -
Формат издания, не карманный, но, вполне удобный для ношения.
Стоимость и доступность. Москва 300р, Питер 400р, в других городах как повезёт, но, думаю, по-любому, не дороже 500р.
Достаточно приятный внешний вид первого тома (но, впрочем, только первого).
Попытка придания цветности медалей, с частичным включением действительно цветных картинок.
Удобный поиск медалей в рамках года.
Приведены варианты медалей описанные в труднодоступном ныне каталоге Маслениковского.
Приведены новые, не опубликованные ранее варианты медалей.
Сравнительно верные цены на тиражные медали (с оговорками, конечно)
Попытка дать степень редкости медалей, вне зависимости от тиража.

[Mscw]

Стоимость и доступность. Москва 300р, Питер 400р

На сайте заявлена цена 450 рублей. Москвичи и питерцы могут торговаться?

[AHTOH]

На каком сайте? Поясните. На аукцион ру продают за 300, в Питерском Клубе коллекционеров 400. Цены не "с потолка"...

[Mscw]

На каком сайте? Поясните.

На сайте Волмара.

[AHTOH]

Там подчёркнуто - розничная цена. А оптовики продают по своим )
На сайте Волмара, кстати, уже выложена часть работы над ошибками - https://www.wolmar.ru/files/File/%D0%9E ... %D0%B9.pdf

[AHTOH]

Впрочем, исправлены ошибки явные, связанные, в основном, с неправильным указанием автора или места производства.

А вот, допустим, медаль №1.
Вариант 1. По-любому будет одним из вариантов 3 или 4, причём, поверьте мне, почти всегда вариант 3. А разница в цене 100д.
Вариант 4. Опечатка - правильно - 5-лепестковые розетки.
Вариант 5-6. Опечатка - медалЕ, нужно медалИ.
Вариант 6-7. Аверс(!) с монограммой ДС. Это как? И где она там стоит?
Вариант 12 вообще другая медаль, непонятно, что она тут делает )
Что некорректно. Вариант 1, 3 и 5 могут быть одной медалью )
Ещё можно поговорить о вариантах и особенностях этой медали, но, не в рамках данной темы.

Медаль 7. Вариант 5. "Возможно новодел". Не "возможно", а точно. Не перепутаешь жёлтую латунную довоенную медаль с патиной медали послевоенного времени 50-х-60-х годов. Не открою тайну, если скажу что больше десятка довоенных медалей чеканились возобновлённым инструментом в значительно более позднее время, и отличить их нетрудно.
По большому счёту у этой медали все варианты кроме варианта 1 - "новоделы".

Медаль 47. Насколько мне известно, медалей без монограммы СТ не существует.

Медаль 48. Вариант 1 и 2 это одно и то же.

Медаль 49. Варианта в 64мм не существует (опечатка в каталоге Шкурко-Салыкова)

Медаль 65. "Тиражирована в 1950 г."? А где тираж? Несколько штук? Правильнее писать - "чеканена в 1950г."

[AHTOH]

Что не нравится.
По сути, это перепечатка каталога Салыкова-Шкурко. Да, с дополнениями, но даже нумерацию его оставили. Так почему об этом не сказано?
Отсканированные из каталога картинки несут водяной знак Wolmar. На каком основании? Если бы это были предметы проходившие через аукцион или из частных собраний, я бы ещё это понял. Причём, эти знаки так перекрывают иногда изображение, что непонятно, зачем приведена картинка. Пример - 237 "Минсвязи СССР". На одном из вариантов есть деревья, на другом нет. А что мы видим? Абсолютно идентичные изображения.
Из пяти медалей без изображения, опубликованных в каталоге 2005 года, приведено только две, причём, Чехов №200 картинка неверная (да и вообще мало кто видел эту медаль). При том что Киров (Манизера) проходил пару раз, медаль "Родившемуся в Архангельске" тоже можно найти, а медаль Леоновой "За выдающийся вклад в развитие культуры" я, признаться, вообще никогда нигде не видел, что не помешало авторам её оценить в 800д.
Почему часть картинок расцвеченная в коричневый, а часть черно-белая? Радуют именно цветные картинки, но, отчего их так мало?
При том, что абсолютно глупо придумывать цвета медалям. Что за фантазийные расцветки медалей 377-384 (медали родившимся)?
Да и золото-позолота вся одного цвета...

[Владимир К.]

Полностью поддерживаю.
Сам каталог только начал смотреть.
Возьмите № 549. В каталоге 2005 года дано зеркальное фото - слева солдат справа знамя. Сколько не встречал таких медалей у них наоборот- слева знамя справа солдат. вот к примеру моя медаль:

Советской армии победительнице Слава (549).jpg (46.43 КБ) 3069 просмотров

в каталоге Волмар также дано фото зеркальное. А если нашли в реале такую медаль, где разновидности?
т.е. выложить каталог Салыкова, Шкурко, и не дать ссылку на их труд, минимум некрасиво

[Владимир К.]

а уж разновидностей с золочением или там с серебрением. я с ходу две с золочением выложу, а у меня не самая лучшая коллекция

50 лет СССР (734).jpg (113.5 КБ) 3066 просмотров

Союзная сеть магистральных связей и телевидения (943).jpg (176.08 КБ) 3066 просмотров

Каталог Волмар конечно полезен. Но сыроват. Ожидалась получше доработка.
Я еще вторую часть не читал (на выходных займусь). Уже интересно, разновиды указанные на нашем форуме нашли отражение или как

[Владимир К.]

Возьмите № 159. Указаны и лмд горизантально, и лмд большая и лмд малая. А то что в каталоге Салыкова фото аверса дано ошибочно зеркально... Так же и напечатали в Волмаре. Вопрос. Фото чьё? и ошибки не устранялись?

Вот так думаю у всех эта медаль

Укротители коней (157-160).jpg (35.49 КБ) 3063 просмотра

[Владимир К.]

Всё равно, я рад, что есть движение в литературе по медальерному искусству. Буду читать

[AHTOH]

Да в том-то и дело что не нашли. Не читал никто нашу тему, а она по-своему уникальна. Большую часть замечаний и дополнений оттуда можно адресовать и этому каталогу.
Практически все картинки сосканированы из каталога 2005г. (кроме дополнений и редких исключений)
Покрытия приводятся или по каталогу Салыкова, или по каталогу Маслениковского. Возможно, что-то указано из коллекции Безрукавникова. Но кто может поручиться что все покрытия из коллекции Маслениковского выполнены именно на мондворе?

[Владимир К.]

номер 590а реально монетный двор? Маслениковский №323 отнёс, но не поддерживаю? или ошибаюсь?

[AHTOH]

Конечно, не монетный двор.
Чего стоит плывущий куда-то кораблик с шпиля Адмиралтейства на реверсе.

[Владимир К.]

Косяков - море. Не те фото, информация.... Надо переиздавать. И пополнить информацией с нашего сайта. Это пожелание

№ 1517а - чемпион породы 1983. А зачем её включили? Как я понимаю, медали чемпион породы и росохотрыболовсоюза были отнесены к спорту и, соответственно, в каталог не включались. А если включили, то почему её одну? Я точно знаю с 1971-1990гг. (это лично видел, может еще есть ранние-поздние)

[space]

Кроме фактических и грамматических ошибок, есть ошибки в оценке редкости. №137 Циолковский в золоте, да, наградная, но у нее примерно до 150 вручений (не помню точно), а редкость 5R !. Эту медаль мы еще встретим на рынке и по цене не 15000 долл, а не выше 10000долл (только из-за золота). А №154-2 - ИСЗ-1 Ан СССР без надписи "Академия наук" мне известно только 2 экз. - у нее редкость R2, такая же, как у Шмаковского Гагарина 251-5 в 3 строки. Но он-то есть во многих серьезных коллекциях. Таких несоответствий довольно много.

[AHTOH]

Продолжим. Не буду касаться степени редкости и оценки, хотя, это, зачастую, вызывает недоумение, но, допустим, Пушкин №79.
Повторные тиражи оценены в два раза дешевле. А кто может сказать, чем отличается оригинальный тираж от повторного?
То же самое, Чайковский №86. Если оригинал неотличим от повтора, то как можно давать разную оценку? Вариант с инициалами
НС не штемпельный, буквы набиты пуансонами. Я так найду как-нибудь, набор мелких букв и цифр, да набью А.К.1950(ошибочно)) )
И что, сразу цена увеличится в три раза? Слепое копирование каталога Маслениковского не всегда хорошо.
Отчего-то авторами указан, но, не проработан каталог Крючкова 1968 года. При описании вариантов было бы полезно заглядывать и в него.
№99 (250 лет Ленинграду) указаны металлы и томпак и бронза. Томпак, понятно, по каталогу Салыкова, бронза, понятно, из каталога Маслениковского. Вот только Маслениковский вообще не использовал слово томпак. У него всегда бронза. В свой каталог он включил эту медаль, чтобы подчеркнуть, что его медаль аж на целый миллиметр меньше того, что указан в каталоге. (Интереса ради, перемерил парочку этих медалей, 75,5 и 75,8. И из-за этих десятых мы будем придумывать новый вариант?)
№106 (Воссоединение Украины) неверные изображения. Они должны повторять картинки №107. Медаль эта в томпаке встречается достаточно редко, а оценена дороже всего почему-то в самой распространённой "меди". Причём, указанное здесь слово медь тоже некорректно, правильно, как авторы пишут и далее "томпак под медь". Причём, этих вариантов "светлый томпак" и "под медь" тоже довольно много не указано.
Аналогично №117 (Мичурин). Самая частая "под медь" оценена в два раза дороже более редкого томпака. Причём, мне очень интересно, чем отличается в данном случае "томпак" от "под бр."? По идее это одно и то же.
То же видим и у медали №126 (250 лет Ленинграда) приведены и "томпак", и "под светл. бронзу". Интересно, что же имелось ввиду? И ещё в ряде медалей повторяется указание этих вариантов.
Молчу про покрытие под медь розовую (почему розовую???) (как у 132-133 - Маяковский). Не говоря про то что этот вариант у №133 вообще не существует!

[AHTOH]

№143 (40 лет ВС) Вариант 1 - или вариант 2 или вариант 3. Или же кому-то известны варианты без подписи?
№144 (40 лет со дня гибели бакинских комиссаров) - аналогично
№156 (Памятник Петру). Не совсем разобрался в приведённых вариантах, надо будет с ними поработать, но, непонятно, отчего распространённый поздний вариант в томпаке так дорого стоит? (речь про вариант 3) По идее, надо было приводить варианты по времени выпуска, или же по редкости, что ли...
Не понял приведённый здесь вариант 10. Да, изображение то же, но, ведь размер совсем другой, и клеймо двора совсем в другом месте. Я бы считал этот вариант самостоятельной пробной медалью.
По Коням Клодта №157-160 традиционный вопрос про ошибочный диаметр 58мм.
№162 Хотелось бы уточнить вариант 3 и 6, какие там подписи. Замечу, что здесь вариант Эшба (вар.2) отнесли к ММД. По встречаемости, не назову этот вариант редким (и это при тираже в 128 экз). На мой взгляд, ММД чеканил эти медали вообще без подписи. Свежие новоделы этой медали косвенно это подтверждают (они тоже не подписаны).
№175 (Физули) Да, указано два варианта. Но, почему-то во втором указаны различия этих вариантов. Правильно писать - Вариант 1 - подпись у края медали. Вариант 2 подпись отступает от края медали (ну и шрифты там немного разные)

№184 (Коплениг) Медаль 1975 года.
№192 (Ленин) Опять вариант 1-2 может совпадать с вариантами 3-4. Плюс, неправильное описание варианта 4. Правильно - подпись равновысокими буквами, а никак не малыми.
№198 (Чехов) Чеканена не ранее 1974 года (а скорее всего в 1976)
№199 - аналогично. Вариант 3 не стал бы выделять в отдельный.
№200 Неправильная картинка, да и вообще медаль односторонняя.
№206 (Выставка достижений...) Не стал бы выделять вар.3 в отдельный.
№212 (Фотографирование Луны) Вар.1 это вариант 2 или 3.
№213 (Конгресс востоковедов) Вар. 2 Существование неизвестно, но его привели. Это как?
№220 (Гагарин) Вар.2 это вариант 7 или 8.
№221 Вар.2 это вариант 3,4 или 5.
№225 (Ломоносов) Ошибка в написании особенностей (в серебре не чеканилась).
№237 (Минсвязи) Вариант 3 - там и картинка другая, и чеканена она в 1967 году. Вывел бы этот вариант в самостоятельную позицию.
Вариант 4-5 перепутана стоимость.
№238 (Известия). Всё кроме варианта 1 немонетнодворское. И, кстати, в бронзе диаметром 50 мм никогда не встречал.

[Фалерий Леонтьев]

Скажите, имеет ли смысл приобретать, если уже есть ценник каталог А. Салыкова и ценник к нему от фирмы Знак?

[AHTOH]

А что значит 'ценник-каталог Салыкова'? Скорее всего речь идёт просто про каталог ГИМ?
Про плюсы я писал.
В принципе, учитывая стоимость каталожка, купить можно.
Своего рода карманный экземпляр каталога Салыкова с некоторыми дополнениями.

[AHTOH]

Пушкина №238 вар.2 в бронзе я всё-таки увидел, но, он как был немонетнодворским, так и остался )))
№251 (Гагарин) Вар.3 Конечно, вариант в серебре есть, но, подпись там, М.Шмаков. И, именно подпись, а не "надпись". Штемпельных вариантов этой медали куда больше пяти...
№255 Это конволют 190 и 315 вар.2, поэтому, я бы числил эту медаль как вариант 315, и датировал 1963 годом.
№259 (Соколов) Варианты навалены "в кучу". Оригинальный 1962 года только вар1., плюс, его пробные оттиски с изменённым воротом пиджака (пример - аукцион Знакъ, Атлас №4 лот №147). Остальные чеканены на несколько лет ранее, у них два типа изображения, и вариантов металлов там хватает. Много можно говорить по этой медали.
№261-266 Вся "Лениниана" Манизера была чеканена и в томпаке и в алюминии.
№272 (третий орден ВЛКСМ) Вариант 2 это вариант 5 или 6.
№273 (четвёртый орден ВЛКСМ) Указан вариант 5 как "вариант расположения подписей", но, если у 272 варианты описаны, то тут можно только ломать голову о чём речь.
№275 (все ордена ВЛКСМ) Нет уверенности в существовании этой медали в томпаке.
№277 (Пискарёвское кладбище) У этой медали всего один штемпельный вариант, без знака ЛМД. Все остальные - №1824.
№287 (Конкурс Чайковского) Приведена картинка невырубленной плакетки. Причём, о её существовании в тексте ни слова.
№289 (100-летие вхождения Киргизии). Считать вариантом различие в 1мм - излишне...
№295 (Достоевский) Приведены два варианта по дворам с разной оценкой, но, не указано как их отличить...
№301 (Курчатов) Вариант 3, не в томпаке, а в алюминии.
№305 (Станиславский) Не так часто встречал эту медаль, но, виденные кроме одной, были без номеров. Хотя, где-то может и по-другому.