ОВ-2 № 466066

[angrif2]

Пожалуйста доп фото. Для сравнения орден из коллекции этого же диапазона. Эмаль отличается разве что цветом. Структура та же. Специально для коллеги HroniK_2000 реверс четче.

Спасибо. А теперь гляньте повнимательней на фото двух реверсов. И двух аверсов. Какие еще отличия Вы видите - кроме того, что эмаль отличается? Если вдруг никаких - тогда предлагаю за сим и закончить обсуждение

Уже несколько дней рассматриваю!!! Более отличий не вижу.

[kuroda69]

Считаю, что эмаль - горячая - переложена. Патина на реверсе знака свежая, наведенная ( после воздействия высоких температур при процедуре обновления эмали никакой патины не остается, про позолоту тоже правильно замечено).
Да, еще не надо его проверять он медный - СиМ не медный, а биметаллический - стальной с омеднением.

[ЮРАН]

Эмаль на обсуждаемом знаке однозначно горячая. Все же отличить таковую от холодной я уж могу. Еще раз повторю, эмали идентичны на представленных эмалях и отличаются лишь цветом. Позолота не видна всего лишь из-за наличия патины.

Я рад, что Вам кажется, что эмаль родная. Лишь бы потом не пришлось разочаровываться. На этом из темы выхожу. Удачи.

[angrif2]

Эмаль на обсуждаемом знаке однозначно горячая. Все же отличить таковую от холодной я уж могу. Еще раз повторю, эмали идентичны на представленных эмалях и отличаются лишь цветом. Позолота не видна всего лишь из-за наличия патины.

Я рад, что Вам кажется, что эмаль родная. Лишь бы потом не пришлось разочаровываться. На этом из темы выхожу. Удачи.

Спасибо за внимание к теме и Вашу помощь!!!!

[daiver]

эмаль нравится,считаю что родная.

[angrif2]

эмаль нравится,считаю что родная.

Коллега, спасибо за Ваше мнение!!!!

[Инкогнито]

Пишу вам и в эту тему раз вам на UUU мало. Ваш знак - результат работы плохого эмальера - который не довел поверхность эмали до выравнивания и не доработал металл знака перед покрытием - отсюда и волны и вкрапления - так же я сомневаюсь что он хорошо растолок эмаль перед нанесением - но самое главное он не покрыл лучи золотом перед покрытием эмалей и оттого они тусклые и оттого нет золота на кромках и буквах. А уж конченой глупостью было наводить дешевую патину и лепить сверху СиМ от пилотки типа так оно и было потому что повторить мондворовские клепки СиМа весьма проблематично. Отсюда опять же не срастается и отсутствие потертостей на знаке при стертом напрочь золочении. Так что прекратите писать ерунду и впаривать людям плохо отремонтированный знак как за родной.

[angrif2]

Пишу вам и в эту тему раз вам на UUU мало. Ваш знак - результат работы плохого эмальера - который не довел поверхность эмали до выравнивания и не доработал металл знака перед покрытием - отсюда и волны и вкрапления - так же я сомневаюсь что он хорошо растолок эмаль перед нанесением - но самое главное он не покрыл лучи золотом перед покрытием эмалей и оттого они тусклые и оттого нет золота на кромках и буквах. А уж конченой глупостью было наводить дешевую патину и лепить сверху СиМ от пилотки типа так оно и было потому что повторить мондворовские клепки СиМа весьма проблематично. Отсюда опять же не срастается и отсутствие потертостей на знаке при стертом напрочь золочении. Так что прекратите писать ерунду и впаривать людям плохо отремонтированный знак как за родной.

И здесь вам повторю: ваше мнение субъеквтпное и ничем кроме слов неподтвержденное. К тому же со зрением проблемы, эмали совершенно не тусклые.