На определение

[arkmedv]

Вещь далёкая от фалеристики,но в тему "копанина" подходит.
Может кто-то подскажет от чего это. Материал -какой-то природный камень. Сразу извиняюсь,но р-р точно не скажу(не моё) ,но ширина в районе 50 см.(см.фото на фоне кирпичной кладки).
Амурчики,Посейдон и пр.Сзади четверть под что-то.Под зеркало или .... ? Непонятно.

[Рубенс]

На мой взгляд нижняя часть от рамы под зеркало.

[arkmedv]

На мой взгляд нижняя часть от рамы под зеркало.

Не исключено.
А что насчёт работы и времени изготовления? Работа видится серьёзной.всё-таки камень.

[Рубенс]

На мой взгляд нижняя часть от рамы под зеркало.

Не исключено.
А что насчёт работы и времени изготовления? Работа видится серьёзной.всё-таки камень.

По времени изготовления не скажу.Видел подобное зеркало в Перми на ярмарке антиквариата стоило не дешево около 1000 баксов с похожей резьбой.Думаю Европа.

[arkmedv]

На мой взгляд нижняя часть от рамы под зеркало.

Не исключено.
А что насчёт работы и времени изготовления? Работа видится серьёзной.всё-таки камень.

Т.е. это лишь подставка.Должна быть ещё рамка? И тоже из камня? Интересно на всю работу бы посмотреть.

[Лодочник]

Под зеркало,Вы не ошиблись...

[arkmedv]

Всё-таки вопросы остались:-это часть или ещё верхняя рамка есть?;- чья работа? ; ценность представляет или нет?; где бы проходы увидеть?

[Алькор]

Нижняя часть. На фото даже место слома слева видно. Да и не было таких рамок целых при царе батюшке...

[arkmedv]

Нижняя часть. На фото даже место слома слева видно. Да и не было таких рамок целых при царе батюшке...

Не понятна ваша фраза.Что значит "не было таких целых рамок...". А какие были?

[Алькор]

Нижняя часть. На фото даже место слома слева видно. Да и не было таких рамок целых при царе батюшке...

Не понятна ваша фраза.Что значит "не было таких целых рамок...". А какие были?

Либо овал, либо круг или квадрат, но верх зеркала был в рамке.

[arkmedv]

Как я понял, это ваши догадки.Аргументов я не услышал.Как-то всё расплывчато.

[Лодочник]

Под "аргументом" Вы подразумеваете фото зеркала точно в такой же раме?

[arkmedv]

Под "аргументом" Вы подразумеваете фото зеркала точно в такой же раме?

Ну ,конечно ,же нет.Я уже понял,что ни фото,ни проходы я не увижу.
Просто выуживаю информацию по данной вещи.До сих пор не могу понять -рамка была целая или нет.Или у меня только нижняя часть?
А тут ещё Алькор с толку сбил своей фразой " Да и не было таких рамок целых при царе батюшке... ." Что бы это значило?
Короче,хотелось бы ещё информации.

[arkmedv]

Вообще коммерческий интерес к этой вещи есть или не стоит заморачиваться?

[arkmedv]

Как я понял,никто больше мне толкового ничего не скажет.

[arkmedv]

[Zebalach]

Интересный предмет.Вы только не мойте его.А вес каков ?

[arkmedv]

Интересный предмет.Вы только не мойте его.А вес каков ?

Не взвешивал,но на вскидку не менее 6 кг. Сурьёзная вещь.