3 копейки образца 1926 - брак или рукоблудие?

[Сергей1]

Ранний трюльник. Брак или рукоблуб? Или и то и другое?
Здравствуйте!
Кто, что думает?
Первые два фото - это как он выглядел после земли и небольшой чистки.
Третье и четвертое фото - после капитальной чистки..
Заранее спасибо.
С уважением, Сергей.

---

[aleks950]

Инкузный брак, или "залипуха" - монета застряла в станке и сама отчеканила изображение на другой монете.

[Сергей1]

Спасибо. Жду еще мнений,

[Горяйнов]

Надо гурт показать. Какая его толщина? И вес какой?

[Сергей1]

Надо гурт показать. Какая его толщина? И вес какой?

Вес 2,83 гр. Гурт не равномерной толщины.
Видно и по этим фото, что монету частично расплющило.
Мечтами есть насечки, местами нет (в том месте, где самая большая деформация).

[Горяйнов]

Надо гурт показать. Какая его толщина? И вес какой?

Вес 2,83 гр. Гурт не равномерной толщины.
Видно и по этим фото, что монету частично расплющило.
Мечтами есть насечки, местами нет (в том месте, где самая большая деформация).

Гурт как выглядит?... фото надо со всех сторон, чтобы понять происхождение дефектов.

[Сергей1]

Гурт как выглядит?... фото надо со всех сторон, чтобы понять происхождение дефектов.

Фото гурта

[Советчик]

Надо гурт показать. Какая его толщина? И вес какой?

Вес 2,83 гр. Гурт не равномерной толщины.
Видно и по этим фото, что монету частично расплющило.
Мечтами есть насечки, местами нет (в том месте, где самая большая деформация).

Скорее всего, как уже сказал aleks950, инкуз. Вопрос в другом. Как монета с таким браком долго ходила, судя по износу?

[Сергей1]

Надо гурт показать. Какая его толщина? И вес какой?

Вес 2,83 гр. Гурт не равномерной толщины.
Видно и по этим фото, что монету частично расплющило.
Мечтами есть насечки, местами нет (в том месте, где самая большая деформация).

Скорее всего, как уже сказал aleks950, инкуз. Вопрос в другом. Как монета с таким браком долго ходила, судя по износу?

Не факт, что долго ходила... Может кто постоянно в кармане таскал и "теребил на удачу и т.д."

[Горяйнов]

Я не вижу тут никакого застревания монеты и инкуза.

Эти монеты чеканились в гуртильном кольце, одновременно с чеканкой. Монета прогурчена полностью, значит, чеканка прошла одновременно с гурчением. Следовательно, монета при чеканке такую продолговатую форму приобрести не могла, т.к. она ограничена кольцом. При этом та часть, что вытянута к краю, должна, по идее, прогуртиться четче. А она, как я понял, наоборот, лысая.
Монета прилично деформирована и гурт разной толщины - это видно на снимках гурта. Значит, удар наносился неравномерно, давление на разные участки монеты разное.
Кроме того, инкузное изображение и на аверсе, с краю. По идее, это должно быть так: монета застряла, ударила по следующей монете, та перевернулась, и по её краю снова ударил штемпель, но с переворотом. Причем по другой стороне монету еще что-то ударило. Хорошо бы еще понять точную соосность. Можете ниточкой показать? Если есть отличие, то объяснить ударом застрявшей монеты вообще не получится.

Мне кажется, что это невероятно. Думаю, рукоблуд.

[Сергей1]

Инкуз с поворотом не такое уж редкое явление, вот пример...
Ну и фото с ниткой...

----

[Горяйнов]

Инкуз с поворотом не такое уж редкое явление, вот пример...
Ну и фото с ниткой...

Инкуз с поворотом теоретически, наверно, может быть, хотя это и странно. По идее, монета не должна менять положение - ведь она застряла. Браки 1989-1993 гг., на мой взгляд, не показательны - тогда делались на заказ "коммерческие браки".

Но спорить не буду, возможно, вы правы. В старых монетах до начала 19 в. мне такое встречалось. Но там и технология была иной.

Я не беру даже в расчет совершенно верное замечание Советчика о том, как монета без номинала (!) могла так долго ходить, дело в другом.

Ну, допустим, инкуз с переворотом. Как монета, чеканенная в кольце, может иметь такую форму, разную толщину кружка, при том, что она явно вся прогурчена? Как объяснить второй инкуз на аверсе? Он, видимо, сделан под углом. Как это возможно? У вас есть детальное объяснение, как это могло получиться при чеканке?

[Сергей1]

Если бы я знал ответы на Ваши вопросы, я бы не выставлял монету на обсуждение...
Залипухи разные бывают...
Вот еще один пример...
Я не утверждаю, что все свои особенности монета получила на монетном дворе...
Возможно её потом решили положить под трамвай и сделать из нее заточку или еще что-то..
Или она просто попала под груз с другой монетой...
Не знаю. Вот и спрашиваю мнение...
Но с другой стороны я допустим не понимаю, чтобы в те времена кто-то пытался сделать фуфло...
Для чего?
Случайно такое тоже наверное получится не могло..

[aleks950]

... Вопрос в другом. Как монета с таким браком долго ходила, судя по износу?

Я не беру даже в расчет совершенно верное замечание Советчика о том, как монета без номинала (!) могла так долго ходить.

Мне кажется, что монета вообще не могла быть в обращении. Какой кассир на кассе или продавец на рынке примет монету без номинала? Куда её потом девать? Поэтому она не могла использоваться в качестве платежного средства и над ней кто-то просто поиздевался. Предположим, с помощью молотка. После чего выбросил.

[Горяйнов]

Если бы я знал ответы на Ваши вопросы, я бы не выставлял монету на обсуждение...

Ну, я, к примеру, высказал свое мнение. Если я правильно понимаю технологию чеканки советских монет этого периода, то, в моем понимании, браком чекана такие дефекты обусловлены быть не могут.

Залипухи разные бывают...
Вот еще один пример...

А где на этом фото вы залипуху увидели? Инкузы там нет. Похоже, что между монетой и штемпелем попал посторонний предмет, раздавивший металл. Изображение номинала не зеркальное. И то еще надо подумать, почему металл выдавлен таким странным образом - получилось подобие скефатника. Современные гривенники разве не в кольце чеканят?

[Сергей1]

А где на этом фото вы залипуху увидели? Инкузы там нет. Похоже, что между монетой и штемпелем попал посторонний предмет, раздавивший металл. Изображение номинала не зеркальное. И то еще надо подумать, почему металл выдавлен таким странным образом - получилось подобие скефатника. Современные гривенники разве не в кольце чеканят?

Ну здесь-то есть?

---

[Советчик]

Скорее всего, как уже сказал aleks950, инкуз. Вопрос в другом. Как монета с таким браком долго ходила, судя по износу?

Не факт, что долго ходила... Может кто постоянно в кармане таскал и "теребил на удачу и т.д."

Если даже так, то очень активно кто-то "теребил на удачу". В любом случае подобные вещи надо смотреть в живую и несколькими специалистами.

[Сергей1]

Если даже так, то очень активно кто-то "теребил на удачу". В любом случае подобные вещи надо смотреть в живую и несколькими специалистами.

Без обид, но это Вы загнули... Я живу в Пензе, у нас тут специалистов по бракам - кот на плакал...
Так что на счет нескольких... Это если только монету в Москву везти..
Но даже если на 100 процентов подлинник, овчинка выделки не стоит...
В подобном сохране цена несколько тысяч рублей. Даже билеты не оправдаешь..
А уж если "доработанный" подлинник, в большой минус уйдешь, а уж если фуфло.... и говорить не приходится...

[Горяйнов]

Ну здесь-то есть?

Ну тут все логично.

Кружок будущей монеты лег поверх уже отчеканенной, штемпель с номиналом ударил по нему. Металл выдавился вверх, с одной стороны четкий реверс, с другой, где лежала монета - инкуз того же реверса. И на второй тоже самое. Это понятно, не вызывает у меня логических противоречий.

[Сергей1]

Понятно... По моей монете, какой вердикт будет?
Варианты:
1. Подлинная на 100%
2. Доработанная подлинная монета
3. Фуфло.
Жду мнений

[aleks950]

Понятно... По моей монете, какой вердикт будет?
...
Жду мнений

Моё мнение: закончу тем, с чего и начинал -

Инкузный брак, или "залипуха" - монета застряла в станке и сама отчеканила изображение на другой монете.

[Сергей1]

Понятно... По моей монете, какой вердикт будет?
...
Жду мнений

Моё мнение: закончу тем, с чего и начинал -

Инкузный брак, или "залипуха" - монета застряла в станке и сама отчеканила изображение на другой монете.

Спасибо за Ваше мнение!

[Сергей1]

Монета на аукционе:
viewtopic.php?f=620&t=1003927

[Советчик]

Без обид, но это Вы загнули... Я живу в Пензе, у нас тут специалистов по бракам - кот на плакал...
Так что на счет нескольких... Это если только монету в Москву везти..[/b]
Но даже если на 100 процентов подлинник, овчинка выделки не стоит...
В подобном сохране цена несколько тысяч рублей. Даже билеты не оправдаешь..
А уж если "доработанный" подлинник, в большой минус уйдешь, а уж если фуфло.... и говорить не приходится...

Везти или отсылать, конечно же, хлопотно, а вот так же как здесь, обратиться на профильный форум что мешает?

[Сергей1]

Здесь вроде тоже специалисты есть...

[Dimetrion]

Я не вижу тут никакого застревания монеты и инкуза.

Эти монеты чеканились в гуртильном кольце, одновременно с чеканкой. Монета прогурчена полностью, значит, чеканка прошла одновременно с гурчением. Следовательно, монета при чеканке такую продолговатую форму приобрести не могла, т.к. она ограничена кольцом. При этом та часть, что вытянута к краю, должна, по идее, прогуртиться четче. А она, как я понял, наоборот, лысая.
Монета прилично деформирована и гурт разной толщины - это видно на снимках гурта. Значит, удар наносился неравномерно, давление на разные участки монеты разное.
Кроме того, инкузное изображение и на аверсе, с краю. По идее, это должно быть так: монета застряла, ударила по следующей монете, та перевернулась, и по её краю снова ударил штемпель, но с переворотом. Причем по другой стороне монету еще что-то ударило. Хорошо бы еще понять точную соосность. Можете ниточкой показать? Если есть отличие, то объяснить ударом застрявшей монеты вообще не получится.

Мне кажется, что это невероятно. Думаю, рукоблуд.

Абсолютно верное, единственно правильное объяснение!

[орест]

В детстве монеты под поезд клали. Примерно так и выглядели после товарняка.