Сообщение 3420541 » Ср, 13 дек 2017 12:17:40
Вот написал все это и подумал, а стоит ли продолжать дальше, хотя сказать есть чего, и немало? Сосредоточившись на разборе отдельных предметах, не выплеснем ли мы в помойку, заигравшись, так сказать, целого ребенка – всю знаменитую коллекцию М.Селиванова. За одним деревом не увидим леса?..
Заглянув на нашу предыдущую дискуссию по знакам «Басра», которую, высказав свои аргументы, я решил не продолжать, я обратил внимание на своеобразную манеру ведения Вами спора. Я распинаюсь, развернуто отвечаю на Ваши вопросы, а ощущение, что Вы как будто их и не читаете. Вроде бы разъяснил (не Вам, Вы-то это знать должны - форумчанам!) насчет того почему А.Добрынин мог иметь звание полковника (абсолютно такая же логика с кап.1 ранга Бушеном), Вы все равно пишете, что он – войсковой старшина, т.е. подполковник. Публикую уникальные документы, но Вы сразу же определяете их в фальшивки, аргументируя, что там написано не так, как, с Вашей точки зрения, должно быть. Александр Иванович, не Вы определяете, как «по-правильному» должно быть написано в документах, там написано так, как есть, как посчитали в то время и по той исторической ситуации написать белые офицеры или казаки. Исследователь (если он действительно исследователь) должен не притягивать факты за уши к каким-то своим стандартам, а попытаться разобраться и понять, почему эти стандарты (если они вообще существовали!) изменились.
Я допускаю, что опубликованные наградные документы Вам могли в чем-то не понравиться. О вкусах не спорят. Но категорично и безапелляционно объявлять их из-за этого фальшивками, по меньшей мере непрофессионально. Вы эти, чудом найденные документы в руках держали, водяные знаки на свет рассматривали?
Вы ссылаетесь на Бахметьевский архив с его 200 ящиками. С чего Вы взяли, что это абсолютно полный, 100 % архив РОВС, где гарантия, что тщательно Вы просмотрели все 200 ящиков, ничего не пропустив?
Существуют десятки, сотни новых, неизвестных Вам документов. Среди прочих в них имеется подтверждение существования и звезды ордена Архистратига Михаила (один из них Вы видели, есть еще), и Донского ордена Светлого Воскресения (в 4-м томе будут опубликованы документы на него, подписанные в 1918 году генералом Красновым) и многие другие.
Уже когда Вы опубликовали в рецензии на статью Селиванова в журнале «Нумизматика» изображения «марочек» с фото предметов из 2-го тома с Вашими пометками: фальшивка, фантазийный, не так аттрибутированный и т.д., в глаза сразу бросилась одна серьезная деталь: в разряд «неправильных» знаков попали абсолютно все предметы, которых нет в Вашей книге «Награды и знаки Белых армий и правительств 1917-1922». И, наоборот, абсолютно все знаки, которые есть в наличие в Вашей книге, в разборе 2-го тома М.Селиванова значатся как «правильные»
Еще раз, несомненно, Вы имеете право на свое мнение, Вы написали неплохую книгу (я несколько раз подчеркивал это в дискуссии). Но Вам никто не давал права возлагать на себя мантию Верховного и Непогрешимого арбитра. Если Вы чего-то не знаете (а все знать априори невозможно), это не означает, что все это должно отвергаться с порога и отправляться в мусорное ведро подделок и фантазий. Пример? Полагаю, что вряд ли Вы знаете о существовании знака Отдельного комендантского эскадрона Азиатской конной дивизии (опубликован во 2-й части 3-го тома, стр.223, № 262). Поэтому, согласно вашей логике, этот знак (без сомнения!) занял бы почетное место среди фантазий, либо в подделках. Но время идет, и, уже после опубликования знака, был найден документ с изображением этого предмета, номером приказа и печатью дивизии, подписанный в мае 1921 года небезызвестным Вам полковником Л.В. Сипайловым, тогдашним комендантом Угры. И таких примеров – десятки. В 4-м томе в разделе «Дополнение» будут опубликованы более 200 уникальных документов, дополняющих и раскрывающих новые страницы в фалеристике Гражданской войны. Рискнете ли Вы их все назвать фальшивками?
Приведу Вашу цитату из обсуждения на «Саммлере» в январе 2013, оно мне очень нравится: «Есть старый уважаемый коллекционер Михаил Степанович Селиванов, коллекционер-подвижник, в течение нескольких десятков лет собравший одну из самых крупных фалеристических коллекций в России, признанный авторитет среди коллекционеров-фалеристов всех уровней, и не только среди коллекционеров – он эксперт Росохранкультуры, автор множества интересных статей по русской и «белой» фалеристике. Человек, которого уважают многие, в том числе и я. Одним словом – авторитет!»
Так вот, хочу особо подчеркнуть: авторитет коллекционеру придает в первую очередь его коллекция, а не разговорный жанр. Четыре тома (шесть книг) «Истории знаков Гражданской войны в России 1917-1922» написанных Селивановым, - фактически каталог его личной, с большим трудом и с определенными финансовыми затратами собираемой в течении почти 50 лет коллекции, крупнейшей в стране (а, скорее всего и в мире). Полагаю, не стоит спрашивать о количестве наградных знаков в Вашей коллекции.
И пусть читателя не пугает цифра 2000 (точнее, приблизительно 1700 знаков, плюс более 200 нарукавных нашивок, кокарды и пр., которые Вы фалеристикой не считаете. Что ж, это Ваша точка зрения. Перстни из коллекции М.С. за фалеристику Вы не посчитали тоже, однако перстни в Вашей книге, как я теперь должен понимать – фалеристика настоящая. Так вот, коллекция М.Селиванова уникальна тем, что здесь, помимо редчайших предметов, представленных в единичных экземплярах, собраны едва ли не все известные типы и варианты орденов и знаков Гражданской войны. Это как в нумизматике: точка справа, черточка слева – тут есть, там нет… Нумизматов же никто не обвиняет, что большая часть вариантов монет из их коллекций – подделки.
Будучи практическим собирателем, а не теоретиком (хотя теорию он знает блестяще – загляните в раздел библиографии, по первому тому там обозначено 117 прочитанных книг и справочников, по второму – 93, третьему – 196), М.С. свято придерживается (это я наблюдаю все годы нашего с ним знакомства) проверенного опытом принципа пополнения коллекции: если предмет не взял сразу, второго раза может не представиться. Только благодаря этому железному правилу в коллекцию, после, поверьте, очень тщательного отсева, попали как многочисленные варианты, так и доселе неописанные никем предметы.
И вот здесь главное отличие логики Вашей от логики М. Селиванова. Ваша логика – существует только 90 (или около этого) типов знаков Гражданской войны, плюс два перстня, описанные в Вашей книге. На них есть документы, приказы и т.п. Остальное это – фальшивки и фантазии. Тема Гражданской войны закрыта… Логика М.С. – фалеристика Гражданской войны намного шире и разнообразнее. Да, документы на знаки сохранились не все. Но есть сами предметы – материальные источники своего времени, старые и несущие на себе многочисленные следы ношения. И есть понимание, что подтверждающие их учреждение и создание документы, приказы – найдутся (такое на моих глазах происходит все время), во всяком случае их ищут и они находятся.
Не хочется еще раз цитировать приведенное выше Ваше высказывание об авторитете Селиванова, но неужели Вы полагаете, что эксперт мирового уровня пропустит в свою коллекцию и будет тщательнейшим образом изучать и описывать 83 подделки, 126 фантазийных предметов и 40 проблемных знаков и орденов, как Вы подсчитали, из 345 только из одного 2-го тома? А что говорить тогда об оставшихся 3-х томах, которые Вы еще не «рецензировали»? Причем за всю эту подборку он заплатил ну очень немалые деньги.
Это ж какой сложности медицинский диагноз должен быть у такого человека? Да-а-а, сильно Вы разлюбили с 2013 года Михаила Степановича.
Я скопировал Ваши вопросы, касающиеся 2-го тома. На неделе напрошусь к М.С. в гости и передам их ему. Надеюсь, он посчитает возможным ответить на них (через меня или как-то иначе). Во всяком случае, телефон и домашний адрес Михаила Степановича Вы знаете, можете обратиться и напрямую.
Так или иначе, на сегодняшний день, объективно, существует не только Ваша книга «Наградные знаки Белых армий и правительств», но и гораздо более объемный труд Михаила Селиванова – «Истории знаков Гражданской войны в России» в 4-х томах – фактический каталог его знаменитой коллекции. И я уверен, что пользоваться и начинающие, и зрелые коллекционеры будут обоими изданиями.
В какой степени? – время покажет!
