Отличный связист.

[IronCaptain]

Друзья приветствую! Какие будут мнения по даному знаку? Оригинал? Подскажите, это 16-ый номер по Хламкину и гаечка должна быть МТХ как и на фотографии? Или я ошибаюсь?
Заранее благодарю!

[trislona2006]

Да, это 16-й … Хотя, вполне очевидно, что «17-й»
появился раньше. И таких косяков в книжке полно.

[IronCaptain]

Да, это 16-й … Хотя, вполне очевидно, что «17-й»
появился раньше. И таких косяков в книжке полно.

Благодарю Александр! Я в книге по Хламкину вижу степень редкости этого знака под номером 4, подскажите, можно ли считать данный тип знака не частым? Еще мне немного непонятно, на какие года приходится данный тип знака, подскажите пожалуйста?

[trislona2006]

Благодарю Александр! Я в книге по Хламкину вижу степень редкости этого знака под номером 4, подскажите, можно ли считать данный тип знака не частым? Еще мне немного непонятно, на какие года приходится данный тип знака, подскажите пожалуйста?

Эти «баллы редкости» весьма субъективны в любой
момент времени. Они же и относительны в каждом
конкретном случае - кто-то видел больше, а кто-то и
меньше. Но я лет за двадцать люксового не встречал.
В коллекции был «смытый». Задорого такой не купят.

А время появления данной разновидности 1948-й год.

[IronCaptain]

Благодарю Александр! Я в книге по Хламкину вижу степень редкости этого знака под номером 4, подскажите, можно ли считать данный тип знака не частым? Еще мне немного непонятно, на какие года приходится данный тип знака, подскажите пожалуйста?

Эти «баллы редкости» весьма субъективны в любой
момент времени. Они же и относительны в каждом
конкретном случае - кто-то видел больше, а кто-то и
меньше. Но я лет за двадцать люксового не встречал.
В коллекции был «смытый». Задорого такой не купят.

А время появления данной разновидности 1948-й год.

Благодарю! Ну и из моей коллекции Связист представленный мной, тоже далеко не люксовый, но и в таком весьма среднем сохране я данный тип знака, лет за пять встречал только пару раз!