Все правильно - "хочешь помочь? - не мешай!"МИХАИЛ1 писал(а) :
Вот моя девушка вначале вообще не понимала, зачем это надо, вернее, в чем интерес, но теперь с огромным пониманием относится, не мешает.
Да она меня к дню рождения хочет спонсировать на покупку какого-нибудь хорошего знакаDMIK писал(а) :Все правильно - "хочешь помочь? - не мешай!"
Женщины вообще не должны мешать никакому творческому процессу... 8)
К сожалению, гораздо чаще по жизни все обстоит совершенно иначе...
Согласен, по большому счету так. Ведь все начинали собирать значки с тех, что купили в Союзпечати.AlexHH писал(а) : Сейчас складывается ситуация, когда отсутствие массовых выпусков знаков ограничивает приток новых коллекционеров(это конечно один из факторов, и наверное, не главный, но..), и наоборот - отсутствие начинающих ограничивает выпуск знаков.
Ну зачем же так. Моя жена мне в свое время после долгих стараний в качестве подарка изготовила два альбома для значков. Я их с благодарностью принял и до сих пор использую.DMIK писал(а) : Все правильно - "хочешь помочь? - не мешай!"
Женщины вообще не должны мешать никакому творческому процессу... 8)
К сожалению, гораздо чаще по жизни все обстоит совершенно иначе...
Если Вы по поводу моей первой фразы - то это шутка была. Вторая и третья фразы - тоже шутки, но в них уже есть доля шутки 8)Vjacheslav писал(а) :Ну зачем же так. Моя жена мне в свое время после долгих стараний в качестве подарка изготовила два альбома для значков. Я их с благодарностью принял и до сих пор использую.DMIK писал(а) : Все правильно - "хочешь помочь? - не мешай!"
Женщины вообще не должны мешать никакому творческому процессу... 8)
К сожалению, гораздо чаще по жизни все обстоит совершенно иначе...
А вот Ваша фраза "ибо если душа лежит к настоящей фалеристике" - на мой взгляд, может быть истолкована совершенно однозначно. Растолковать её как-то иначе я не смог... извините...
Вы так лихо этой фразой разделили всех нас на две группы, что тот вопрос о "настоящей фалеристике", который у меня возник, я не мог Вам не задать
Поэтому и пришлось сразу "идти на Вы" правду искать
Тот соответственно НЕ ФАЛЕРИСТ!DMIK писал(а) :Валю-Хан,
Единственный вопрос - а тот, кто собирает просто алюминиевые сувенирные значки и нагрУдные знаки - он-то тогда кто с точки зрения "классических определений"? 8)
науке это не известноЕдинственный вопрос - а тот, кто собирает просто алюминиевые сувенирные значки и нагрУдные знаки - он-то тогда кто с точки зрения "классических определений"?
Извините, уважаемый Валю-Хан, а с чего Вы взяли что монография Буркова является классикой фалеристики? Это только Ваше личное мнение, так же как приведенное в этой книге определение фалеристики - личное мнение господина Буркова. Он может быть автором монографии, кандидатом или доктором наук, и все равно это будет только его личное мнение, пока общество не признает это мнение правильным.
А если судить по нашей дискуссии, только Вы один из всех участников поддерживаете его точку зрения. Так что до признания обществом определению Буркова еще нужно дожить.
Кроме того, нужно отличать понимание фалеристики как науки и как коллекционирования - предмет несколько разный.
Вот подходящее определение:
"Фалеристика - вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю орденов, медалей, знаков отличия; в широком смысле - коллекционирование нагрудных значков и знаков, а также жетонов (как правило, сувенирных, юбилейных, памятных)" [Словарь иностранных слов, М., 1989]
этот процесс свершился задолго до выхода его работы. Надеюсь, зная о том что Кир Булычев-Всеволодов-Можейко одно и то же лицо Вы знаете также и о том что Бурков первый доктор наук, защитивший свою работу именно по фалеристике? так что называть определение которое он дает науке в которой является одним из авторитетнийших специалистов просто личным мнением...
фалеристом может быть человек который ничего не коллекционирует, но занимается изучением, систематизацией и прикладным применением фалеристики, совсем не уверен что у фалеристов из ГИМ*а Эрмитажа и прочих крупных музеев есть собственные коллекции, думаю им хватает материала в хранении.они и не должны подпадать. думаю знаками отличия, различия воинских званий, а также, возможно, и должностными, ведает другая молодая вспомогательная историческая дисциплина- УНИФОРМОЛОГИЯ, бывшая до недавнего времени униформистикой.Но если уж посмотреть в самый корень - ведь были не только бляхи-фалеры для отличия лучших воинов Рима, были и бляхи для отличия определенных чинов в легионе (должностные знаки по сути). Должностные знаки не подпадают под определение Буркова, но они так же стары, как и наградные.
Валю-Хан писал(а) :монография Буркова является классикой фалеристики- это факт. и это не мое субъективное мнение.
Не совсем правильное определение. Это просто первое капитальное научное издание в этом направлении - со своими достоинствами, но и недостатками тоже.
обсуждение здесь складывается не в мою пользу только из-за специфики форума, где большинство составляют коллекционеры значков, выйдите с тем же вопросом на любой из известных фалеристических форумов: Саммлер, Блокгауз, Форум-су или форум сайта Мондвор и проиграете с разгромным счетом.
Чему удивляться, что коллекционеры наград, господствующие на тех форумах, поддержат определение Буркова?
Я вот, например, считаю, что коллекционирование орденов и медалей изначально неэтично (если это не копии или не собственные награды), так как подобный коллекционер сознательно или нет присваивает чужие заслуги. Я прекрасно понимаю, что многих это возмутит, что мне скажут, что коллекционер спасает награды от уничтожения и т.д. и т.п. Но это мое личное мнение, я имею право его высказать, но не навязываю другим.
В прошлом году Владимир Германович был награжден медалью "За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела" именно с формулировкой : "за создание основополагающих работ в отечественной фалеристике" так что фалеристическое сообщество признало его мнение правильным.
Его прорыв на самом деле достоин уважения, так же как и две диссертации. Он пионер, но еще не классик, как я уже сказал.
И работа его посвящена совсем не "...попытке отделить фалеристику от нумизматики..."
Посмотрите подробнее нумизматические словари второй половины ХХ века, например, или "Словарь нумизмата" Гладкого издания 2006 года, везде фалеристика считается частью нумизматики. Так что в этом плане работа Буркова как раз актуальна.
называть определение которое он дает науке в которой является одним из авторитетнийших специалистов просто личным мнением...
Увы, пока у него не возникло научной школы, это только личное мнение ученого. :!: И, как правильно заметил один из наших коллег, кроме России существуют и другие страны, где, к сожалению, фалеристы, вероятно, даже не слышали о Буркове и его книге.
фалеристом может быть человек который ничего не коллекционирует, но занимается изучением, систематизацией и прикладным применением фалеристики, совсем не уверен что у фалеристов из ГИМ*а Эрмитажа и прочих крупных музеев есть собственные коллекции, думаю им хватает материала в хранении.
Совершенно с Вами согласен в этом вопросе. Более того, существует негласное (а может и гласное) правило - коллекционеров на работу в музей не берут, и уж, во всяком случае, смотрят на это косо.
есть академическое понятие Ф. как науки и есть обиходное название направления в коллекционировании для которого не стали придумывать специального термина.
новичка в любом деле часто именуют "чайником", но в словаре Вы найдете определение чайника как сосуда для кипячения воды, фонетическое созвучие не есть признак тождественности понятий или явлений.
Странно, почему как пример Вы использовали именно ситуацию с чайником? Напрашивается аналогия, что "ненастоящих" фалеристов Вы считаете новичками (собственно, с этого когда-то началась вся эта дискуссия). Почему? Многие коллекционеры собирают знаки по "легким" тематикам не по тому, что недавно начали собирать или у них нет денег, а потому что им нравится, например, тема "Футбол" или "Геральдика". И они в ней, по научным меркам, могут быть большими знатоками, чем многие коллекционеры наград в своей.
И еще: зачем придумывать отдельный термин для коллекционера? Все вспомогательные исторические дисциплины родились из коллекционирования, зачем науку и коллекционирование разделять разными терминами?
кстати, определение из Словаря иностранных слов- это как раз не источник, словарь скорее филологический, чем исторический, литература не специальная, определения собирались с бору по сосенке.
Именно поэтому определения эти более объективны. Они "средние", не носят субъективного характера, наложенного научными или коллекционными интересами автора определения.
главное процесс, а название не существенно.
:alk: Почему не должны? Униформология ведает униформами, включающими и должностные знаки? Согласен. А геральдика ведает всеми гербами, в том числе и на значках. Но и у той, и у другой науки специфическое рассмотрение знаков, не во всем совпадающее с фалеристикой.Валю-Хан писал(а) :
они и не должны подпадать. думаю знаками отличия, различия воинских званий, а также, возможно, и должностными, ведает другая молодая вспомогательная историческая дисциплина- УНИФОРМОЛОГИЯ, бывшая до недавнего времени униформистикой.
) - так как награды - не только ордена, медали и знаки. ) и другой вспомогательный материал - доки, марки, плакаты, печати - кто - что. В спорах рождается истина, Михаил. И кто знает, может Вы или я, или Валю-Хан, кто-то другой решится эту дискуссию перевести в очередную монографию, которая будет претендовать стать классикой? :roll:МИХАИЛ1 писал(а) :Нам на Вспомогательных исторических дисциплинах профессор говорил, что фалеристика изучает ордена, медали, знаки, значки и все, что есть на форме (значки петличек, звездочки с погон и т.п.)
Меня, например, это определение вполне устраивает
И никто не обиде.
А так - что толку это обсуждать?!
коллекционеров других тем, которых вполне устраивают Ваши слеты. Воооооооо, пошло дело!vombat писал(а) :Боже мой!
А я не знал как оживить эту тему.
Вернуться в «Всё остальное. Болталка»
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot] и 7 гостей
|
Наша команда Клуб Фалеристика |
Форум Фалеристика © 2003–2026 Powered by phpBB |
|
