Литература о настольных медалях

[Oleg]

"Медицина в нуммизматике"
Германия. 1987 год. 32 стр.
Цена 6 евро

[Oleg]

Медицина в нуммизматике
"Врачевание в зеркале медалей"
1996 год. Чёрно-белые фото.
190 стр.
25 Евро

[aleks950]

А.В. Косарева, "Искусство медали".

[aleks950]

Советская мемориальная медаль. Автор и составитель А.В. Шатэн.
Изд. "Советская Россия", 1970 г. - 238 с. Ч/б + цв.
Тир. 40 тыс.

[aleks950]

Памятные медали.
Составитель Ю.А. Барштейн. Киев: Мистецтво, 1988. - 143 с.
Тир. 20 тыс.

[фокс52]

"О чем рассказивают медали" А. Овсянников - Пермский коллекционер. Пермское книжное издательство 1988г. тираж 5 тыс. экз. мини-книга формат: 70\84. Книга о настольных медалях в основном Пермского края

[santa]

Базовый каталог по еврейским медалям и прочей экзонумии - "Judaic tokens and medals", автор - Сильвия Хаффнер Мангус.1978 год, 1000 экземпляров.Издание давно стало библиографической редкостью.

[santa]

Ещё один каталог по теме, тоже под редакцией Сильвии Хаффнер. Переиздается уже 4 раз, уже после смерти автора.

[santa]

Каталог Израильской государственной компании, включает только государственные выпуски. Будет переиздаваться.

[фокс52]

---

[Sergey_K]

Развивая раздел форума, на мой взгляд, обязательно нужна такая ветка...: Литература.
Это организует, направляет, консолидирует коллекционеров- тематиков.

Представляю по теме:
"Медали императорской России (медицина)", Б.Ш. Нувахов, Э.Д. Грибанов, самиздат, М-ва, 1994 г., 240 с., тир. 1 т. (ч/б)

[Sergey_K]

"Советские медали (медицина)",Э.Д. Грибанов, Легпромбытиздат, М-ва, 1991 г., 224 с., тир. 3 т. (ч/б)

[фокс52]

"Монограммы, инициалы и клейма в советском медальерном искусстве" книга из серии "Марки и клейма на произведениях искусства". Данная книга помогает определить автора медали или фабричную марку изготовителей. представлено 1050 клейм, монограмм и символов. Каталог составлялся Робинсоном Д.В. - коллекционером с большой буквы.

[ericlida]

Очень неплохие каталоги и довольно полная информация в книгах К.Зайцева "Авиация в настольных медалях". Рекомендую.

[AHTOH]

По поводу последнего каталога хочется отметить, что хорошо, конечно, что его вспомнили, рано или поздно я бы о нём написал. Но, так же написано «рекомендую». Тут уже непонятно, в качестве кого рекомендация.
Каталог очень приличный. Константин Евгеньевич Зайцев бесспорно «застолбил» тему, провёл очень большую работу, на его труд можно ссылаться... Хорошего сказать можно много.
Но! Каталог далеко неполон, хватает в нём ошибок, и самое главное, зачем-то это каталог-ценник. Цены по нынешним (да и по тем) временам неадекватны. Плюс ко всему, отсутствует список используемой литературы, что зачастую вызывает немало вопросов по поводу источников информации.

[santa]

По поводу последнего каталога хочется отметить, что хорошо, конечно, что его вспомнили, рано или поздно я бы о нём написал. Но, так же написано «рекомендую». Тут уже непонятно, в качестве кого рекомендация.
Каталог очень приличный. Константин Евгеньевич Зайцев бесспорно «застолбил» тему, провёл очень большую работу, на его труд можно ссылаться... Хорошего сказать можно много.
Но! Каталог далеко неполон, хватает в нём ошибок, и самое главное, зачем-то это каталог-ценник. Цены по нынешним (да и по тем) временам неадекватны. Плюс ко всему, отсутствует список используемой литературы, что зачастую вызывает немало вопросов по поводу источников информации.

Я могу лишь добавить, что большинство каталогов - ценников неодекватны.В лучшем случае цены отражают состояние рынка в данный короткий период с момента издания.

[space]

Очень неплохие каталоги и довольно полная информация в книгах К.Зайцева "Авиация в настольных медалях". Рекомендую.

Недавно ознакомился с этим каталогом и должен заметить - это весьма полезное издание. Если учесть, что охвачены и местные выпуски (провизории), а каталог вышел до издания "Медаль советского периода", то труд огромный. Наверное, замечания участников форума имеют право "на жизнь", но автор мог бы сказать: "Я сделал что мог, пусть другие сделают лучше".

[ericlida]

Наверное, замечания участников форума имеют право "на жизнь", но автор мог бы сказать: "Я сделал что мог, пусть другие сделают лучше".

Отличная мысль. Поддерживаю на все 100%

[Konstan]

Уважаемый коллеги. Спасибо, что не обделили вниманием мой скромный труд под названием "Авиация в настольных медалях". Я ещё, слава Богу, жив и могу сам ответить на возникшие вопросы и непонимания.

Претензии по ценам не принимаются, по той простой причине, что это Каталог. Слово "каталог" всегда предусматривает наличие цен, в противном случае, это уже не каталог, а "справочник". Согласен, что в течение года цены устарели, но вывести пропорцию между ценами не составляет труда! А, главное, и по старой цене можно определить - какая медаль встречается более реже.

По литературе - вопрос правильный. Только какие вопросы могут возникнуть по этому поводу ?? На период работы над Каталогом - а это несколько лет - достойной литературы не было и "слизать" (если это подразумевалось ввиду), было просто неоткуда. Из имеющейся литературы было взято, максимум, 5 % информации, остальное - из коллекции Автора и его друзей, которые и словом, и делом помогали мне. Можно было написать список "использованной литературы", что и подразумевалось в начале. Только вместо этого было сделано "Добавление" - помещены медали, которые были найдены в последний момент работы над книгой. Как было сказано: "их включение значительно интереснее их не включения". Или, говоря проще - вместо литературы были помещены данные медали.

Своим достижением я считаю то, что данный каталог вышел, а все работы в этом направлении велись с нуля. Это при издании книг по монетам или медалям очень легко - взял старый Каталог, сделал пару "открытий" и издал под своим именем. Здесь было в точности наоборот. Теперь Вам, коллекционеры авиационной тематики, стало проще - есть начало, есть фундамент от которого можно отталкиваться и продолжать начатое дело. А тем, кто не согласен - Флаг в руки - издайте свой, более лучший, Каталог. Мы будем только приветствовать.

Автор Каталога - Константин Зайцев.

[AHTOH]

Константин Евгеньевич! Я же не ставил целью резко "раскритиковать" каталог. И не "говорил", что он "плох". Наоборот, его выпуск меня очень порадовал. Но, ведь в любой "бочке мёда" должна быть "ложка дёгтя". Вы и сами признаёте, что каталог далёк от совершенства. К тому же очень странная позиция, что "каталог" это "ценник".
Он, без сомнения, помогает коллекционерам настольных медалей. Каждый найдёт своё, и "комсомол", и "космос", и даже, "медали родившимся"
Но, любой труд должен претендовать на научность. Я признаю, что описание медалей из вашей коллекции, коллекций Бергера и Саукке это интересно и полезно, но не использовать труд ваших предшественников - составителей каталогов медалей считаю неправильным. Крючков, Шатэн, Процкий далеко не "случайные" люди в нумизматике.
В заключение, хочу заметить, что вряд ли кто-то выпустит каталог по этой тематике. А дополнять и исправлять ошибки в вашей работе (да как и в любой другой, даже общепризнанном каталоге ГИМа) просто необходимо.

[фокс52]

Каталог - это не библия, любой каталог можно дополнять и редактировать.

А Константину Евгеньевичу - безграничная благодарность за столь огромный вклад в этой области!

[Ленинградский]

В книге М.М.Глейзера "советская и российская нумизматика. Аннотированная библиография" (СПб., 2009, тираж 150 экз. Цена с пересылкой 1300 руб.) есть специальный раздел - часть 3. Памятные медали - с. 273-292, где проаннотировано 88 книг по медалям.

[AHTOH]

На самом деле больше, т.к. некоторые книги "попали" в нумизматику...

[radist70]

В Барнауле в 2009 году вышел Список памятных медалей 1919-1991 гг отсутствующих в каталоге ГИМа
Автор Сергей Израйлевич Маслениковский полвека коллекционировал советские памятные медали.
Данный список выполнен в виде книги 20х30 в жестком переплете с ч.б картинками на 163 страницах
жалко только что тираж 50 экз.

[AHTOH]

Книжка хорошая, но очень специфическая - в основном описаны варианты по металлам, покрытиям, наличию/отсутствию подписи... Наряду с серьёзными дополнениями к каталогу ГИМ приведён ряд медалей немонетных дворов, хотя и выпущеных на довольно выском уровне, но к заявленной теме не имеющих никакого отношения.

[space]

Я более оптимистично, чем АНТОН, отношусь к выходу новых изданий по медальерному искусству (не так их и много) - меня книга порадовала. Да, есть там в дополнении десяток-полтора медалей, сомнительных по "происхождению". И добавлено не все: например, в обоих каталогах пропущена медаль "Флора" из серий "Скульптура летнего сада". И сам С.И. Маслениковский забыл, например, указать позицию № 525 "Гагарин" - в томпаке, из своей же, кстати, коллекции. Но остальное-то - мощное дополнение, чуть-ли не на треть или больше к основному каталогу! А главное, это разновидности, которые сейчас многие стали собирать. Мой список недостающего с помощью этого каталога увеличился вдвое и сразу собирать стало нтереснее!
Мне-то хотелось бы, чтобы уважаемый С.И. Маслениковский (или кто-то) продолжил и выпустил издания и по спорту, и по учебным заведениям, и по космическим вымпелам (имею ввиду медали монетных дворов).

[AHTOH]

Ладно, немножко подискутируем. Действительно, любая коллекция называется коллекцией не только по присутствию в ней какого-то количества предметов, но и по наличию разнообразных вариантов (такое возможно в большинстве видов коллекционирования).
Именно эти варианты и описал Сергей Израйлевич. Своим дополнением он заполнил «нишу» не охваченную каталогом ГИМ, а именно, помимо медалей, не вошедших в каталог, он опубликовал варианты по металлу (как правило, неофициальные), по различным покрытиям, вариантам подписей и по размерам.
Помимо положительных эмоций – и в самом деле к медальерному искусству в России сейчас интерес невелик, и выходящая по нему литература крайне скудна, есть и некоторые замечания.
Размеры зачастую приведены до десятых миллиметра, что кажется лишним. К сожалению С.И. не ввёл само понятие – вариант по размеру, и приводил все варианты отличающиеся от опубликованных в каталоге Салыкова-Шкурко, что не совсем верно. На мой взгляд, вариантом по размеру должна быть медаль отличающаяся от основной даже визуально, т.е. не менее 2мм у медалей диаметром от 60мм и 1мм менее 60мм. Но это всё, замечу, на усмотрение каждого коллекционера.
Дальше. Варианты по покрытию или металлу это конечно хорошо. Но тут возникает вопрос – зачем публиковать картинки в чёрно-белом цвете? Это получается просто повтор каталога ГИМ.
Публикация вариантов «по подписям» безусловно важна и интересна. Сергей Израйлевич отметил, что впервые часть вариантов указана в каталоге Крючкова (Советские памятные медали (1917 – 1967). Каталог. Л., Наука, 1968), но всё же, не всегда давал на него ссылки.
Ещё немного обидным кажется, что за свою «полувековую» коллекционерскую деятельность С.И. без сомнения накопил какую-то информационную базу по вариантам медалей отсутствующим в его собрании, но, вот публиковать эту информацию в «Дополнениях» он не стал, а ведь в любом собрании можно найти что-то любопытное и необычное.
(Предполагаю, что каталог в таком случае был бы толще в полтора-два раза)
Тираж в 50шт. делает каталог крайне труднодоступной книжкой, которая никогда не станет «настольной» для каждого коллекционера советских медалей…

[space]

Во многом согласен с уважаемым АНТОНом: и что С.И. Маслениковский удачно дополнил каталог ГИМа, и что не стоило автору ловить блох - искать миллиметр разницы между экземплярами, и что не всю информацию, которая, наверное, у него была, дал в каталоге. Но я сразу споткнулся о слово "неофициальные" варианты. По большому счету, коллекционеры собирают "монетный двор" и насколько "официальна" или "неофициальна" медаль, их мало волнует, их интересуют варианты и чем они редкостнее, тем лучше. Тем более, что и информация в основном каталоге тоже неполна - отсутствуют тиражи многих позиций, что ж говорить о вариантах по металлу - официальные-ли они, если информация не сохранилась? Или взять пробные медали - это, как правило, промежуточные разработки, которые не тиражировались, т.е. официально не выпускались. Понимаю, что были и частные просьбы "тиснуть" в другом металле, но все равно - это - Монетный двор! Поэтому я не стал бы вообще применительно к вариантам употреблять слова "официальный" или "неофициальный".

[AHTOH]

На самом деле говоря об официальности металла я придерживаюсь позиции А.Ю.Салыкова – если медаль официально тиражирована в нескольких металлах, то об этом есть информация в архивах СпбМД (за исключением медалей до 50-х гг. - эта документация в другом месте и при работе над каталогом она не была учтена). Мне совсем непонятно как там могли быть учтены не все работы, можно только фантазировать, но, да, ряда медалей не оказалось в списках.
Оставим «за рамками» медали, тираж которых к каталоге ГИМ обозначен вопросами.
Если основной тираж медали был в одном металле, а несколько штук существует в другом, то это уже инициатива работников монетного двора, а никак не заказчика.
Причём эти медали (в ином металле) можно разделить на три группы – пробные, малотиражные и «неучтённые». (Термины «сырые», придуманы «на ходу»). «Неучтённые» - медали действительно тиражированные в другом металле, но, не описанные в каталоге ГИМ. Малотиражные – медали чеканенные в небольшом (от 1 до 20) количестве штук, причём, выпущенные не обязательно единовременно. Пробные – имеют ряд отличительных особенностей (в каждом случае индивидуальных) – отсутствие/наличие подписей, иные шрифты… По уму надо приводить примеры, но, не стану, т.к. мы сейчас в теме «Литература».

[space]

Вижу 2 "слабых" места в рассуждениях уважаемого АНТОНа.
1) Нельзя оставить за скобками медали, где тираж с вопросом. По ним как раз и отсутствует документация, а они (послевоенные и до наших дней) составляют где-то треть всего каталога ГИМ. И нельзя поэтому сказать, официальные или нет варианты металлов для этих медалей.
2) Мы все-таки говорим о советском периоде, где заказчика на большинство медалей и не было, а спускался план по выпуску и передаче, например, в торговую сеть. Т.е. заказчиком был сам двор, сделал он несколько проб, варианты в металле, основной тираж передал торговле, а пробы и варианты разошлись по рукам технолога, директора, снабженца и т.п. Если и документы отсутствуют, то как тут делить на официальное и неофициальное? Все официальное, раз двор сделал. По-моему, проще не употреблять слово "официальный", чем путаться в не всегда полной и точной информации в каталоге. Проще тогда уж говорить о видах коллекций, как в филателии:
- тематическая: в пределах темы собираются изображения, разновидности не важны;
- хронологическая: собирается хронология периода или страны, включаются основные, наиболее часто встречающиеся разновидности;
- исследовательская: (может быть и тематической и хронологической) в рамках исследования включаются все разновидности, тиражированный брак, разные покрытия, металлы, подписи и т.п.