Прошу помочь советом.

[MNV]

Уважаемые форумчане. Недавно, в качестве бонуса, взял газовый пистолет RG 89, производство Германия. У него отсутствует барабан и шомпол. Подскажите, где можно приобрести эти запчасти.

[MNV]

Как- то получилось, что дважды выставил тему. Уважаемые модераторы, прошу одну тему удалить.

[rvyt]

Ежели не магнитится не стоит шкура выделки.С ув

[MNV]

Ежели не магнитится не стоит шкура выделки.С ув

Я посмотрел, у него нет зуба в стволе. Может быть смогу переделать для стрельбы патронами травмата.

[rvyt]

Фото немещалобы в теме,и Вы не ответили на мой вопрос. Манитится даный предмет или нет????

[MNV]

Фото немещалобы в теме,и Вы не ответили на мой вопрос. Манитится даный предмет или нет????

Нет. Данный предмет не магнититься. Специально проверил, потом не было времени отписать. Фото предмета потом сделаю.

[MNV]

Выставляю фото предмета.

[rvyt]

Лутше Вы его продайте,через пара лет он начнется кришиться как свежый хлеб,не нада Вам такого счастья,наплотитесь сделаете,этого газовика,а потом при выстреле у Вас может остаться только рукоять,это в лутшем случаи,нестоит с силюминовыми газовиками иметь дело,у меня тоже был,та Я его прода скока даваои за стока и продал,барахло это не игрушка. С ув

[DMM1]

Прошу совета

Коллега, лучший вариант действий в Вашей ситуации - это не искать себе приключений и сдать предмет в органы МВД.

[DMM1]

Лутше Вы его продайте

Вы предлагаете коллеге получить уголовку вместо уже имеющейся ст.20.8 КоАП?
Как минимум странный совет, особенно с учетом что часть 4 "трех гусей" висит в шапке данного раздела.

[rvyt]

Я ему не придлагаю ничего предмет его и ему решать что делать
А пока это кусак даже не металолома,а какого то сплава,с которого сделать выстрел нельзя,нету выстрела нету статьи.

[DMM1]

пока это кусак даже не металолома,а какого то сплава,с которого сделать выстрел нельзя,нету выстрела нету статьи.

Поверьте мне на слово, при желании на то следователя будет и выстрел, и статья.
Причем в нашем случае эта задача решается вообще просто, т.к. это кадастровый револьвер. Эксперту останется лишь по запросу следователя установить, что обсуждаемый предмет является револьвером ROHM Мод.RG59 Le Petit калибра 9 мм. Согласно Государственному кадастру гражданского и служебного оружия и патронов к нему, этот револьвер является газовым оружием (номер по Кадастру 2.1.1/26), т.е. состав по ч.4 ст.20.8 КоАП уже есть. Далее в рамках поставленных следователем вопросов эксперт поставит барабан (причем не обязательно родной), подберет боеприпас с достаточной дульной энергией, без проблем произведет два выстрела (ведь штатного лейнера в стволе нет) и признает предмет содержащим основные части (рамка, ствол) огнестрельного оружия (состав ч.1 ст.222 УК). Два таких выстрела RG59 однозначно выдержит, поскольку изначально разработан для стрельбы дробовыми патронами.

[Shashel]

пока это кусак даже не металолома,а какого то сплава,с которого сделать выстрел нельзя,нету выстрела нету статьи.

Поверьте мне на слово, при желании на то следователя будет и выстрел, и статья.
Причем в нашем случае эта задача решается вообще просто, т.к. это кадастровый револьвер. Эксперту останется лишь установить, что обсуждаемый предмет является револьвером ROHM Мод.RG59 Le Petit калибра 9 мм. Согласно Государственному кадастру гражданского и служебного оружия и патронов к нему, этот револьвер является газовым оружием (номер по Кадастру 2.1.1/26), т.е. состав по ч.4 ст.20.8 КоАП уже есть. Далее эксперт поставит барабан (причем не обязательно родной), подберет боеприпас с достаточной дульной энергией, без проблем произведет два выстрела (ведь штатного лейнера в стволе нет) и признает предмет содержащим основные части (рамка, ствол) огнестрельного оружия (состав ч.1 ст.222 УК). Два таких выстрела RG59 однозначно выдержит, поскольку изначально разработан для стрельбы дробовыми патронами.

Вот улыбают меня такие посты... Вы сами сталкивались с этим? Или эксперт? Задача эксперта установить - в том виде, как он есть - это огнестрел или нет? Так вот - это не огнестрел, т.к. отсутствует основная часть, а именно - барабан. Все. Ну а по Вашим суждениям - кусок любой полдюймовой трубы - огнестрел...

[DMM1]

Вы сами сталкивались с этим?

Да.

Задача эксперта установить - в том виде, как он есть - это огнестрел или нет? Так вот - это не огнестрел, т.к. отсутствует основная часть, а именно - барабан. Все.

Вы в корне ошибаетесь. Во-первых, у Вас совершенно неверные представления о предмете, задачах и методах проведения судебно-баллистической экспертизы. А во-вторых, часть 1 ст.222 не видит разницы между огнестрельным оружием и его основными частями, не вводите коллег в опасное заблуждение.

[Shashel]

Я тоже неоднократно сталкивался с этим вопросом. Проводят экспертизу предмета в том состоянии, в котором он был изъят. Так вот, копаный ствол не является огнестрелом, пока он е приведен в рабочее состояние. я уже писал, что можно в трубу вставить патрон и ударить по нему молотком. Но труба при этом огнестрелом не станет... Так, что не пугайте напрасно людей...

[DMM1]

Так вот, копаный ствол не является огнестрелом, пока он е приведен в рабочее состояние. я уже писал, что можно в трубу вставить патрон и ударить по нему молотком.

Вы либо не понимаете о чем пишите, либо специально уводите обсуждение конкретного предмета в сторону.

Коп действительно не является ОО, потому что поднимаемый сейчас коп (если он не из карельского болота) находится в таком состоянии, что даже самый отмороженный эксперт не поставит свою подпись под заключением что исследуемый предмет содержит основные части ОО, как бы не давил на него следователь. И если Вы сталкиваетесь с поднятым оружием, то Вы это прекрасно знаете, также как и то какие действия с исследуемым предметом может и какие не может проводить эксперт, отвечая на поставленные перед ним следователем вопросы.

Водопроводные трубы тут тоже ни при чем. За хранящиеся у Вас трубу, деревянный брусок, изоленту, шпингалет и пружину Вас никто не посадит. Потому что нужно доказать умысел. Это возможно только если Вы сами в нем сознаетесь и потом не откажетесь от своих показаний в суде.
А вот изготовленные из всего вышеперечисленного предметы признаются самодельным ОО десятками в год, а их изготовители получают реальные судимости. И это совершенно правильно, потому что эти предметы действительно являются ОО, а у их изготовителей действительно был умысел на их изготовление. Вот именно этот умысел и доказывает следователь, и на основании заключения эксперта ему это легко удается.

Впрочем, я не собираюсь Вас в чем-то переубеждать, оставайтесь при своем мнении.
Дискуссию с Вами на этом заканчиваю, а коллег призываю проявлять разумную предусмотрительность и уважать Закон.

[rvyt]

Чтобы с этого предмета сделать выстрел нада сначала найти сам барабан,а заключение делается на момнт изьятия ,ежели на момент изьятия с предмета нельзя сделать выстрел,то это только запчасть к газовому пистолету но не пистолет,хотя ежели хотят пришить дело то у них и мотига стреляет ну их в болото

[DMM1]

Чтобы с этого предмета сделать выстрел нада сначала найти сам барабан,а заключение делается на момнт изьятия ,ежели на момент изьятия с предмета нельзя сделать выстрел,то это только запчасть к газовому пистолету но не пистолет

Посмотрел Ваш профиль. Возможно, все дело в различиях российского и украинского законодательства? Честно говоря, я имею очень слабое представление об украинских оружейных законах. Однако точно знаю, что многие требования у вас гораздо мягче российских.

В России техническое состояние оружия определяется в частности такими понятиями как "исправность" и "пригодность к стрельбе".
Так вот, обсуждаемый предмет в его нынешнем состоянии будет признан российским экспертом "неисправным, но полностью пригодным к стрельбе газовым оружием", с вытекающим бонусом в виде ч.4 ст.20.8 КоАП. И это при счастливом раскладе, т.е. если следователь дурак.

Однако следователи дураки далеко не всегда и могут сформулировать свой следующий вопрос эксперту например так:
- на каком максимальном расстоянии от дульного среза снаряд (пуля, картечь, дробь), выстреленный из представленного на экспертизу оружия, будет обладать удельной кинетической энергией свыше 0,5Дж/кв.мм?
При поиске ответа на этот вопрос российский эксперт имеет право устанавливать на оружие любые части и детали, нельзя производить только конструктивные изменения (т.е. что-то отрезать, приваривать, высверливать и т.п.). Что будет после того как эксперт установит барабан (а он его найдет, даже не сомневайтесь) я написал выше.

ежели хотят пришить дело то у них и мотига стреляет ну их в болото

С этим согласен чуть более чем полностью

[rvyt]

Так получается дай росийскому эксперту накладочки от пистолета макарова,то он даст заключение что было изьято боевое оружие,это полный бред,что то Вы не дочитали.

[DMM1]

Так получается дай росийскому эксперту накладочки от пистолета макарова,то он даст заключение что было изьято боевое оружие

Нет, так не получается, Вы невнимательно прочитали. Сначала устанавливается принадлежность исследуемого предмета к оружию. А рукоятку от ПМ эксперт не признает ОО при всем своем желании. Потому что не сможет найти у материальной части этой рукоятки конструктивных признаков, свойственных для ОО. До остальных признаков просто дело не дойдет.

[rvyt]

Серавно бред дайте мне кусок тормозной трубки немного пороха и дробь нужного размера и Я в течении пара минут сделаю оружие способно убить человека,так выходит все автомобилисты ездят с ОО,или тормозная трубка не имеет пренадлежность к ОО с нее можна стрелять и безнаказанно,так получается?????????

[DMM1]

дайте мне кусок тормозной трубки немного пороха и дробь нужного размера и Я в течении пара минут сделаю оружие способно убить человека

Порох и дробь я Вам не дам, мне Ваша идея совершенно не нравится.

так выходит все автомобилисты ездят с ОО,или тормозная трубка не имеет пренадлежность к ОО с нее можна стрелять и безнаказанно,так получается?????????

Если Вы сформулируете свои вопросы так чтобы я понял о чем Вы спрашиваете, я попробую Вам ответить.

Но сначала давайте я Вам тоже пару вопросов задам. Что такое "огнестрельное оружие" в соответствии с украинским законодательством? По какому комплексу признаков украинский эксперт определяет принадлежность исследуемого предмета к ОО?
Мне правда интересно.

[rvyt]

Спасиба но Я думаю Мы и так нафлудили,сори за флуд в теме.

[MNV]

Да, нет, нормально. Можно писать дальше в теме. Я читаю. В принципе вы оба правы, не хотите подставить меня под статью УК. У вас только спор по признанию ОО. Думаю, что это не существенно. Я ведь уже не мальчик и сам прекрасно понимаю ответственность. Здесь дело в том, что я хочу собрать этот пистолет. С органами я как нибудь разберусь.

[rvyt]

ТОгда мой Вам совет есть профильные форумы сайты,ну по типу ОРужейный журнал,вот на таких форумах можна купить запчасти к такому типу оружия,Рискую посидеть в Бане вот сдесь вам помогут точно в плодь до того что сделают вам такой барабан саит Guns.ru Talks

[DMM1]

Guns.ru Talks

Ганза действительно хороший форум, наверное лучший в рунете по оружейной тематике.
Но предупрежу, что по действующим там правилам за любое незаконное намерение (например продать или купить требующее регистрации оружие без соответствующего оформления через ЛРО) участник там моментально попадает в бан, а его персональные данные передаются модераторами в МВД. И это совершенно правильно, иначе этот полезный в качестве копилки знаний форум был бы давно закрыт.
Кроме того, соответствующие разделы форума постоянно мониторятся не только жаждущими по-легкому срубить палку молодыми следователями, но и гораздо более серьезными людьми. Да и некоторые модераторы сами носят погоны.

в плодь до того что сделают вам такой барабан

Не стОит даже и пытаться искать изготовителей барабана под 9 mm P.A. на Ганзе, такие дураки там давно перевелись.

[MNV]

Большое спасибо. Я вас понял.

[DMM1]

Большое спасибо. Я вас понял.

На то ПМСМ и форум чтобы делиться с коллегами знаниями.
Рад если чем-то помог.

[сергей115]

пока это кусак даже не металолома,а какого то сплава,с которого сделать выстрел нельзя,нету выстрела нету статьи.

Поверьте мне на слово, при желании на то следователя будет и выстрел, и статья.
Причем в нашем случае эта задача решается вообще просто, т.к. это кадастровый револьвер. Эксперту останется лишь установить, что обсуждаемый предмет является револьвером ROHM Мод.RG59 Le Petit калибра 9 мм. Согласно Государственному кадастру гражданского и служебного оружия и патронов к нему, этот револьвер является газовым оружием (номер по Кадастру 2.1.1/26), т.е. состав по ч.4 ст.20.8 КоАП уже есть. Далее эксперт поставит барабан (причем не обязательно родной), подберет боеприпас с достаточной дульной энергией, без проблем произведет два выстрела (ведь штатного лейнера в стволе нет) и признает предмет содержащим основные части (рамка, ствол) огнестрельного оружия (состав ч.1 ст.222 УК). Два таких выстрела RG59 однозначно выдержит, поскольку изначально разработан для стрельбы дробовыми патронами.

Вот улыбают меня такие посты... Вы сами сталкивались с этим? Или эксперт? Задача эксперта установить - в том виде, как он есть - это огнестрел или нет? Так вот - это не огнестрел, т.к. отсутствует основная часть, а именно - барабан. Все. Ну а по Вашим суждениям - кусок любой полдюймовой трубы - огнестрел...

Уголовная ответственность наступает за незаконный оборот не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).

Источник: http://stykrf.ru/222
Так что ДММ1 прав...к сожалению.

[DMM1]

(п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).
Источник: http://stykrf.ru/222

Спасибо за поддержку, но истина как говорится дороже... Указанный Вами источник не дословно процитировал п.12 указанного ПП ВС. На самом деле определение "комплектующие детали" в этом пункте относится к правоприменению ст.226, а не "трех гусей" УК РФ.
Но в целом смысл верный. Поскольку указанный Вами Пленум накосячил и зачем-то упомянул в п.12 и статью 222, это дает возможность натянуть сову на глобус и указывать этот пункт в мотивировке по "трем гусям", что суды на практике и делают.

А вообще, Постановление от 12.03.2002 N 5, не к ночи будь оно помянуто, это очень знаменитое ПП ВС. Знаменито оно тем, что это настоящий фейерверк судебных ошибок, один из ярчайших примеров того бардака и беспредела, которые творятся у нас в правоприменении оружейного законодательства.

Например, в первоначальной редакции в п.2 этого Постановления было указано, что к основным частям ОО помимо прямо указанных ФЗ "Об оружии" (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка), относятся еще ударно-спусковой и запирающий механизмы!!!!

Мало того, в своем Комментарии к этому Постановлению один из судей ВС, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Толкаченко еще раз подчеркнул:
В п. 2 в исчерпывающий перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, в том числе на которые не распространяется действие Закона об оружии.

Что это за неведомые Федеральному Закону "различные виды" ОО и по каким признакам ОО следует относить к таким видам, уважаемый профессор уточнить в своем Комментарии не удосужился. Не менее уважаемый Председатель ВС (как и сейчас, тогда был Лебедев) отредактировать эту ахинею тоже не удосужился, так и опубликовали...

И лишь через почти 12 лет(!!!) ВС РФ наконец опомнился, и в своем ПП от 3 декабря 2013 г. N 34 наконец указал очевидное:
2. В пункте 2: в абзаце третьем слова «, ударно-спусковой и запирающий механизмы» исключить;

Справедливости ради отмечу что насколько я знаю, реальной судимости за УСМ никто так и не получил. Но сколько нервов и крови людям за эти годы попортили, страшно вспомнить...