Да, здесь я вынужден согласиться с Андреем Владимировичем. Действительно, ордена это далеко не первостепенные заботы любого нормального правителя. Другое дело, что в конце XVIII - первой половине XIX века награды значили несравненно больше, чем сейчас (что очевидно и не требует доказательств, по крайней мере в среде специалистов). Важно, рассматривая награду как материальное, не забывать, что в период Наполеоновских войн она еще не потеряла духовные свои качества.Андрей Пустоваров писал(а) Чт, 21 июн 2018 21:54:19: ↑ересь какая то ваш текст... как впрочем и многие другие ваши тексты. фантазии ничем не подкрепленные, а юные умы прочтут и не дай бог поверят.cambronne писал(а) Вс, 17 июн 2018 16:33:38: ↑ Да читаем мы, конечно читаем. И даже выводы делаем.
Хитрово и Молло, конечно, головастые ребята. Однако, говорить, что Павел хотел ввести новую военную награду, не верно. Павел хотел ввести новую УНИВЕРСАЛЬНУЮ награду. Что, некий товарищ Бонапарт, и сделал спустя пару лет: учредил орден Почетного Легиона (и для военных, и для гражданских). Вполне возможно, что Павел также планировал, со временем, упразднить лишние ордена.
Фалеристика - вспомогательная историческая дисциплина, для коллекционера это обидно, а для историка реально. здесь вы пишите как историк, но отталкиваясь от того, что монархи приходя к власти создают орден, вокруг которого всё и вертится. но это далеко не так. подыми сейчас Наполеона, спроси его про сто самых важных дел им сделанных - не будет там ордена Почета... там будут дела, а не ордена
Однако вступлюсь за уважаемого Cambronne'а (прошу прощения, что так склоняю Ваш никнейм), его точка зрения тоже имеет место быть, хотя бы потому, что заставляет взглянуть на эти вещи под другим углом и ответить на некоторые вопросы еще раз.












