Медный бунт в Царицыне

[Михаил_Тренихин]

Ох, как тут у вас, коллеги, насыщенно пошла беседа!

[trislona2006]

"Из какого серьезного (повторяю, серьезного те архивные документы, дневники и прочие источники ТОГО времени, но не современная беллетристика и альтернативная история всяких там Бушковых) вы взяли миф о подмене Петра каким-то голландским плотником?

Вы это серьёзно, насчёт серьёзных (видимо, речь об официальных) источниках того времени?
Понятно же, что таковых нет. Зато, возможен анализ и интерпретация имеющегося официоза.

Остаюсь, милостивый государь мой, с неименным к Вам почтением, Вашим покорным слугой.

О, "не верю своим глазам" - снова обращение "на Вы" - с прописной буквы ... Так оно лучше.

[Горяйнов]

Там много всего интересного - рекомендую

Русмонета - хорошо известный всем чешуистам сайт. И вещички там неплохие иной раз выкладывают.

Но тут вы несете бред. Монеты на больших снимках явно не травлены кислотой.

Чем эта, надраенная щеткой (да так, что видны следы), псковка с Русмонеты лучше, чем музейная копейка в родной патине?




На музейной у всадника видны все мельчайшие детали - и лицо, и одежда, и конская сбруя. На русмонете всадник чеканен сработанным старым штемпелем. На стороне с надписью легенда вошла полнее и четче у музейной. Вошло 24 знака, а у русмонетовской только 20.

Да к тому же на русмонетовской фиолетовые вкрапления - это значит, что на монете глубокая коррозия. А музейные выглядят более гладкими и коррозии не видно - хорошие кладовые монетки.

И где здесь лучше?

Зачем говорить всякую ерунду, ничего не понимая в чешуе?

[Михаил_Тренихин]

А я снял ещё

[Горяйнов]

А я снял ещё

Ну тут эти снимки ни о чем не говорят. Надо снять и сравнить отдельные вещи крупно. А это как икра, с высоты полуметра.

Но даже на них видно, что это кубышечный клад, а не грунтовые монеты, как здесь, на русмонете:



Тут грунтовая копейка (правда, хорошего рельефа), но протравленная кислотой так, что поверхность рябая.

[trislona2006]

А я снял ещё

Так это же серебряные.

[Михаил_Тренихин]

А я снял ещё

Так это же серебряные.

Это медь. Именно та, о которой речь в статье.
Серебро в этих витринах есть, но другие кучки.

[Горяйнов]

Сунулся глядеть новгородки на русмонету. Да их там всего 13...

А про качество уж не говорю.

Уж музейные всяко не хуже, чем эти:





Обыкновенная корродированная землянуха. Музейные даже лучше.

[trislona2006]

Это медь. Именно та, о которой речь в статье.
Серебро в этих витринах есть, но другие кучки.

Вот это, естественно медь.



А что тут медь - не верю.

[Михаил_Тренихин]

Ну я жду в гости в музей, раз уж на слово никак.
Сходим в экспозицию археологии.
Что я, придумывать стану?

[VancheZ]

"Из какого серьезного (повторяю, серьезного те архивные документы, дневники и прочие источники ТОГО времени, но не современная беллетристика и альтернативная история всяких там Бушковых) вы взяли миф о подмене Петра каким-то голландским плотником?

Вы это серьёзно, насчёт серьёзных (видимо, речь об официальных) источниках того времени?
Понятно же, что таковых нет. Зато, возможен анализ и интерпретация имеющегося официоза.

Остаюсь, милостивый государь мой, с неименным к Вам почтением, Вашим покорным слугой.

О, "не верю своим глазам" - снова обращение "на Вы" - с прописной буквы ... Так оно лучше.

Вот то-то и оно, что серьёзного ничего нет, ну хоть донос какой нибудь, может крикнул кто "слово и дело", или западные сплетни посольские тех времен. Нет ничего-с. А насчет инТерТрепаций -это к альтернативщикам и прочим фантастам от истории. Туда же и все доморощенные анализы. Может хоть статья какая-нибудь, но не в "Мурзилке" от истории, а в рецензируемом историческом журнале, пусть в разделе "версии", но в ВАКовсом источнике. Сам писал такие версии, отличающиеся от официоза, так их в разделе версий и публиковали, но журнал был серьёзный. с академиками в редколлегии и рецензентами-профессорами. Ничего, скушали и даже хвалили. Так что ничего зазорного здесь нет, главное, чтобы факты были, наройте архивных документов и анализируйте на здоровье, интерпретируйте, стройте версии, пусть кому интересно их опровергает . Это и есть наука, она оперирует фактами. А если фактов нет, то это бла-бла-бла.
А по поводу "подменного Петра" - читал я какую-то беллетристику, ну там Петра на шведского офицера с русскими корнями поменяли, но прибыв в Россию, он проникся русским патриотизмом и начал сражаться за новое место пребывания, да так, что вошел в раж и всех своих прежних хозяев послал и победил (справедливо рассудив, что быть самодержцем в России лучше чем тянуть лямку в армии Карлы) и стал первым русским императором. Ну а Петр стал шведским генералом (опоили его, память и отшибло, забыл как зовут, но из пушки палить не разучился). Ну так это же фантастика
Ну а насчет обращения - не обольщайтесь: между "Государь милостивый" и "милостивый государь" разница преогромная...

[trislona2006]

"Из какого серьезного (повторяю, серьезного те архивные документы, дневники и прочие источники ТОГО времени, но не современная беллетристика и альтернативная история всяких там Бушковых) вы взяли миф о подмене Петра каким-то голландским плотником?

Остаюсь, милостивый государь мой, с неименным к Вам почтением, Вашим покорным слугой.

О, "не верю своим глазам" - снова обращение "на Вы" - с прописной буквы ... Так оно лучше.

Ну а насчет обращения - не обольщайтесь: между "Государь милостивый" и "милостивый государь" разница преогромная...

Вы там себе что-то нафантазировали? По факту, именно так. О каком обольщении речь? Мне "до одного места" эта формальность.
Себе цену знаю. А кто как написал, тому тем же и воздастся, будь он хоть админ, хоть простой пользователь. Как говорят в таких
случаях "ничего личного". И, в данном контексте, "Государь милостивый" или "милостивый государь", мне "абсолютно фиолетово".

[Михаил_Тренихин]

Может хоть статья какая-нибудь, но не в "Мурзилке" от истории, а в рецензируемом историческом журнале, пусть в разделе "версии", но в ВАКовсом источнике.

А "Мурзилкой" Вы кого назвали? Прям интересно список "Мурзилок" ))))
К сожалению, как показывает практика, ВАК -- часто выжимание денег. В МГУ, например, многие критикуют и ратуют за отмену такого органа. Но, другое дело, никакой альтернативы нет.

[Русич Марк]

А что тут медь - не верю.

Это воши.)))

[VancheZ]

Может хоть статья какая-нибудь, но не в "Мурзилке" от истории, а в рецензируемом историческом журнале, пусть в разделе "версии", но в ВАКовсом источнике.

А "Мурзилкой" Вы кого назвали? Прям интересно список "Мурзилок" ))))
К сожалению, как показывает практика, ВАК -- часто выжимание денег. В МГУ, например, многие критикуют и ратуют за отмену такого органа. Но, другое дело, никакой альтернативы нет.

Не кого, а что. прочтите внимательно выше: " Может хоть статья какая-нибудь, но не в "Мурзилке" от истории, а в рецензируемом историческом журнале" "Мурзилка" от истории в моем понимание - любой нерецензируемый журнал, публикующий статьи на исторические темы. А на какой кафедре истфака, если не секрет, критикуют ВАК. И как ВАК выжимает деньги именно за публикации? Я понимаю, что структура эта коррумпирована как и все чиновные структуры в той или иной степени (уж такое общество ныне), но вот как они деньги за публикации выжимают - я не пойму (процент, что-ли,журналы им отстегивают (что-то новое, где желтая пресса, все сюда!). То ли мне везло, но ни один ВАКовский журнал с меня денег за публикации не требовал, в отличие от всяких сборников на принципах самоокупаемости (но там я из принципа не печатаюсь, недаром их называют "братская могила").

[VancheZ]

"Из какого серьезного (повторяю, серьезного те архивные документы, дневники и прочие источники ТОГО времени, но не современная беллетристика и альтернативная история всяких там Бушковых) вы взяли миф о подмене Петра каким-то голландским плотником?

Остаюсь, милостивый государь мой, с неименным к Вам почтением, Вашим покорным слугой.

О, "не верю своим глазам" - снова обращение "на Вы" - с прописной буквы ... Так оно лучше.

Ну а насчет обращения - не обольщайтесь: между "Государь милостивый" и "милостивый государь" разница преогромная...

Вы там себе что-то нафантазировали? По факту, именно так. О каком обольщении речь? Мне "до одного места" эта формальность.
Себе цену знаю. А кто как написал, тому тем же и воздастся, будь он хоть админ, хоть простой пользователь. Как говорят в таких
случаях "ничего личного". И, в данном контексте, "Государь милостивый" или "милостивый государь", мне "абсолютно фиолетово".

Ну, скажем нафантазировали Вы с подмененным на голландского плотника Петром.
По поводу обращения "милостивый государь мой" - прочитайте у Лотмана в "Беседах о русской культуре" - переписка питерского сенатора с графом Мамоновым - интересно для пониманию нюансов эпистолярного жанра.
А, впрочем, прошу прошения, если чем обидел - поверьте не со зла...

[trislona2006]

Это воши.)))

У нас, тоже нерусский старшина, тоже не выговаривал названия этих насекомых-паразитов ...
А может, не знал? И, это звучало как "швы" во множественном, и "шва" в единственном числе.

[Русич Марк]

Это воши.)))

У нас, тоже нерусский старшина, тоже не выговаривал названия этих насекомых-паразитов ...
А может, не знал? И, это звучало как "швы" во множественном, и "шва" в единственном числе.

В анекдоте был кон с мягким знаком и тарелька без мягкого.
А у нас старшина "берите свой полотенец" говорил (из Бакы), а ещё, - "положение солдатской мельницы - это как армяне становятся когда их в /.. \.. "
А церковнославянский старшина словарь Даля почитывал :
жен. вши мн. воши зап. , новг. , пск. , малорос. и белорус.
https://slovar.cc/rus/dal/540791.html

[Михаил_Тренихин]

А на какой кафедре истфака, если не секрет, критикуют ВАК. И как ВАК выжимает деньги именно за публикации? Я понимаю, что структура эта коррумпирована как и все чиновные структуры в той или иной степени (уж такое общество ныне), но вот как они деньги за публикации выжимают - я не пойму (процент, что-ли,журналы им отстегивают (что-то новое, где желтая пресса, все сюда!). То ли мне везло, но ни один ВАКовский журнал с меня денег за публикации не требовал, в отличие от всяких сборников на принципах самоокупаемости (но там я из принципа не печатаюсь, недаром их называют "братская могила").

Я от искусствоведов слышал, и с источниковедения.
Выжимание денег -- увеличение количества необходимых статей ВАК. Для кандидатов не менее трёх (когда я защищался три года назад, нужно было одну, но у меня четыре уже было), а докторам -- 15.
А было также три. Не успеваешь -- плати, или очередь на год-полтора. А самое милое дело, с которым мои коллеги сталкивались -- написано нужное количество статей в рецензируемых журналах, а пару журналов лишают статуса ВАКовских. И надо срочно в других. Время, деньги, нервы. К сожалению, всё это не говорит о качестве исследований.

[trislona2006]

А церковнославянский старшина словарь Даля почитывал :
жен. вши мн. воши зап. , новг. , пск. , малорос. и белорус.
https://slovar.cc/rus/dal/540791.html

И, будете смеяться, наверное, но я знал, что так правильно, для того времени.

А наш начштаба, кстати белорус, говаривал по-русски: "сапоги - лицо солдата".

[Русич Марк]

И, будете смеяться ..

https://www.youtube.com/watch?v=V95Owr_G4bU

[trislona2006]

И, будете смеяться ..

https://www.youtube.com/watch?v=V95Owr_G4bU

Научитесь уже грузить не ссылки, а видео. Лично я, по непонятным ссылкам не хожу.

phpBB [video]

... Ну вот, теперь сразу видно, что за ***** Вы поставили - такое, точно смотреть не буду.

[Русич Марк]

И, будете смеяться ..

https://www.youtube.com/watch?v=V95Owr_G4bU

Научитесь уже грузить не ссылки, а видео. Лично я, по непонятным ссылкам не хожу.

phpBB [video]

... Ну вот, теперь сразу видно, что за ***** Вы поставили - такое, точно смотреть не буду.

Я не умееею..

[trislona2006]

Я не умееею..

Так я же поставил скрин с инструкцией - кликните на него мышкой, чтобы увеличить.



После нажатия "ответить", имеете заготовку сообщения. Жмёте кнопку "video" - в окне
сообщения появляется "[video][/video]" - так называемые теги, между которыми просто
вставляете ссылку на нужный ролик с youtube.com, после чего можно жать "отправить".

[Русич Марк]

Я не умееею..

Так я же поставил скрин с инструкцией - кликните на него мышкой, чтобы увеличить.



После нажатия "ответить", имеете заготовку сообщения. Жмёте кнопку "video" - в окне
сообщения появляется "[video][/video]" - так называемые теги, между которыми просто
вставляете ссылку на нужный ролик с youtube.com, после чего можно жать "отправить".

Да это понятно, пишет - этот URL не поддерживается.

[Михаил_Тренихин]

Ребята, а какое отношение имеет обсуждение вопросов, подходящих для раздела FAQ по ликвидации технической нерамотности, к русским медным монетам XVII века?

Я ещё могу понять разговоры об исторических коллизиях (хотя многое мне кажется тяжёлым бредом по поводу Петра, но я не вмешиваюсь), но уж, извините, как ставить ссылки и видео и почему что-то не работает -- это вниз форума в FAQ и вопросы администрации.

[Русич Марк]

Я ещё могу понять разговоры об исторических коллизиях (хотя многое мне кажется тяжёлым бредом по поводу Петра, но я не вмешиваюсь)

Таким "бредом" было охвачено тогда полстраны, можно посмотреть с 1 ч.06 мин. (не грузится)
https://yandex.ru/video/search?filmId=4 ... ath=wizard
А. Толстой, конечно же, художник пера, но есть и первооснова.
Григорий Талицкий, Самуил Вымороков(Выморков), все старообрядцы-раскольники, даже некоторые епископы считали Петра антихристом, "языческие идолы" - античные статуи, "венерины забавы", "Бахус", что, как представлялось в народе, скорее всего в результате "подмены Государя в немецкой земле".
Другое дело, - соответствие слухов истине, как и то, что большинство из рассказчиков Петра Алексеевича и в глаза никогда не видели. Так что можно речь вести только о соответствии поведения и служения Государя каноническим православным понятиям об этом.

[Михаил_Тренихин]

Да-да-да. Я тоже Гайдая с детства люблю.

phpBB [video]

[VancheZ]

Вот как задела "подмена царя во граде Стекольне свейскими немцами", по другой версии - князь-кесарь поставил марионетку вместо умершего на чужбине от чрезмерного пьянства коронованного отрока, "дабы смуты избежать", а реально -самому стать "серым кардиналом". Теперь попробую сыграть за противоположную сторону - апологетов подмены. переворачиваем шахматную доску, читаем:
"Попытаемся определить, к какому роду переворотов относится Петровская реформа: напоминает ли она медленные и незаметные перевороты - и не похожа ли она скорее на внешнюю шумную ломку, которая под развалинами сохраняет тем крепче и плотней старую жизнь. Но основание государственного строя, На котором держались общественные отношения, и при Петре остались те же, какие были в старинном Московском государстве; они не только остались те же, но были изощрены, приведены в более строгую систему. Я не хочу указывать на это двойное отношение Петровской реформы к старому и последующему времени как на достоинство или недостаток; исторический ход событий помимо лиц указывает последовательную правильную программу, В силу которой для всего есть свое время
<…..> При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь её по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты. Изучая тот или другой ряд преобразовательных мер, легко видеть, к чему они клонились, но трудно догадаться, почему они следовали именно в таком порядке. Видны цели реформы, но не всегда уловим её план; чтобы уловить его, надобно изучать реформу в связи с её обстановкой, т. е. с войной и её разнообразными последствиями. Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы. Преобразовательные меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь преобразование военных сил страны.
Петр стал преобразователем как-то невзначай, как будто нехотя, поневоле. (Выделено мной – VancheZ) Война привела его и до конца жизни толкала к реформам. В жизни государств внешние войны и внутренние реформы обыкновенно не совмещаются, как условия, взаимно противодействующие. Петр навязал её народу как нежданный и насильственный акт своей самовластной воли<…..>

<…..> Итак, Петр взял из старой Руси государственные силы, верховную власть, право, сословия, а у Запада заимствовал технические средства для устройства армии, флота, государственного и народного хозяйства, правительственных учреждений. Где же тут, спросите вы, коренной переворот, обновивший или исказивший русскую жизнь сверху донизу, давший ей не только новые формы, но и новые начала, благотворные или зловредные - все равно? Однако таково было впечатление современников реформы, передавших его и ближайшему потомству. Реформа если не обновила, то взбудоражила, взволновала русскую жизнь до дна не столько своими нововведениями, сколько некоторыми приемами, не характером своим, а темпераментом, если можно так выразиться.
Обстановка реформы создана была внешней войной и внутренней борьбой.
Служа главной движущей пружиной реформы, война оказала самое неблагоприятное действие на её ход и успехи. Реформа шла среди растерянной суматохи, какой обычно сопровождается война. Нужды и затруднения, какие она вызывала на каждом шагу, заставляли Петра спешить. Война сообщила реформе нервозный, лихорадочный пульс, болезненно-ускоренный ход.
Итак, не преувеличивая и не умаляя дела Петра Великого, можно так выразить его значение. Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью "живота своего не жалеть для отечества", Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически".
Кто автора текста назовет? При наличии поисковой системы - как два пальца...

Вот Вам и первый посыл - сначала казачок (те Петр = шведский офицер) был засланный, а потом проникся величием идеи - вытащить матушку Расею за волосы из средневекового болота, и, измордовав её, все же вытащил, а потом прорубил окно в Европу и матушку-то эту в прорубленное окошко показал и по матушке озвучил. так. что старушка Европа трясется уж три сотни лет и все ждет то русских казаков. то русские танки..

в целом, самозванство Петра описывается следующим образом (по материалам интернета. с некоторыми моими ремарками курсивом):
1. Возвращение Меньшикова
В 1697-1698 годах Петр возглавил (хотя и формально - инкогнито, но этот секрет Полишинеля все знали – кто на самом деле Петр Михайлов) дипломатическую миссию под названием Великое посольство, отправившуюся из России в Западную Европу. Назад вернулась свита, состоящая из голландцев и немцев во главе с Лефортом, из русских остался один Меньшиков. Куда делись русские из свиты - Петр I отказывался говорить с приближенным и представителями духовенства до конца дней. Все эти люди хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить, что вместо него в Россию вернулся другой человек. Исчезновение русских дворян - можно легко проверить по писцовым книгам, значились ли они на службе после 1698 г). То, что утверждается в интернете, что-де всю русскую свиту Петра перебили - это бред. Головин и Возницын - великие послы, естественно, вернулись живыми. Головин сделал карьеру и умер в 1703, а вот думного дьяка Возницына "запинали" и умер он в опале, неизвестно когда и где

2. Чудесное преображение во время поездки
Покидал страну он мужчиной, выглядевшим на 25-26 лет, с бородавкой под левым глазом и круглым лицом. Петр I был ростом выше среднего и достаточно плотной комплекции.
В поездке с ним случилось странное превращение: его рост «вытянулся» до 2 метров 4 сантиметров, он резко похудел и «поменял» форму лица i].(Ну все же не так резко, но кое что настораживает - достаточно глянуть на скульптуру работы Шемякина)[/i]
3. Отказ от семьи и война с сестрой
Конечно же, тому, кто подменил Петра I, мешали его родственники, способные узнать самозванца при первой же встрече. Мать - Наталья Нарышкина , 4 года как умерла Но сестра царя, Софья Алексеевна, сразу поняла, что Европа прислала замену её брату, чтобы обладать влиянием на такую большую страну. Софья возглавила стрелецкий бунт, поскольку в рядах стрельцов было много её единомышленников, успевших пообщаться с подмененным царем и лично убедиться в том, что он не похож на Петра I. Бунт подавили, княжну Софью отправили в монастырь, а каждому человеку, решившему открыто рассказывать о лже-царе, назначали физическое наказание и арест.
Не менее жестоко поступил новый Петр с женой того, за кого он себя выдавал. Евдокия Лопухина была едва ли не единственным человеком, которому царь доверял, как себе. Во время Великого посольства он практически ежедневно переписывался с ней, но потом общение прекратилось. Вместо любящего мужа Евдокия увидела жестокого самозванца, который сразу после приезда отправил её в монастырь и не удостоил ответом ни одну из её многочисленных просьб раскрыть причины такого поступка. Петр I не стал слушать даже духовенство, которое ранее имело на него сильное влияние и было против заточения Евдокии.
4. Плохая память на лица (а это сильно - я об этом писал выше)
Сестра Софья и стрельцы – не единственные, кого не узнал вернувшийся домой царь. Он не мог вспомнить лица других родственников и учителей, постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из «прошлой жизни». Его сподвижники Лефорт и Гордон, а затем еще несколько влиятельных персон, настырно добивавшихся общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда. Любопытен и тот факт, что царь «забыл» после приезда о месте нахождения библиотеки Ивана Грозного, хотя координаты её расположения передавались строго от царя к царю (еще одна легенда).
5. Узник в железной маске
Сразу после отъезда Петра I из Европы в тюрьме Бастилии появляется узник, настоящее имя которого было известно только королю Людовику XIV. Надсмотрщики называли его Michael, что является отсылкой к русскому имени Петра Михайлова, которым представлялся царь в поездках, когда хотел остаться неузнанным. «Железной маской» его называли в народе, хотя маска, которую он был обречен носить до самой своей смерти, была бархатной. Вольтер писал, что он знает о том, кем является узник, но «как настоящий француз», он должен молчать. Внешность и комплекция узника идеально подпадали под внешность Петра I до отъезда в Европу. Вот, что можно найти в записях начальника тюрьмы о таинственном узнике:
«Он был высокого роста, держался с достоинством, с ним было приказано обращаться, как с человеком знатного происхождения.»
И это все. Он умер в 1703 году, после уничтожения тела комната была тщательно обыскана, а все следы его жизни уничтожены.
6. Резкая смена стиля одежды
С детства царь носил русскую одежду, не чурался кафтанов и рубах, хотя в Москве многие придерживались польского стиля, более европеизированного. В Россию из Европы вернулся латинянин, запретивший шить для себя русскую одежду и ни разу более не надевший традиционные царские одеяния, несмотря на уговоры бояр и духовников. До самой смерти лже-Петр носил исключительно европейскую одежду.
7. Ненависть ко всему русскому
Неожиданно Петр I возненавидел не только русский стиль одежды, но и все, что было связано с родиной. Он стал плохо говорить и понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности и не мог ничего вспомнить о всех науках, которым учили его как представителя российской высшей знати. Зато он приобрел навыки простого мастерового, считавшиеся даже оскорбительными для царских особ.
8. Странная болезнь
Царский лекарь не мог поверить своим глазам, когда после возвращения из долгой поездки правителя стали мучить регулярные приступы хронической тропической лихорадки. Ею можно было заразиться, путешествуя по южным морям, которые Петр I никогда и не видел. Великое посольство путешествовало северным морским путём, поэтому возможность заражения была исключена.
9. Новая система боя и морские сражения
Если раньше царь строил планы о пеших завоеваниях и конных сражениях, то Европа изменила его подход к самому процессу ведения войны. Никогда не видевший морских сражений Петр продемонстрировал отличный опыт абордажных битв на воде, удививший всю военную знать. Его навыки боя, по письменным сведениям, имели особенности, приобрести которые можно сражаясь на кораблях на протяжении многих лет. Для прежнего Петра I это было физически невозможно: его детство и юность прошли на земле, не имевшей выхода к морям, ну разве что потешная флотилия на Плещеевом озере, но там Петр на абордаж не ходил, а в бою в устье Невы лично продемонстрировал навыки рукопашного боя, атаковав на рыбацких лодках два небольших, но все же военных корабля шведов. В сухопутном бою у Петра появились навыки в фортификации и артиллерии, хотя систематического военного образования он не получал (В Голландии больше плотничал). Опять-таки детские забавы с потешными полками - это не изучение военных наук, а игра в солдатики.

10. Смерть царевича Алексея Петровича
Царевич Алексей Петрович, старший сын Петра и Евдокии Лопухиной, перестал быть интересен лже-правителю, когда на свет появился его собственный сын. Новый Петр I стал вынуждать Алексея принять постриг, выказывая недовольство одним фактом его нахождения при дворе – сына, в котором раньше он души не чаял. Алексей Петрович бежал в Польшу, из которой планировал отправиться во Францию (очевидно, чтобы вызволить оттуда настоящего отца) по неким личным делам. Сторонники лже-Петра перехватили его по дороге и пообещали, что по возвращению он займет престол при их поддержке. После приезда в Россию царевич был допрошен Петром I и убит.

Вот на этом бы я и основывался, если бы отстаивал тезис о лже-петре. Дальше нарыть кое-чего в архивах (там много прямо противоположных бумаг, особенно до середины 18 века, дальше стало больше порядка и цензуры.
Пару публикаций - и Фоменко отдыхает, а Носовский нервно курит в сторонке. Вышеописанное (кроме цитаты из классика в кавычках), приведено в качестве повода для развлечения коллег на форуме, как и показанные ими отрывки из фильмов

[Русич Марк]

.. Петр стал преобразователем как-то невзначай, как будто нехотя, поневоле. (Выделено мной – VancheZ)
..
Кто автора текста назовет? [/i]

Не лучше, - кто проанализирует резюме, оно в конце цитаты и некоторым образом характеризует автора :
"Вера в чудодейственную силу преобразования, которой проникнут был Пётр, его благоговейный культ науки насильственно зажёг в рабьих умах искру просвещения, постепенно разгоравшуюся в осмысленное стремление
к правде, то есть к свободе".
Красота!