Диссертация по советской фалеристике

[Bayer]

Уважаемые коллеги,

100 лет не появлялся на форуме, но вот этим точно не могу не поделиться, наверняка многим будет интересно.

Соискатель: Шуняков Дмитрий Викторович
Название диссертации: Наградная система СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)

http://vak.ed.gov.ru/dis-details?xPARAM ... idc2%2F%26

Полный текст диссера тут: http://ihist.uran.ru/diss/info/_aview_b225

[razryadnik2012]

Спасибо, прочитал с интересом.
Удивил один факт, о котором раньше не знал. Оказывается, что на 1 января 1946 года было всего 3 женщины, удостоенных звания Героя Социалистического Труда.

[Welder]

Интересный материал...

[Негоциант]

Да..... Куда мы пришли если это считать диссертацией?

[Николай Чернявский]

Много интересного, особенно по документообороту.
Есть и косяки.
Автор переработал кучу материала, но в фалеристике плавает.

[brat__1]

Общим требованием к диссертации является оригинальность (в т.ч. уникальность, самостоятельность при подготовке) диссертационной работы.
Здесь же надергано разных цитат из различных публикаций.
Ничего нового, уникального в этом "научном труде" нет.

[Aviator137]

1.А где собственные архивные исследования?
Документы, впервые введенные в научный оборот?
Оригинальные выводы, основанные на новых фактах?
Поскольку новых фактов, полученных, прежде всего, в архивах, нет то и новизны и оригинальности исследования - то же Хотя упоминания архивных источников есть, но новизны я лично там не увидел - все это уже сто раз обсосано и обжевано. Интересным было бы исследование по проектным наградам, не пошедшим по той или иной причине в серию , а таковых десятка полтора бы нашлось. Привлечь архивы Мондвора и Гознака - там такое лежит.... Вот этого то я и не увидел. А это была бы бомба!
2. Дальше: собственно стиль изложения: автор свалил все в кучу: ордена и медали и "наркомовские 100 граммов". Последние никогда к поощрениям (а не наградам) не относились - а относились к довольствию.
Также к довольствию (только денежному) относились выплаты в том числе оклады жалования по воинскому званию, должности, выслуге и за особые условия службы. К наградной системе это никакого отношения не имеет. Автор же считает это чуть не основным достоинством работы и элементов новизны. Почему тогда отсктствует такая "награда" как фото на фоне развернутого знамени части? Автор смешал в кучу понятие государственных наград, квалификационных знаков ("Отличники") денежных выплат, осталось только добавить поощрения - и все в порядке: научный прорыв состоялся...
Натянутой является и периодизация (тоже выносимая на защиту), а почему только три периода, а не два или четыре?
3.Собственно описание наградной системы - просто констатация и компиляция - отношения автора к ней я не вижу - аналитический подход отсутствует в принципе (а для кандидатской он необходим, так как по сути - это квалификационная работа, показывающая способен ли автор аналитически и логически мыслить: это вторая составляющая после оригинальности находок и собственных исследований.
4. Сильно глубоко в фактуру не вникал - я же не оппонент: но коллеги выше уверяют, что косяки есть.
5. Довольно обширный список литературы - это плюс, вопрос что автор из него вынес: глубокого анализа этой литературы я не видел. А вы?

То есть, что мы видим: для Уральского университета им ЕБН (то есть бывшего педа) может и сойдет, в МГУ, например, такое бы дальше апробации на кафедре не прошло.
Слабая работа, будет слабый историк, а потом он всех поучать начнет и слабые книжки писать...

[Добрейший]

Негоциант писал:
Да..... Куда мы пришли если это считать диссертацией?

Просто информация к размышлению:
В СССР ежегодно защищалось 10-12 докторских диссертаций по экономике.
В РФ ежегодно защищается более 600.

[razryadnik2012]

Однако, научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Запарий Владимир Васильевич считает представленный материал "научно-квалификационной работой, имеющую научную и практическую значимость."

[Негоциант]

Негоциант писал:
Да..... Куда мы пришли если это считать диссертацией?

Просто информация к размышлению:
В СССР ежегодно защищалось 10-12 докторских диссертаций по экономике.
В РФ ежегодно защищается более 600.

Не совсем так - из сети:
Число защищаемых в России кандидатских и докторских диссертаций с 2012 года сократилось почти вдвое, сообщил глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов в интервью газете «Известия». Это говорит о повышении качества диссертаций, считает чиновник.

«Количество защит кандидатских диссертаций с 21 тыс. в год сократилось до 10 тыс., докторских стали защищать почти вдвое меньше. Это говорит о том, что "пена ушла", остались более качественные диссертации», — рассказал Владимир Филиппов. Он особо отметил снижение таких цифр в области экономических наук: за пять лет число диссертаций по ним сократилось с 430 до 92.

[Aviator137]

Однако, научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Запарий Владимир Васильевич считает представленный материал "научно-квалификационной работой, имеющую научную и практическую значимость."

Это стандартный штамп, ничего не говорящий о реальной ценности работы.

[Николай Чернявский]

Однако, научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Запарий Владимир Васильевич считает представленный материал "научно-квалификационной работой, имеющую научную и практическую значимость."

К сожалению, ни профессор, ни будущий кандидат не видели орден Отечественной Войны I степени (разве что юбилейный).
Цитата со стр.54:
"Закончился первый этап развития наградной системы учреждением ордена Отечественной войны, ставшего символом победы в войне и получившего огромное уважение среди фронтовиков. Этот орден коренным образом отличался от всех ранее учрежденных следующими особенностями: имел две степени, I (высшую) и II (низшую), отличавшиеся материалом изготовления(I – позолоченная, II – серебряная)"

[Aviator137]

Однако, научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Запарий Владимир Васильевич считает представленный материал "научно-квалификационной работой, имеющую научную и практическую значимость."

К сожалению, ни профессор, ни будущий кандидат не видели орден Отечественной Войны I степени (разве что юбилейный).
Цитата со стр.54:
"Закончился первый этап развития наградной системы учреждением ордена Отечественной войны, ставшего символом победы в войне и получившего огромное уважение среди фронтовиков. Этот орден коренным образом отличался от всех ранее учрежденных следующими особенностями: имел две степени, I (высшую) и II (низшую), отличавшиеся материалом изготовления(I – позолоченная, II – серебряная)"

Наверно, подразумевался "брежневский" юбилейный

[razryadnik2012]

То есть, несмотря на то, что работа была выполнена с соблюдением требований ВАК, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель Д.В. Шуняков является сложившимся ученым и заслуживает присвоения ученой степени кандидата исторических наук, такого факта может не произойти в назначенное время в связи с реальным отсутствием ценности работы ?

[юрист 3 класса]

Однако, научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Запарий Владимир Васильевич считает представленный материал "научно-квалификационной работой, имеющую научную и практическую значимость."

К сожалению, ни профессор, ни будущий кандидат не видели орден Отечественной Войны I степени (разве что юбилейный).
Цитата со стр.54:
"Закончился первый этап развития наградной системы учреждением ордена Отечественной войны, ставшего символом победы в войне и получившего огромное уважение среди фронтовиков. Этот орден коренным образом отличался от всех ранее учрежденных следующими особенностями: имел две степени, I (высшую) и II (низшую), отличавшиеся материалом изготовления(I – позолоченная, II – серебряная)"

Наверно, подразумевался "брежневский" юбилейный

Подразумевался "черненковский" юбилейный.

[trislona2006]

Наверно, подразумевался "брежневский" юбилейный

Подразумевался "черненковский" юбилейный.

"Название диссертации: Наградная система СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)" (с)

Сам рамки устанавливал (соискатель), сам за них и лезет?

[юрист 3 класса]

Наверно, подразумевался "брежневский" юбилейный

Подразумевался "черненковский" юбилейный.

"Название диссертации: Наградная система СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)" (с)

Сам рамки устанавливал (соискатель), сам за них и лезет?

"I – позолоченная" - вводит в заблуждение

[mrX]

Диссертацией назвать язык не поворачивается, больше подходит реферат или курсовая работа. Как отмечено выше, смешаны в одну кучу поощрения и наградная система. Критика руководящей роли партии занимает больше места, чем конкретика по теме.
Насколько мне известно, для защиты диссертации необходимо иметь несколько научных работ (статей) по данной теме, напечатанных в соответствующей литературе (журналах). Они есть у автора?

[trislona2006]

Насколько мне известно, для защиты диссертации необходимо иметь несколько научных
работ (статей) по данной теме, напечатанных в соответствующей литературе (журналах). Они есть у автора?

"ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
изданиях (в соответствии с перечнем ВАК):
1. 100 грамм для храбрости: «за» и «против» // Экономическая история.
2016. № 1 (32). С. 47–58 (0,68 п. л.).
2. Награждение граждан иностранных государств советскими орденами
и медалями в годы ВОВ (1941–1945 гг.) // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Гумани-
тарные науки. 2017. Т. 18. № 3. С. 64–71 (в соавторстве с В. В. Запарием; 0.43
/ 0,21 п. л.).
3. Развитие советской наградной системы и поощрений военнослужа-
щих в 1941–1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2018. № 4. С. 30–37
(0,43 п. л.).
Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:
1. Этапы развития наградной системы России в ХХ веке // Урал инду-
стриальный. Бакунинские чтения. Индустриальная модернизация Урала в
XVIII–XXI вв: мат-лы XI всерос. науч. конф. Т. 2. Екатеринбург : УМЦ-УПИ,
2013. С. 283–293 (0, 625 п. л).
2. Военная награда в России // История науки и техники в современной
системе знаний. Четвертая конф. кафедры истории науки и техники. Екате-
ринбург : УМЦ УПИ, 2014. С. 209–213 (0, 25 п. л).
3. Орден Победы: к истории создания // Годы поисков и свершений.
Пятая конф. кафедры истории науки и техники. Екатеринбург : УМЦ УПИ,
2015. С. 204–207 (0, 18 п. л).
25
4. История утверждения диплома и знака лауреата Сталинских премий
// История науки и техники в современной системе знаний. Шестая ежегод-
ная конференция кафедры истории науки и техники. Екатеринбург : УМЦ
УПИ, 2016. С. 243–248 (0, 3 п. л).
5. К вопросу о состоянии изучения наградной системы СССР в годы
Великой Отечественной войны: источниковедческий и историографический
обзор // Десятые уральские военно-исторические чтения, посвященные 120-
летию маршала Советского Союза Г. К. Жукова: сб. науч. статей. Екатерин-
бург : БКИ, 2016. С. 143–156 (0, 8 п. л).
6. Нагрудные знаки Красной армии и ВМФ (1918–1946 гг.) // Вызовы
времени и социально-историческое знание. Седьмая ежегодная конференция
кафедры истории науки и социальных технологий. Екатеринбург : УМЦ
УПИ, 2018. С. 85–96 (0, 68 п. л).
7. Ношение государственных наград военнослужащими РККА и ВМФ
в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) // Веси. 2018. № 3
(141). С. 26–38 (0, 75 п. л)."

[Мироныч]

"5. Наградная система и ход Великой Отечественной войны имеют вза- имовлияющий характер. Неудачный опыт наградной практики в начальный период привел к кардинальной модернизации наградной системы СССР. В свою очередь измененная наградная система через мотивационное влияние на военнослужащих стала одним из факторов, влиявшим на ход войны"

[Русич Марк]

"5. Наградная система и ход Великой Отечественной войны имеют вза- имовлияющий характер. Неудачный опыт наградной практики в начальный период привел к кардинальной модернизации наградной системы СССР. В свою очередь измененная наградная система через мотивационное влияние на военнослужащих стала одним из факторов, влиявшим на ход войны"

Это так.

[Русич Марк]

Наверно, подразумевался "брежневский" юбилейный

Подразумевался "черненковский" юбилейный.

"Название диссертации: Наградная система СССР в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)" (с)

Сам рамки устанавливал (соискатель), сам за них и лезет?

Он попытался объять необъятное и не рассчитал сил.)
Прочитав первую дюжину строк возникает желание и вовсе "захлопнуть" труд, но потом, бегло полистав, можно найти, что написано обыкновенно, с точки зрения "техники" - нормально, ошибки наверняка есть, это добросовестная работа подёнщика, думаю, как и большинство подобных соискательств.
Раньше нанимали траншеи рыть за три руб. в день.

[Негоциант]

Самое главное, что автор так и не понял, что такое государственная наградная система (ГНС). По его мнению (вынесено как объект исследования) НС - особая деятельность Уполномоченных органов публичной власти по учреждению и применению наград, установлении гарантий в наградной сфере и регулируемая правовыми нормами.
Даже само понятие государственная награда у него подменено поощрением и другим стимулированием отличившихся(С. 110-125)

[razryadnik2012]

Самое главное, что автор так и не понял, что такое государственная наградная система (ГНС)...

Особые переживания вызывает тот факт, что в этом положении мог невольно оказаться и весь диссертационный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте истории и археологии Уо РАН.
Или это такой хитрый игровой приём с ихней стороны - «джокер» в рукаве...

[Aviator137]

"5. Наградная система и ход Великой Отечественной войны имеют вза- имовлияющий характер. Неудачный опыт наградной практики в начальный период привел к кардинальной модернизации наградной системы СССР. В свою очередь измененная наградная система через мотивационное влияние на военнослужащих стала одним из факторов, влиявшим на ход войны"

Это так.

неужели? По логике соискателя (да и по Вашей, раз вы с этим согласны) - Наградная система влияла на ход войны - вот те раз: то есть, не нужны танки и самолеты, не нужно напряжение и ожесточение всех сил народа в смертельной схватке с сильным врагом, а надо учредить пару новых орденов и медалей и разместить заказ на Мондворе... Только и всего! Наградить, естественно, всегда за что найдется. Вон в Первую мировую было бесперецедентное увеличение количества наград - вон даже на ЗОВО места не хватило, пришлом писать 1М, подразумевая дальше счет от миллиона - те наград было выдано в несколько раз болше, чем за все войны до этого вместе взятые. И что "сынку, помогли тебе твои ляхи" - то есть помогло это удержать хотя бы драп с фронта - драпали все, включая свежеиспеченных георгиевских кавалеров.

[Aviator137]

Самое главное, что автор так и не понял, что такое государственная наградная система (ГНС)...

Особые переживания вызывает тот факт, что в этом положении мог невольно оказаться и весь диссертационный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте истории и археологии Уо РАН.
Или это такой хитрый игровой приём с ихней стороны - «джокер» в рукаве...

А почему мог - что защита отклонена? Защитится за милую душу! Вчитываться в эту помесь компиляции с ересью никто не будет. Угу - 100 грамм у него - награда. Ржу не могу

[razryadnik2012]

А почему мог - что защита отклонена?

Речь идёт о диссертационном совете!

«Награды СССР в годы Великой Отечественной Войны»

8 мая в преддверии празднования Дня Победы в Великой Отечественной Войне в Уральский институт ГПС МЧС России с визитом прибыл доцент учебного военного центра УрФУ подполковник Дмитрий Викторович Шуняков.
«Награды СССР в годы Великой Отечественной Войны» - такова была тема встречи.
Во время встречи Дмитрий Викторович рассказал о видах наград, их отличиях друг от друга, отличиях их от прежних медалей, орденах, знаков. Курсанты узнали, как выглядели награды, и за что присваивалась каждая из них. Так же было сказано о подробностях утверждения медалей, орденов и знаков и правилах их ношения, согласно этапов военного времени.
Это была первая встреча с Дмитрием Викторовичем в стенах института, но, надеемся, далеко не последняя.
Ссылка

[Русич Марк]

"5. Наградная система и ход Великой Отечественной войны имеют вза- имовлияющий характер. Неудачный опыт наградной практики в начальный период привел к кардинальной модернизации наградной системы СССР. В свою очередь измененная наградная система через мотивационное влияние на военнослужащих стала одним из факторов, влиявшим на ход войны"

Это так.

неужели? По логике соискателя (да и по Вашей, раз вы с этим согласны) - Наградная система влияла на ход войны - вот те раз: то есть, не нужны танки и самолеты, не нужно напряжение и ожесточение всех сил народа в смертельной схватке с сильным врагом, а надо учредить пару новых орденов и медалей и разместить заказ на Мондворе... Только и всего! Наградить, естественно, всегда за что найдется. Вон в Первую мировую было бесперецедентное увеличение количества наград - вон даже на ЗОВО места не хватило, пришлом писать 1М, подразумевая дальше счет от миллиона - те наград было выдано в несколько раз болше, чем за все войны до этого вместе взятые. И что "сынку, помогли тебе твои ляхи" - то есть помогло это удержать хотя бы драп с фронта - драпали все, включая свежеиспеченных георгиевских кавалеров.

По моей логике нет, а только то, что я сказал, могу повторить, если непонятно.
Коллега (а он уже фалерист, раз взялся) нигде не пишет, что в первую очередь или главный фактор.
Может сто сорок второй фактор.
А в какую очередь фактор танков ?
А в какую очередь фактор самолётов ?
А что такое напряжение сил ?
Можно получить точный и аргументированный ответ по Вашей логике ?

[Aviator137]

"5. Наградная система и ход Великой Отечественной войны имеют вза- имовлияющий характер. Неудачный опыт наградной практики в начальный период привел к кардинальной модернизации наградной системы СССР. В свою очередь измененная наградная система через мотивационное влияние на военнослужащих стала одним из факторов, влиявшим на ход войны"

Это так.

неужели? По логике соискателя (да и по Вашей, раз вы с этим согласны) - Наградная система влияла на ход войны - вот те раз: то есть, не нужны танки и самолеты, не нужно напряжение и ожесточение всех сил народа в смертельной схватке с сильным врагом, а надо учредить пару новых орденов и медалей и разместить заказ на Мондворе... Только и всего! Наградить, естественно, всегда за что найдется. Вон в Первую мировую было бесперецедентное увеличение количества наград - вон даже на ЗОВО места не хватило, пришлом писать 1М, подразумевая дальше счет от миллиона - те наград было выдано в несколько раз болше, чем за все войны до этого вместе взятые. И что "сынку, помогли тебе твои ляхи" - то есть помогло это удержать хотя бы драп с фронта - драпали все, включая свежеиспеченных георгиевских кавалеров.

По моей логике нет, а только то, что я сказал, могу повторить, если непонятно.
Коллега (а он уже фалерист, раз взялся) нигде не пишет, что в первую очередь или главный фактор.
Может сто сорок второй фактор.
А в какую очередь фактор танков ?
А в какую очередь фактор самолётов ?
А что такое напряжение сил ?
Можно получить точный и аргументированный ответ по Вашей логике ?

Коллега,
Вы это серьезно?
Или вы правда думаете, что учреждение какой-то там медали может повлиять на расстановку сил на фронте - заменит тысячи танков и самолетов, вызовет небывалый подъем патриотизма ?
Какие коэффициенты и факторы,. Бог с вами! Это просто банальная логика. Ни одна награда не может кардинально изменить ход войны, это аксиома. И обсуждать какие-то количественные факторы (это 1, это 22, а это 142) я не буду - поскольку иначе мы выйдем за уровень здравого смыслы

[Aviator137]

А почему мог - что защита отклонена?

Речь идёт о диссертационном совете!

«Награды СССР в годы Великой Отечественной Войны»

8 мая в преддверии празднования Дня Победы в Великой Отечественной Войне в Уральский институт ГПС МЧС России с визитом прибыл доцент учебного военного центра УрФУ подполковник Дмитрий Викторович Шуняков.
«

Плохо дело на Урале с научными кадрами, если у них доцентом - препод без степени (только сейчас на старости лет защищается, видимо, боится, что из доцентов попрут). Так что не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.