Союз Спасения. Первый взгляд

[trislona2006]

А вообще, тема была объявлена фалеристическая и капать ядовитой слюной - не стоит, не по делу...

Какая-какая была тема? Есть статья, а есть отзывы и комментарии - "нравится / не нравится", если непонятно.
И какие отзывы приемлемы, а какие нет, администрацией не оговорено ... Так что, будьте добры не "капать тут".

НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЬ ПРОТИВНО!!!

Вам не кажется, что кому-то может быть противно читать этот "капс"? ... Просто, к проблеме двойных стандартов.

[Андрей Пустоваров]

да просто возьмите и почитайте томик Пушкина хоть один вечерок, а не форум и стандарты ваши самую малость изменятся.

[Андрей Пустоваров]

да просто возьмите и почитайте томик Пушкина хоть один вечерок, а не форум и стандарты ваши самую да малость изменятся.

Ах, о Пушкине замолвлю я слово! Прожил человек всего 37 лет, большинство читателей этой темы уже годами его пережили, ощущают накопленный опыт и чувствуют, что просто обязаны учить мальца. Салага Пушкин... Да, он как и все ходил в туалет, ковырял пальцем в носу, ругался матом... Но не туда смотрим. Видим только то, что сами умеем, поэтому и кажется всё пустяком обыденным.
Какие строки писал! Как жил! Как чувствовал! По мне, опиши Пушкина одним словом, так это слово будет - Гений!
А ведь он участвовал и в 27 дуэлях. Не все, конечно, дошли до стрельбы, но сам факт - 27 дуэлей! Что такое жизнь? Пустяк. Живешь так, как будто каждый день последний. Поэтому и строки как струна, не чета нынешним... И люди в основном так себе... Какая дуэль, какая честь?

В те дни, когда мне были новы
Все впечатленья бытия -
И взоры дев, и шум дубровы,
И ночью пенье соловья, -
Когда возвышенные чувства,
Свобода, слава и любовь
И вдохновенные искусства
Так сильно волновали кровь,
Часы надежд и наслаждений
Тоской внезапной осеня,
Тогда какой-то злобный гений
Стал тайно навещать меня.
Печальны были наши встречи:
Его улыбка, чудный взгляд,
Его язвительные речи
Вливали в душу хладный яд.
Неистощимой клеветою
Он провиденье искушал;
Он звал прекрасное мечтою;
Он вдохновенье презирал;
Не верил он любви, свободе;
На жизнь насмешливо глядел -
И ничего во всей природе
Благословить он не хотел.

[yusom]

А вообще, тема была объявлена фалеристическая и капать ядовитой слюной - не стоит, не по делу...

Какая-какая была тема? Есть статья, а есть отзывы и комментарии - "нравится / не нравится", если непонятно.
И какие отзывы приемлемы, а какие нет, администрацией не оговорено ... Так что, будьте добры не "капать тут".

НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЬ ПРОТИВНО!!!

Вам не кажется, что кому-то может быть противно читать этот "капс"? ... Просто, к проблеме двойных стандартов.

А это уже ВАШЕ мнение, господа, ради Бога - не читайте, делом займитесь. И при чем тут "договоренность у администрации"? Я высказывал СОБСТВЕННОЕ мнение, равно, как и мнение А.С.Пушкина - "СУДИ, ДРУЖОК НЕ ВЫШЕ САПОГА..." Прав был классик!

[trislona2006]

да просто возьмите и почитайте томик Пушкина хоть один вечерок, а не форум и стандарты ваши самую малость изменятся.

Будем "друг друга" воспитывать? У родителей, "с незапамятных времён", был трёхтомник Пушкина - пара со стихами,
а оставшийся с прозой. Прозу давно прочёл ... Но, не столь давно, чтобы не почувствовать изменений (кабы они были).
Мироощущение не треснуло, и даже не поколебалось. Ну а поэзию - "звЫняйте", не читал и не буду (моё личное право).

И ещё, по поводу стандартов восприятия. Надо руководствоваться здравым смыслом, справедливостью и реализмом.

[Partizankampfer]

Эххх.... Очередную тему закрыть придётся. Вот такие у нас любители нашей богатой и многоранной истории.....

[Михаил_Тренихин]

Ребята, кто-нибудь смотрел?
Знаю, что были предпоказы.
Будете ругаться -- тему снова закрою, а ругальщиков забаню и останетесь на каникулах без форума (модераторов тоже касается).

Интересно про фильм. Без истерик.

[Андрей Пустоваров]

Ребята, кто-нибудь смотрел?
Знаю, что были предпоказы.
Будете ругаться -- тему снова закрою, а ругальщиков забаню и останетесь на каникулах без форума (модераторов тоже касается).

Интересно про фильм. Без истерик.

Чисто по человечески. Не как администратор форума. Как бы ты не планировал жизнь, она все равно приподнесет свои сюрпризы. Надо просто сходить и посмотреть.

Жаль у нас тут с предпоказами тяжело. Если интересна эта тема - тема декабристов, то надо непременно глянуть. А хорошо снято, плохо снято с точки зрения соблюдения униформы, лексики, моды, стиля тех времен... Хотя это тоже очень важно и у каждого зриткля своя тонкая грань восприятия этих тонкостей.
А если успех фильма определяют его кассовые сборы (все в этом мире делается из за денег), то фильм Т-34 очень успешен. А вот фильм Кончаловского "Грех" это провал полный, хотя я кго обязвтельно посмотрю.

[Wilk]

Посмотрел фильм….
Снят не плохо....
Но трагизм возникший ситуации передан как-то кусками…
Не смог этот фильм выиграть «пальму первенства» у фильма В. Мотыля «Звезда пленительного счастья»…

[Михаил_Тренихин]

Посмотрел фильм….
Снят не плохо....
Но трагизм возникший ситуации передан как-то кусками…
Не смог этот фильм выиграть «пальму первенства» у фильма В. Мотыля «Звезда пленительного счастья»…

Спасибо! Сходить стоит?
По наградам и униформе косяков много?

[s.n.golovin]

Итак, сегодня посмотрел саму картину.

С Вашего позволения, пока сознательно не буду комментировать ни актерскую игру, ни сюжет, ни "косяки".
Скажу лишь то, что, как человеку, погруженному в эту тему, а потому, немного разбирающемуся (надеюсь), и даже придирающемуся, мне фильм очень понравился. Поначалу я пытался записывать эти "косяки", но уже минут через десять, совершенно об этом позабыл, а под конец сидел вцепившись руками в записную книжку, едва не сломав её пополам.

Надо понимать, что "Союз спасения" картина XXI века и вопросы в ней поднимаются те, что актуальны в XXI веке. Да, новый взгляд не всегда нравится тем, кто привык к старому. Речь, разумеется, о "Звезде пленительного счастья". Как и все, восхищаюсь этим фильмом и многие годы считаю его одним из лучших исторических фильмов об этом временном периоде, если не самым лучшим.

Но время меняется, меняются люди, меняется и взгляд на вещи и события. То, что в новом фильме о Декабристах, помимо романтичных образов, воссоздана и обратная сторона - кровь (в умеренном объеме) - это, на мой взгляд, как раз положительный момент. Не правильно, когда в каком-либо произведении, вообще, а не только в кино, герои, словно маски в Древней Греции, подвержены только одной эмоции: либо "белые", либо "черные".

В этом фильме как раз наоборот, люди показаны людьми, с разных сторон: от возвышенных до омерзительных. Если в одно и то же мгновенье начинаешь сопереживать персонажу, но в то же время ненавидеть его самого, дела, поступки и мысли - это для меня показатель удачности работы. Неоднозначность, непонятность, неопределенность - да, это те эмоции, которые испытываешь, и которые, наверное, и нужно испытывать каким-либо образом касаясь темы Декабрьского восстания.

В целом, фильм вызвал очень смешанные чувства, давно не испытывал чего-то подобного. Есть над чем подумать после фильма, поразмышлять, почитать и не побоюсь этого слова "погуглить". Это тоже для меня хороший маркер того, что кино "задело". Через некоторое время, пожалуй, пересмотрю его еще раз. Но не уверен, что буду целенаправленно искать "косяки" с выпушками-петличками (они есть, как и в любом фильме). На мелочи начинаешь обращать внимание тогда, когда нет ничего другого, на что бы было можно смотреть.

В конце добавлю, что если кто решит сходить на фильм с семьей - имейте, пожалуйста, ввиду, в нем есть несколько сцен, которые, на мой взгляд, лучше не видеть маленьким детям и впечатлительным дамам.

[Генеалог Николай]

"Прочитал рецензию "кинокритика" Медузы Антона Долина на фильм "Союз Спасения" про декабристов.
Как обычно три четверти рецензии - осуждение Долиным идеологического посыла фильма, а не обсуждение его художественных достоинств.
Естественно, гнев медузоморфов вызвал тот факт, что декабристы представлены тусовкой рафинированных феодалов, оторванной от реальности, мятеж, которых по делу приструнил красивый и решительный Николай Первый. Тут же Долин проводит параллели с современностью: Путин, митинги оппозиционеров.
Причем в осуждении Долиным исторического посыла фильма заметно полное незнание истории, ну просто на уровне идиота (да простят меня идиоты за сравнение с Долиным).
Во-первых, декабристы, особенно Пестель, были не либералами, а довольно жесткими националистами. И, если имперский национализм русской монархии предполагал для нерусских народов определенные свободы и программу интеграции в РИ, а также социальные лифты в обмен на ассимиляцию и верность для их элиты, почему РИ и не развалилась как Британская или Испанская Империи, то декабристы хотели строить национальное русское государство с жесткой русификацией всех инородцев, что обернулось бы массовой национально-освободительной войной окраин Империи.
Во-вторых, Николай Первый активно готовил сам отмену крепостного права, и Александр провел реформу на его багаже.
В-третьих, Долин упрекает создателей фильма в том, что никто из русской и советской интеллигенции не поддерживает их точку зрения на восстание декабристов. Упуская тот факт, что Пушкин стал близким другом Николая Первого, пересмотрел свои взгляды и стал фактически главным медиаменеджером и пропагандистом русской монархии и её ценностей, отражая это в своих поздних произведениях и исторических эссе.
А приводимая Долиным советская интеллигенция типа Окуджавы - это клоуны) На их мнение вообще внимание не нужно обращать.
При этом при Николае Первом РИ стала мощной европейской державой, где на многих постах были адекватные либералы, типа Михаила Муравьева, несправедливо прозванного Вешателем за подавление восстания польских сепаратистов. И с минимальными потерями вывезла крымскую войну против всей Европы, уничтожив почти всю армию Сардинии и нормально потрепав англофранцузов.
Лишний раз убеждаюсь, что читать в 2019 латвийскую газету Медуза все равно, что в 1941 верить передовицам о России, напечатанным в Фелкишер Беобахтер)"

Источник:
https://www.facebook.com/roman.antonovskiy

[Михаил_Тренихин]

Рецензия на рецензию -- это жанр!
А фильм-то понравился?

[Генеалог Николай]

Рецензия на рецензию -- это жанр!
А фильм-то понравился?

Не смотрел, просто в Фейсбуке попалась эта рецензия.

[Андрей Пустоваров]

Рецензия на рецензию -- это жанр!
А фильм-то понравился?

Не смотрел, просто в Фейсбуке попалась эта рецензия.

пять баллов

[diana]

Посмотревшие фильм его хвалят,говорят,зрелище великолепное.

[Добрейший]

Рецензия на рецензию -- это жанр!
А фильм-то понравился?

Не смотрел, просто в Фейсбуке попалась эта рецензия.

Какое классное дежавю: Пастернака не читал, но не одобряю! Не знаю кто как, а я еще в газетах такое живьем читал

[Aviator137]

Посмотревшие фильм его хвалят,говорят,зрелище великолепное.

"Т-34" тоже 80% выходящих из кинотеатров хвалили, а некоторые даже прочувственно плакали. Но, несмотря на это, фильм как был гуано, так гуано и остался. Еще помню, Алекс Дубас, был такой дубас на "Сер дожде", рассказывал своими словами фейк "5 дней в мае" про то как советские разведчики вместе с пришедшими к ним на помощь зольдатен с проплывавшей мимо баржи, сожгли советскую же танковую роту, спасая слепых немецких детей и престарелых фрау. И как по поводу этой сказочки про белого бычка восторженные и экзальтированные радиослушатели звонили в эфир: тетенька 60 лет от роду " я ничего не знаю про войну", мужик из авто "еду и плачу" - на дорогу нужно смотреть, а не плакать.
Так что восторгов будет много и г-н Мединский опять что-нибудь отмочит восторженное, но к реальной истории аристократов-отморозков, подставивших собственных солдат под картечь ради личного тщеславия и амбиций, это отношения иметь не будет.
В любом случае, надо смотреть, а вдруг "шадевра"

[Генеалог Николай]

Рецензия на рецензию -- это жанр!
А фильм-то понравился?

Не смотрел, просто в Фейсбуке попалась эта рецензия.

Какое классное дежавю: Пастернака не читал, но не одобряю! Не знаю кто как, а я еще в газетах такое живьем читал

Я просто процитировал чужую рецензию на тему (с указанием источника!), а Вы тут выеживаетесь, как-будто я что-то другое сделал!!!

[Михаил_Тренихин]

Реконструктор Илья Ульянов про фильм:

О "Союзе спасения". Во-первых, это не фильм, а длинный трейлер, который, очевидно, должен получить развернутое объяснение в сериале. Поэтому не ждите логики поведения и прописанных персонажей. Во-вторых, афторы (как и государство в целом) так и не определились с историческими оценками. Поэтому все умеренно хорошие и при этом умеренно плохие. Но декабристы немного хуже. В-третьих, увы, отсутствие таланта у режиссера и сценариста никак не искупается техническими изысками, занятным реквизитом и массовыми сценами. Фильм не будут пересматривать, и женщины не будут плакать. При этом массовые сцены, однозначно, займут свое место в видеотеке любителей. И несколько мелочных придирок: 1) почему нельзя было отранжировать шеренги по росту за те же деньги? 2) Почему семеновцы в жутких фуражках выглядят сразу как арестанты 20 века? 3) Почему на площади 2 каре и колонна восставших???? 4) Почему офицеры отдают честь каждый по-своему? И да, современная музыка особо не напрягала

Источник: Страница Ильи Ульянова https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1716254392

[kljg]

Сегодня - посмотрел. Впечатление - в целом положительное. Массовые сцены сняты профессионально. Фалеристическая и униформологическая составляющие не без косяков, но вполне на уровне (режут глаз головные уборы солдат бунтующего Семеновского полка). С исторической точки зрения, на мой субъективный взгляд, почти всё отражено достоверно за исключением того, что в очередной раз нам пытаются вдолбить всеми правдами и неправдами факт "якобы смерти Александра первого в Таганроге в 1825 году".

[Aviator137]

С исторической точки зрения, на мой субъективный взгляд, почти всё отражено достоверно за исключением того, что в очередной раз нам пытаются вдолбить всеми правдами и неправдами факт "якобы смерти Александра первого в Таганроге в 1825 году".

Вы думаете эта версия только сейчас появилась? Почему же о ней пишут некоторые Романовы (в частности воспоминания великого князя Александра - можно найти на милитере.ру)?

[Михаил_Тренихин]

Дмитрий Володихин
ОСТАНОВКА НА ПОЛПУТИ.
О ФИЛЬМЕ "СОЮЗ СПАСЕНИЯ"

Не тот случай, когда надо кричать "Ату его, ату!" или вопить от восторга: "Гении, браво!" Не триумф и не провал. Осторожно, умно, аккуратно, СГЛАЖЕННО сделанный фильм, по мне так кое-где слишком уж... сглаженно.
Итак: опустим ошибки чисто исторического свойства -- они есть, их нетрудно отследить, но все же их нефатально много, т.е. вполне терпимо, а по сравнению со средним уровнем отечественного исторического кинематографа так и вовсе прилично. Важно другое: что из существенного в фильме не сказано и что все-таки сказано.
Не сказано о безусловном благе самодержавия для нашей страны, о безусловном благе христианства для нашей страны (вторая тема ограничилась лишь тем, что гибнущий Милорадович говорит своим убийцам: "Души погубите", да тем, что Муравьев-Апостол давно не ходит на исповедь). Еще не сказано о том, что активисты движения отличались на редкость злыми и корыстными приоритетами в своем мировидении -- они тут опять до определенного момента "бла-ародные" энтузиасты со "своей правдой", а потом создателям фильм уже несколько жаль разоблачать красивых ребят до конца, т.е. до правды факта. Так что советская легенда, столь мастерски созданная высокохудожественными пропагандистами, снявшими "Звезду пленительного счастья", отчасти развеяна, отчасти же оставлена. Посему, думается, несколько поспешил господин Мединский призывать Минобраз включить этот фильм в обязаловку для учебных заведений.
Что все же сказано поистине важного? Во-первых, четко сказано: измена. Во-вторых, столь четко показано, что все эти милые благородные господа, мечтавшие о всеобщем благе, когда пришел решающий час, первыми пролили кровь, вели себя как звери, легко и безрассудно бросили шедших за ними людей на кровавую жертву, легко и безответственно развязали темные и страшные силы, которые сдерживались порядком, установленном в христианском Царстве. Свобода, реформы, конституция, всё такое прекрасное, а как до дела дойдет, так сначала надо "не считаясь с жертвами" положить столько народу, сколько придется, ибо не следует бояться "замараться".
И еще одно сказано: то, что сделано из благих побуждений, обернулось не только злодейством, но еще и общерусской трагедией, страшно расколовшей общество. Печально осознавать в полной мере, сколько многое в России разумного и полезного разрушил военный путч декабристов.
Поэтому... не провал и не триумф. Общество наше сделало несколько важных шагов по пути понимания собственной истории, очищения её от мощных пластов искажений, мифов, старорежимных пропагандистских штампов... и остановилось не полпути, НЕ ПОЗВОЛЯЯ СЕБЕ ПОНЯТЬ много страшного, трагического, злодейского, связанного с мятежом "ста прапорщиков".
Ну, ничего. Не до конца, но хотя бы в правильную сторону. наше дело -- довернуть до правды факта, чтобы через 15 лет вышел фильм, где весь романтический флёр революционной бесчеловечности декабистов будет погребен навсегда.

[Михаил_Тренихин]

Рецензия от Станислава Люлина (фонд Русские Витязи)

Итак, сходил я таки на "Союз Спасения"...

Начнем с хорошего: картинка, "экшн" и динамика съемок впечатляют. Слегка поглумились над нашими бывшими братьями меньшими, что приятно. Но, на этом хорошее ВСЁ...

У фильма в принципе отсутствует сюжет... Это просто набор клипов о неких модных хипстерах, зачем-то решивших убить царя и установить конституцию, и о собравшемся с духом Николае Павловиче, который никого не хотел убивать, но таки пришлось. Декабристы весь фильм пьют, дерутся, махают пистолетами, рефлексируют, бегают с горящими глазами, что-то делают, но непонятно, что и зачем! Разгадка этой беды проста: в 130 минут экранного времени просто не вошёл весь отснятый материал, да и вырезали-то самые интересные и драматические моменты, как раз и нужные для понимания происходящего, но совершенно не динамичные и не зрелищные. Вылетел штурм Парижа в 1814 г., вылетела трагическая судьба разжалованного майора Баранова, вылетел самый напряженный момент восстания, когда у Николая Павловича в наличии были лишь гвардейские саперы, и было непонятно, за кого стоит подходящий ко дворцу батальон преображенцев, и сколько ему и его семье осталось жить и т.д. и т.п. Восстание снято красиво, но совершенно упущен тот момент, что от стрельбы правительственной артиллерии погибло более 1000 питерских обывателей и около 150 солдат. Что гвардейский артиллерист, на вопрос офицера, почему тот не стреляет, ответил: "Так свои же, Ваше благородие..." - весьма показательные и трагические слова, и куда более яркие, чем сопли сенатора Мордвинова о том, что "там русские убивают русских". Конногвардейцы атакуют высокоскоростным галопом, чего не было - от Адмиралтейства до памятника Петру так на лошади не разгонишься, да и современники описывают унылое пихание и вялую перестрелку, но не лихую "атаку под Аустерлицем". Фильм, как и положено в нынешнем российском "патриотическом" кинематографе, совершенно верноподданнический: все хорошие, но Николай Павлович лучше и правильнее, ибо он ВЛАСТЬ, а всякая власть от Бога...

Из того, что снималось у нас про XIX век, униформа в фильме показана лучше всего. Впрочем, есть ощущение, что с униформой произошло то же, что в известном мультфильме с письмом дяди Фёдора родителям - к "костюмной части" приложили руки разные люди, и вышло нечто варьирующееся от "великолепно" до "полный п*здец". Косяки начались с первой же сцены (хрен с ним, что даже клоун Зеленский на Наполеона похож больше, чем игравший его в фильме актёр): уважаемый Михаил Шмаевич стоит за спиной императора в своем замечательном белом мундире, который...был введен у карабинеров лишь в 1809 г., но никак не в 1807 г.! Лакей, прислуживающий Александру I, одет в ливрею, украшенную орлами, которые будут введены лишь 30 лет спустя. Декабристы радостно бьют тарелки из дворцового сервиза с вензелями будущего цесаревича Александра Николаевича, который тогда и цесаревичем-то не был! Совершенно убили (в переносном смысле) конногвардейцы (или кавалергарды) стоящие в карауле во дворце в кирасах(!). У офицера Ахтырского гусарского полка почему-то лядуночная перевязь из белёной кожи, да и сами ахтырцы к подавлению восстания Черниговского полка никакого отношения не имели. Косяков в показанной униформе масса, но я лишь скромный специалист в прусской военной форме, а посему пусть все их разбирают знатоки русского военного костюма!

Итого, если снабдить видеоряд комментариями, то получится отличный учебный фильм по теме "Восстание декабристов", который можно показывать в школах для визуализации пройденного материала. Сходить на кино можно и нужно, но чем-то знаковым и эпохальным оно не станет. Аминь.

[Андрей Пустоваров]

Да... Что могу сказать... Ну очень много умных людей у нас. Ну очень. Боюсь, что до просмотра фильма дело и не дойдет. Пока всё прочтешь, осилишь, осмыслишь... Как там сказал умный человек - Общество наше сделало несколько важных шагов... Глобально мыслит товарищ.. Мне бы в себе разобраться.. Думаю, что мне вот судьба дала шанс пожить вне общества. Ну в смысле в том, что не надо ни на кого оглядываться, а просто необходимо самому мыслить и делать выводы. Чего и всем желаю.

[trislona2006]

Обстоятельный анализ по теме: Фёдор Лисицын. Мифы о декабристах. Кем они были на самом деле.

phpBB [video]

"Это люди, которые нанесли мощнейший удар в пустоту ... А пустота им ответила." (Фёдор Лисицын)

[Сергеев55]

Ну вот и еще одно подтверждение части высказывания британского писателя, историка, философа Томаса Карлейля:
"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики..."

[Partizankampfer]

Вот дошли руки посмотреть данный фильмец...

Впечатления следующее:

Плюсы:
1. Хорошая игра актёров в целом. Особенно хотелось бы выделить Пестеля - Прилучного.
2. Костюмы и работа консультантов.

Минусы:
1. Это не художественный фильм, а какая-то реконструкция для документального кино. Отсутствует выстроенная сюжетная линия и драматургия, за исключением самой драмы данного исторического события.
2. Либо недостаток сценария, либо не вытянули актёры. Можно и нужно было сильнее раскрыть особенность характеры декабристов.
3. Мало натурных съёмок, от компьютерной графики уже тошнит

В итоге можно сказать, что получился качественный исторический клип без внутренней драматургии.

[Михаил_Тренихин]

Володя, а посмотреть-то сто́ит?
А с женой?

[Андрей Пустоваров]

Володя, а посмотреть-то сто́ит?
А с женой?

однозначно стоит. Не так много фильмов, снято связанных с историей страны.
Я смотрел дома, с первого раза минут двадцать осилил, значит фильм не очень. Если хороший фильм, то я до конца все же смотрю.
А главная беда это, как уже было указано, отстутствие сюжетной линии. Смотрится как набор клипов, а не единое целое. Но это беда многих современных российских фильмов.