Немецкий полевой почетный знак

[zambr26]

--

[zambr26]

--

[Oleg]

--

Эти знаки я видел в Эссене на встрече?

[zambr26]

--

Эти знаки я видел в Эссене на встрече?

Да Олег, именно эти!!!

[Moruan]

Пришлось поднять заново тему этого знака. Ребята, почему вы считаете Вот этот тип оригинальным?

Если вы считаете этот тип оригинальным, то тогда нужно признавать и вот этот тип оригиналом, т.к. в этом знаке все соответствует предыдущему кроме иглы. Даже непропечатка второй строки на реверсе.

[Андрей Пустоваров]

А реверсы?

[Moruan]

А реверсы?

Вы имеете ввиду аверсы?




У нижнего вес и размеры соответствуют признанным оригиналам.

[Андрей Пустоваров]

А реверсы?

Вы имеете ввиду аверсы?

именно

[Андрей Пустоваров]

Если вы считаете этот тип оригинальным, то тогда нужно признавать и вот этот тип оригиналом, т.к. в этом знаке все соответствует предыдущему кроме иглы. Даже непропечатка второй строки на реверсе.

А ссылка на обсуждение?

[Moruan]

Если вы считаете этот тип оригинальным, то тогда нужно признавать и вот этот тип оригиналом, т.к. в этом знаке все соответствует предыдущему кроме иглы. Даже непропечатка второй строки на реверсе.

А ссылка на обсуждение?

5 пост в этой теме. Я почему вернулся к этой теме? Немец, мой друг предложил именно тип который был представлен Вами в пятом посте этой темы. И все бы ничего, но когда я делал страницу на своем сайте (давно уже) по этому знаку, мне попался тип, который я посчитал спорным, т.к. никто определенно ничего по этому типу не сказал. И вот вчера я опять вернулся к этому знаку, и обнаружил что в одном и втором варианте не только крюки сходятся но и проштамповка на реверсе одинаковая. А следовательно либо оба являются оригиналами, либо оба следует считать копиями.

[Андрей Пустоваров]

Если вы считаете этот тип оригинальным, то тогда нужно признавать и вот этот тип оригиналом, т.к. в этом знаке все соответствует предыдущему кроме иглы. Даже непропечатка второй строки на реверсе.

А ссылка на обсуждение?

5 пост в этой теме. Я почему вернулся к этой теме? Немец, мой друг предложил именно тип который был представлен Вами в пятом посте этой темы. И все бы ничего, но когда я делал страницу на своем сайте (давно уже) по этому знаку, мне попался тип, который я посчитал спорным, т.к. никто определенно ничего по этому типу не сказал. И вот вчера я опять вернулся к этому знаку, и обнаружил что в одном и втором варианте не только крюки сходятся но и проштамповка на реверсе одинаковая. А следовательно либо оба являются оригиналами, либо оба следует считать копиями.

Так кто конкретно считает этот знак копией?

[Moruan]

Так кто конкретно считает этот знак копией?

Не могу сейчас найти ссылку где именно и на каком форуме знак представленный мною посчитали копией. Хотя для меня он скорее спорный чем является копией (в спорные отнес именно потому, что его при обсуждении не смогли идентифицировать как оригинал.). Хотелось бы услышать именно ваше мнение, как считаете являются ли два этих знака оригиналами или копиями?

[Андрей Пустоваров]

Тот знак , что я показал в теме, из моей коллекции. Считаю его подлинным.

[Moruan]

Тот знак , что я показал в теме, из моей коллекции. Считаю его подлинным.

Что тогда делать со вторым? Непропечатка и крюк 100% идентичны с вашим.

[Андрей Пустоваров]

Тот знак , что я показал в теме, из моей коллекции. Считаю его подлинным.

Что тогда делать со вторым? Непропечатка и крюк 100% идентичны с вашим.

может тоже подлинный?

[Moruan]

Тот знак , что я показал в теме, из моей коллекции. Считаю его подлинным.

Что тогда делать со вторым? Непропечатка и крюк 100% идентичны с вашим.

может тоже подлинный?

Я как бы тоже к этому склоняюсь, потому что не может быть столько плюсов для копии: вес, размер, непропечатка, крюк....