Испорченная вещь.

[ПАК]

Подскажите, что это было - до того как над ним поработали очумелые ручки???

[ПАК]

может кому нужен

[A.-Gunther]

Подскажите, что это было - до того как над ним поработали очумелые ручки???

Напоминает штык на Шмидт-Рубин, раннего образца судя по остаткам дола (да и не стали бы поздний штык перетачивать для свинокола, ибо там и так кинжальный клин). По мне, так теперь можно использовать только в данном виде. Т.к. над рукоятью тоже основательно "поработали" ...

[ПАК]

A.-Gunther спасибо за ответ

[DMM1]

Напоминает штык на Шмидт-Рубин

Коллега, я не самый большой специалист по штыкам, но чем представленный образец напомнил Вам штык от Шмидт-Рубин??

Известные мне штыки от Schmidt-Rubin выглядят так:


У представленного образца:
1) намного короче головка рукояти (и, соответственно, длиннее накладки);
2) паз на спинке рукояти короче;
3) больше расстояние между заклепками;
4) накладки и головка сопрягаются не под почти прямым углом, а почти под 45 град.

Но самое главное, на представленном образце пружинная защелка (точнее, место где она была) совсем в другом месте - гораздо ближе к торцу рукояти. При таком расстоянии между кольцом крестовины и защелкой этот образец на Schmidt-Rubin М1889 просто не встанет:


И ни на какой другой Schmidt-Rubin (M1896, М1896/11, К11, К31) тоже не встанет:


В общем, этот штык точно не от Schmidt-Rubin

[ПАК]

DMM1
какие еще будут мнения

[A.-Gunther]

чем представленный образец напомнил Вам штык от Шмидт-Рубин??
1) намного короче головка рукояти (и, соответственно, длиннее накладки);
2) паз на спинке рукояти короче;
3) больше расстояние между заклепками;
4) накладки и головка сопрягаются не под почти прямым углом, а почти под 45 град.
Но самое главное, на представленном образце пружинная защелка (точнее, место где она была) совсем в другом месте - гораздо ближе к торцу
В общем, этот штык точно не от Schmidt-Rubin

Так а рукоять - пиленая тоже. И накладки не родные. Из узнаваемого только паз под кнопку остался, по-моему.

[DMM1]

рукоять - пиленая тоже. И накладки не родные.

А почему так считаете?

[A.-Gunther]

рукоять - пиленая тоже. И накладки не родные.

А почему так считаете?

Сами накладки видятся сделанными из чего-то вроде текстолита, и форма их не "каноническая", а держатся вроде как на медных заклепках (что тоже моветон), к тому же одна приделана явно криво... Ну и следы жесткого творчества на рукояти - наждак или шлифмашинка.

[rvyt]

Он убит на повал,что еще можна добавить,ничего,уж все сказано.

[DMM1]

Сами накладки видятся сделанными из чего-то вроде текстолита, и форма их не "каноническая", а держатся вроде как на медных заклепках (что тоже моветон), к тому же одна приделана явно криво... Ну и следы жесткого творчества на рукояти - наждак или шлифмашинка.

Спасибо за ответ, думал, может я не углядел чего. Но не убедили.
Я уверен, что рукоять на образце не переточена – она хотя и не "канонической", но вполне стандартной формы. Очень похожие были и у австрийцев, и у португальцев, и у аргентинцев, да и на немецких на эрзац-штыках. Вот, к примеру, аргентинский штык под Маузер-98к:

Но главное, чтобы выточить такие подпальцевые выемки как на образце, исходный хвостовик должен был быть необычно широким, под большую руку. Не делал никто таких хвостовиков - штыки вещь стандартная, делаются под среднего солдата.

А вот накладки на образце действительно меняли. Только заклепки тут ни при чем, они на образце весьма аккуратные, а в их материале ничего особенного нет - латунные (а не медные) заклепки вполне себе применялись, в т.ч. и при арсенальном ремонте. Зато накладки не совсем симметричные в профиль (видно со стороны спинки) и явно видны следы их подгонки под хвостовик грубым напильником или наждаком. Отсюда, кстати, и "следы жесткого творчества на рукояти"

[DMM1]

какие еще будут мнения

Поскольку никто из ножевых знатоков предположений не высказывает, все же выскажу свои дилетантские соображения.

ПМСМ, установить штык со 100%-й вероятностью невозможно, поскольку уничтожены самые надежные идентификационные признаки - клейма, форма и долы клинка, диаметр и высота кольца крестовины. Но можно сильно "сузить круг подозреваемых".
Имеем не так уж мало признаков:
- обратная заточка;
- Т-образная (а не Г-образная) крестовина;
- на крестовине нет заклепок;
- характерная форма рукояти (особенно переход от крестовины к передней подпальцевой выемке);
- характерная форма паза под пружинную защелку (с одним прямым углом);
- относительно короткая головка (накладки почти на всю длину рукояти);
- накладки соединяются с головкой под углом;
- пружинная защелка очень близко к торцу рукояти;
- кнопка защелки слева.

КМК, под все эти признаки попадает не так много вариантов. Например, это может быть немецкий эрзац-штык. После начала ПМВ запасы штыков в немецких арсеналах стали опасно быстро сокращаться, и с начала 1915 немцы перешли на производство штыков по упрощенным технологиям. Количество вариантов клинков и рукоятей таких эрзац-штыков исчислению не поддается, их делали кто как хотел, иногда даже без долов на клинке, причем не только к маузерам, но и к трофейным винтовкам. Правда, отвечающего ВСЕМ нашим признакам немецкого эрзац-штыка, ЕМНИП, не встречалось, но ПМСМ могли сделать и такой.

Но более вероятным считаю, что это штык от японской винтовки Арисака. В пользу этой версии:
1) Это очень массовый штык. За почти 50 лет разными производителями было сделано около 8,5 миллионов(!!) таких штыков, количество их разновидностей исчисляется десятками, а по их классификации пишут книги и монографии. Есть и варианты, вполне соответствующие всем нашим признакам, в том числе по форме передней подпальцевой выемки:


2) В отличие от всяких экзотических для России штыков, японские штыки в наших краях были вещью довольно распространенной. Штык состоял на вооружении в Российской Империи (закупкой Арисаки царское правительство компенсировало нехватку трёхлинеек в ПМВ), в гражданскую Арисаками вооружались латышские стрелки, а во время ВОВ – ополченцы перед Московской битвой:


3) ЕМНИП только у штыков к Арисаке был паз под пружинную защелку с одним прямым углом:


Думаю, представленный образец в прошлой жизни был японским штыком образца 1897 года (Тип 30)

[A.-Gunther]

Но более вероятным считаю, что это штык от японской винтовки Арисака.

Ха! Арисака. Действительно, "а что мешает..."(с). Ведь не обязательно полагать (как это делал я например), что предмет появился с западного направления... Восток тоже нельзя "списывать".

[ПАК]

[quote="DMM1"][quote="A.-Gunther"]

[DMM1]

Вопрос ПМСМ интересный, рад был помочь
Но все же есть смысл спросить на профильном форуме - там местные гуру разберут предмет по косточкам