Братья-славяне?

[Михаил_Тренихин]

Блестяще написали, Владимир!

[Прямислав]

Вот, мой первый. Самый...

Орден Возрождения Польши 5 ст.JPG (38.01 КБ) 2276 просмотров

Орден Возрождения Польши 5 ст. Самый распространенный, ПНР-овский... А, как взял в руки, повеяло чем-то "старорежимным", дореволюционным: "ласточкин" хвост с шариками Станислава, белый цвет эмали Георгия... Заворожил сразу! И понеслось!
Для собирателя польской фалеры - культовый крестик...

[Прямислав]

Тоже одни из первых...

Крест заслуги 1-3 ст 1952-90 PRL. Z.S.Br. 2b.JPG (64.1 КБ) 2268 просмотров

Кресты Заслуги.
Самые популярные польские награды. Дизайн разработан в начале 20-х гг. и, почти без изменений, дошел до сегодняшнего дня. Недорогие по цене. Но, первые в коллекции - всегда самые яркие, волнующие память и этим дороги.

[Partizankampfer]

Написание учебника истории - это научная деятельность или образовательная?

Попытайтесь в рассуждениях помимо категории "или или" использовать категорию "и-и"

Вы сначала на конкретные вопросы аргументировано ответьте, а уж потом уже советуйте, что пробовать. Иначе желание общаться пропадает.

[Прямислав]

Спасибо всем за дискуссию, в любом случае тема интересная, а изучение истории и культуры всегда полезно!
Всем удачи, и пусть каждый останется при своём мнении!

Где-то, кажется, в Вашем сообщении промелькнула ссылка на высказывание Достоевского о славянстве. Токмо я вознамерился поломать копья, ан, ни сообщения. ни ссылки уже нету...
У нас все продолжается как и прежде: выдающихся людей, их поступки вычищаем, ретушируем, переводя в одну плоскость, глянцуем до состояния иконы... Но, великая личность всегда многогранна и, как не ретушируй, на той "иконе" выступит объемный облик, со всеми его гранями. И тогда у нас начинается обратный процесс" "икона" развенчивается и в таком же экстазе, близком к религиозному, начинается по ней топтание...
Оттого, что убрать ссылку, слова не перестанут принадлежать Достоевскому. Великий человек не нуждается в защите подчищениями и ретушью.
Да, на первый взгляд он написал там много нелицеприятного. Это была его реакция не экзальтированное увлечение славянофильскими идеями в тогдашнем русском обществе. А, он, только ка мыслитель, дал трезвую оценку этому явлению и смог предвидеть его результаты в негативном аспекте и много из того сбылось. Можно ли ему ставить в укор эту объективную оценку? Или подчищать из-за стремления, чтобы не померкло сияние великого русского писателя и мыслителя?. Осмелюсь доложить, сияние не померкнет!
Но, великие люди не всегда могут в полной мере освободиться от заблуждений, царящих в обществе. Это относится и к Достоевскому. Дав трезвую оценку славянофильству (в понимании русского общества) и его перспектив, ему не удалось выявить причины этого и указать пути, при которых результат не был бы негативным.
Причины, как мне видится, в мессианстве России и его пониманием тогдашним русским обществом да и правительством (хотя и в меньшей мере) тоже.
Допускаю, что сейчас за мессианство налетят и начнут бить. возможно, даже ногами.
В самом мессианстве нет ничего плохого, это явление присуще не только России, но и большинству (если не всем) государств, которые достигли определенной высоты уровня развития и могущества по сравнению с другими странами, особенно соседними. Это закономерный процесс имеющий объективные причины. Так было раньше, так есть и сейчас.
По этому причины не в самом мессианстве, а в путях его осуществления и в отношении к ожидаемому результату.
При этом не учитывались ни интересы самих славянских народов, ни соответствующая внешнеполитическая ситуация, которая играла немаловажную (может, даже одну из основных) роль. Вот и результат был закономерным: хотели как лучше, а получилось как всегда.
И еще. Отечественная история полна таких виражей, при которых современники теряли много из того, что было накоплено величайшими трудами, усилиями и жизнями предшественников. Важно беречь и развивать, что осталось и не допускать подобных виражей...

[Михаил_Тренихин]

А коллега Консультант сам отредактировал письмо.
Ибо я тоже хотел посмотреть, какая именно цитата.

[Консультант]

Спасибо всем за дискуссию, в любом случае тема интересная, а изучение истории и культуры всегда полезно!
Всем удачи, и пусть каждый останется при своём мнении!

Где-то, кажется, в Вашем сообщении промелькнула ссылка на высказывание Достоевского о славянстве. Токмо я вознамерился поломать копья, ан, ни сообщения. ни ссылки уже нету...
У нас все продолжается как и прежде: выдающихся людей, их поступки вычищаем, ретушируем, переводя в одну плоскость, глянцуем до состояния иконы... Но, великая личность всегда многогранна и, как не ретушируй, на той "иконе" выступит объемный облик, со всеми его гранями. И тогда у нас начинается обратный процесс" "икона" развенчивается и в таком же экстазе, близком к религиозному, начинается по ней топтание...
Оттого, что убрать ссылку, слова не перестанут принадлежать Достоевскому. Великий человек не нуждается в защите подчищениями и ретушью.
Да, на первый взгляд он написал там много нелицеприятного. Это была его реакция не экзальтированное увлечение славянофильскими идеями в тогдашнем русском обществе. А, он, только ка мыслитель, дал трезвую оценку этому явлению и смог предвидеть его результаты в негативном аспекте и много из того сбылось. Можно ли ему ставить в укор эту объективную оценку? Или подчищать из-за стремления, чтобы не померкло сияние великого русского писателя и мыслителя?. Осмелюсь доложить, сияние не померкнет!
Но, великие люди не всегда могут в полной мере освободиться от заблуждений, царящих в обществе. Это относится и к Достоевскому. Дав трезвую оценку славянофильству (в понимании русского общества) и его перспектив, ему не удалось выявить причины этого и указать пути, при которых результат не был бы негативным.
Причины, как мне видится, в мессианстве России и его пониманием тогдашним русским обществом да и правительством (хотя и в меньшей мере) тоже.
Допускаю, что сейчас за мессианство налетят и начнут бить. возможно, даже ногами.
В самом мессианстве нет ничего плохого, это явление присуще не только России, но и большинству (если не всем) государств, которые достигли определенной высоты уровня развития и могущества по сравнению с другими странами, особенно соседними. Это закономерный процесс имеющий объективные причины. Так было раньше, так есть и сейчас.
По этому причины не в самом мессианстве, а в путях его осуществления и в отношении к ожидаемому результату.
При этом не учитывались ни интересы самих славянских народов, ни соответствующая внешнеполитическая ситуация, которая играла немаловажную (может, даже одну из основных) роль. Вот и результат был закономерным: хотели как лучше, а получилось как всегда.
И еще. Отечественная история полна таких виражей, при которых современники теряли много из того, что было накоплено величайшими трудами, усилиями и жизнями предшественников. Важно беречь и развивать, что осталось и не допускать подобных виражей...

Да коллега, ссылка была, но исчезла, именно по-этому я изменил сообщение (не знаю причин, видимо кому-то не захотелось включать в тему точку зрения Фёдора Михайловича, да я и не собираюсь выяснять почему). А ведь мнение известного русского писателя, пусть даже с которым некоторые не согласны, не может быть удалено из истории.

[Partizankampfer]

А обязательно, чтобы процитировать Фёдора Михайловича, ссылаться на непонятный сайт, который даже не открывается?

Любят у нас политику из всего изобразить, а на деле всё проще

Сообщения с непонятными ссылками убил.

[Русич Марк]

Речь идёт о Дневнике писателя.

[Чечако1]

Написание учебника истории - это научная деятельность или образовательная?

Попытайтесь в рассуждениях помимо категории "или или" использовать категорию "и-и"

Вы сначала на конкретные вопросы аргументировано ответьте, а уж потом уже советуйте, что пробовать. Иначе желание общаться пропадает.

При постановке вопроса, молодой человек, испробуйте предложенный вариант, и вопрос отпадет.
Удачи!

[Михаил_Тренихин]

Речь идёт о Дневнике писателя.

Так и я в нашем материале на него ссылался.
Одно особое словцо о славянах. 1877.

[Русич Марк]

Речь идёт о Дневнике писателя.

Так и я в нашем материале на него ссылался.
Одно особое словцо о славянах. 1877.

Это хорошо, да материал-то у меня не читается.

[Михаил_Тренихин]

А обязательно, чтобы процитировать Фёдора Михайловича, ссылаться на непонятный сайт, который даже не открывается?

Любят у нас политику из всего изобразить, а на деле всё проще

Сообщения с непонятными ссылками убил.

А у меня ссылка тоже не открылась.
Наверное, это ресурс самого Фёдора Михайловича.

Речь идёт о Дневнике писателя.

Так и я в нашем материале на него ссылался.
Одно особое словцо о славянах. 1877.

Это хорошо, да материал-то у меня не читается.

Windows XP? Или Pentium 386?

[Русич Марк]

Windows XP? Или Pentium 386?

386 . Шутка?.
Виндоус, да это не важно, после прочту со смартфона.

[Консультант]

Ну не открывается, пусть не открывается (у меня все открвалось, не знаю). Название работы Ф.М. Достоевского известно, кому интересно, и сами найти могут.

[Михаил_Тренихин]

Ну не открывается, пусть не открывается (у меня все открвалось, не знаю). Название работы Ф.М. Достоевского известно, кому интересно, и сами найти могут.

Фёдор Михайлович Достоевский

Ф.М.Достоевский: «Одно совсем особое словцо о славянах…»


«Хочу сказать одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать. Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян!

Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.

Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».

Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нем, — коченеет, калечится и умирает в язвах и в бессилии. Нынешнюю, например, всенародную русскую войну, всего русского народа, с царем во главе, подъятую против извергов за освобождение несчастных народностей, — эту войну поняли ли, наконец, славяне теперь, как вы думаете?

Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы еще нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, — признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели освободиться от турок, своею доблестью или помощью Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их.

Это хитрое учение наверно существует у них уже и теперь, а впоследствии оно неминуемо разовьется у них в научную и политическую аксиому. Мало того, даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России.
Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Они поймут всё величие и всю святость дела России и великой идеи, знамя которой поставит она в человечестве. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.

Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать.
Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя её в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство.

Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в море.
России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае.
Разумеется, сейчас же представляется вопрос: в чем же тут выгода России, из-за чего Россия билась за них сто лет, жертвовала кровью своею, силами, деньгами? Неужто из-за того, чтоб пожать столько маленькой, смешной ненависти и неблагодарности?

О, конечно, Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это ОНА, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет ОНА, что совершила и создала всё ОНА. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы?»


Ф.М. Достоевский, ПСС в 30-ти томах, ПУБЛИЦИСТИКА И ПИСЬМА тома XVIII-XXX, ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ ноябрь 1877, Том 26, глава II, параграф III, издательство «НАУКА».: Л, 1984.

[Консультант]

Спасибо Михаил. Ещё раз подчеркну, с этим взглядом писателя можно соглашаться или не соглашаться, но анализировать и учитывать, мне кажется, нужно. А заодно и попытаться для себя ответить на вопрос, который есть в этом абзаце рассуждения:
Россия всё же всегда будет сознавать, что центр славянского единства — это ОНА, что если живут славяне свободною национальною жизнию, то потому, что этого захотела и хочет ОНА, что совершила и создала всё ОНА. Но какую же выгоду доставит России это сознание, кроме трудов, досад и вечной заботы?
Но ответ, видимо, у каждого будет свой.

[Михаил_Тренихин]

«Белый генерал» Михаил Дмитриевич Скобелев (1843—1882) об итогах Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, славянстве, дипломатии и национальных интересах России

Цит. по Цит. по Немирович-Данченко В.И. Скобелев. — М.: Воениздат, 1993. — 287 с.

Начиналась эпоха берлинского конгресса, уступок, дипломатических подвохов… Скобелев мучился, злился… Он не спал целые ночи…
- Что будет с Россией, что будет с Россией, если она отдаст все!.. И даже не все, если отдаст часть, уступит хоть кроху из сделанного ею… Зачем тогда была эта война и все её жертвы!..
Я помню последний вечер, в который я видел его.
Мы сидели на балконе дома в Сан-Стефано… Прямо перед нами уходили в лазоревый сумрак далей ласковые, полные неги волны Босфора… Точно с мягким мелодическим шепотом текли они к тихому берегу… У пристани едва-едва колыхались лодки… На горизонте серебряные вершины малоазийского Олимпа прорезывали ночную темень… Зашел разговор о будущности славян. Скобелев, разумеется, стоял за объединение племен малых в большие…
- Никогда ни серб, ни чех не уступят своей независимости и свободы за честь принадлежать России.
- Да об этом никто и не думает… Напротив, я рисую себе в будущем вольный союз славянских племен. Полнейшая автономия у каждого — одно только общее — войска, монеты и таможенная система. В остальном живи как хочешь и управляйся внутри у себя как можешь… А что касается до свободы, то ведь я говорю не о завтрашнем дне… К тому-то времени, пожалуй, Россия будет еще свободнее их… Уж и теперь вольный воздух широко льется в нее, погодите… Разумеется, мы все потеряем, если останемся в прежних условиях… Племена и народы не знают платонической любви… Этак они сгруппируются вокруг Австрии и вместе с нею могут, пожалуй, основать южнославянскую монархию… Тогда мы пропадем!
- Почему же?
- Потому, что при помощи Австрии католичество широко разольется у них… Оно захватит все и всех, и в первом спорном вопросе славяне южные пойдут против северных, и будет эта братоубийственная война торжеством всякой немецкой челяди… Но это невозможно и невозможно… Если мы запремся да ото всех принципов новой государственной жизни стеной заслонимся — дели плохо… На это хватит у нас государственной мудрости… А пока наше призвание охранять их, именно их… Без этого — мы сами уйдем в животы, в непосредственность, потеряем свой исторический raison d’etre [Смысл существования].
- …Мой символ краток: любовь к отечеству, свобода, наука и славянство!.. На этих четырех китах мы построим такую политическую силу, что нам не будут страшны ни враги, ни друзья. И нечего думать о брюхе; ради этих великих целей принесем все жертвы… Если нам плохо живется, потомкам лучше будет, гораздо лучше!
Мы замолчали…
Волны к ночи становились темнее, громче и громче ластились к берегам… Двурогий месяц прорезался на горизонте, тихий, красивый…
- Да, у него хорошо сказалось это! — проговорил Скобелев точно про себя.
- Что, у кого?
- У Хомякова… Пришло на память его… Помните его орла?

Лети, но в горнем море света,
Где силой дышащая грудь
Разгулом вольности согрета,
О младших братьях не забудь!..
Совсем тихо начал он, но чем дальше, тем голос его все креп и креп.
На степь полуденного края,
На дальний запад оглянись:
Их много там, где брег Дуная,
Где Альпы тучей обвились,
В ущельях скал, в Карпатах темных,
В балканских дебрях и лесах,
В сетях тевтонов вероломных,
В стальных татарина цепях!
И ждут окованные братья,
Когда же зов услышат твой,
Когда ты крылья, как объятья,
Прострешь над слабой их главой…
О, вспомни их, орел полночи!
Пошли им громкий свой привет!..
Пусть их утешит в рабской ночи
Твоей свободы яркий свет!..
Питай их пищей сил духовных,
Питай надеждой лучших дней,
И хлад сердец единокровных
Любовью жаркою согрей!..
Их час придет! Окрепнут крылья,
Младыя когти подрастут,
Вскричат орлы и цепь насилья
Железным клювом расклюют…

И это будет!.. И это будет непременно!
- Когда? — несколько скептически переспросил я.
- А вот, когда у нас будет настолько много «пищи сил духовных», что мы будем в состоянии поделиться с ними ею; а во-вторых, когда «свободы нашей яркий свет» действительно будет ярок и целому миру ведом…
- А до тех пор?
- А до тех пор надеяться, верить, не опускать голову и не терять своего сродства с народом, сознания своей национальности.
В это время издали, с моря, послышалась вдохновенная песня, смелыми взмахами своих крыл уносившаяся в это темное южное небо с его яркими звездами… Пело её несколько голосов… Видимо, певцы были одушевлены, видимо, всех их соединяло что-то общее…
- Вы знаете, что это поют они? — спросил Скобелев.
- Нет.
- Я тоже не знал. Но спросил, мне сказали… Слышу уж не в первый раз… Это греки, молодые греки из константинопольских лавок. Торгаши, а поют о будущей славе эллинов, о всемирном могуществе Греции, о том, что и это море, и этот вечный город будут принадлежать им, о том, что все народы придут и поклонятся им, и даст им новая Греция, этим новым варварам, свет науки, сладость мира и величие свободы… Вот о чем поет маленькая, совсем крошечная Греция, эта инфузория Европы… И посмотрите, с каким увлечением, силой и страстью!.. А мы!.. Эх, скверно делается даже… (с. 242-244)

[Чечако1]

Блестяще написали, Владимир!

История это наука или набор фактов?
Если наука о развитии общества, тогда надо признать, что общество развивается по законам, ибо наука без закона не наука, пусть не обижаются немарксисты.
И "течения в истории" есть бред, это как течения в математике по поводу формулы а плюс б квадрат или теоремы Пифагора.
Все остальное суть переменные, разновидности которых влияют на скоростные, количественные и качественные показатели ЗАКОНОМЕРНОГО процесса и результата.

А вот если история не наука, а набор занимательных фактов, тогда можно до бесконечности выдавать вторичные сопутствующие исторические явления и процессы (панславизм, пангерманизм, фашизм, Талибан и прочее) за первичные и основные, обсасывать эти чупа-чупсы с целью найти в них мосол с мясом.

Именно по второму пути идет обучение (суть идеологическая обработка) подрастающего поколения -задалбливание реальными и подогнанными фактами без стержня закономерности развития общества, формулирование ложной закономерности, что, типа, мы генотипные славяне-мусульмане-арийцы и потому Земля и вращается.

И тогда Владимир написал правильно.

[Михаил_Тренихин]

Разве сообщение Владимира (Прямислав) как-то противоречит?

Школьный предмет - это государственный инструмент идеологического воспитания, а наука - это наука, ей заниматься нужно...

История, как любая социальная наука, не может не быть государственным инструментом, быть оторванной от общества на определенном этапе социально-экономического развития.

Написание учебника истории - это научная деятельность или образовательная?

И заниматься нужно и школьным предметом, и остальным.

Только всегда этим занимаются совсем разные люди

Да, история, как любая социальная наука, не может не быть государственным инструментом. Это понятно. Но, вопрос в использовании этого инструмента. Плохо, например, ложку использовать в качестве туалетной бумаги.
Все беды общества, той или иной страны, в частности той, которая почила в 1991 г. - в незнании гражданами своей истории на должном уровне. Я так считаю! А все материальные причины в данном случае, пусть не обижаются марксисты, но вторичны.
Попробую объяснить "на пальцах"...
Школьный предмет истории - это не только идеологическое воспитание, но и просвещение - в силу детских особенностей.
В полной мере история как инструмент идеологического воспитания должна применяться в вузе.Я откуда-то почерпнул, не знаю когда и где. что а американских университетах история изучается на протяжении всего обучения. Но, беседовал с арабским студентом и он жаловался, что историей их "задалбывают" все пять лет!
А у нас? куцый курс на первом курсе. И все! И в этом вся беда!
Итак, вуз готовит специалиста, который, в дальнейшем в своей деятельности, может использовать труд помощников. Т.е. он может стать начальником и будет управлять подчиненными. А как управление звучит на греческом? Правильно, политика! Т.е. он будет осуществлять политику, пусть в какой-то узкой сфере, но все в мире взаимосвязано. Чтобы осуществлять политику на своем месте в интересах государства и общества, он должен быть сознательниым и убежденным гражданином. Для этого в учебные программы разных специальностей и включается история и др. гуманитарные дисциплины в качестве вспомогательных, которые нынешние студенты с трудом терпят, и, по возможности, пасуют. При Союзе было еще хуже, была история КПСС - предмет скучный и выхолощеный. кстати, "Краткий курс" И.В.Сталина, написан более живо, чем последние учебники истории КПСС. Студенты не понимали, от этого ненавидели, но боялись, зубрили, кое-как сдавали и тут же напрочь забывали как дурной сон. В итоге специалисты выпускались не то что несознательными гражданами своей страны, но и с отвращением к истории.
Но, свято место - пусто не бывает! Это известно. Его с успехом заполняли "историки" типа Пикуля и Суворова. Про первого не будем, это вполне безвинный дедушка. А, вот, вто-рой...
Попал мне в руки "Ледокол" уже в зрелом возрасте, вернее навязали... Поначалу книга вызвала удивление, которое быстро переросло в раздражение и возмущение, дальше было просто смешно, на половине книги меня начало конкретно тошнить, так я её и не закончил..
Я не мог понять, как то можно читать и тем более ему верить? Потом понял: "Ледокол" успешно колет в головах лед пустоты и незнания. А, еще он был гонимый. Для нашего человека - это больше, чем достаточно, чтобы ему верить...
Вот так формировалась "плохая история" страны. В каждой стране граждане считают, что их страна, история - лучшая. У нас так не было, иначе страна бы не погибла.
Это касается. как понимания общей истории, так и проблемы славянства в частности...

[Чечако1]

Разве сообщение Владимира (Прямислав) как-то противоречит?

Размышление Владимира всего лишь кустарный пазл ко второму варианту. И в этом оно верно.

Все беды общества, той или иной страны, в частности той, которая почила в 1991 г. - в незнании гражданами своей истории на должном уровне. Я так считаю! А все материальные причины в данном случае, пусть не обижаются марксисты, но вторичны.


"Своя" история есть часть истории мировой, всеобщей. И знать "свою" историю, не зная истории всеобщей и в отрыве от неё, это все одно, как если бы французы в физике изучали только те физические законы, которые открыты французами.
Другое дело, что при идеологической обработке именно так и делают - только история "Высшей расы", а остальные так, необязательный соус к истории "своей".
Идеологически правильно, но это и не ИСТОРИЯ, это набор реальных и нереальных фактов для идеологической обработки электората.

Про "материальные причины вторичны".... Ну что тут комментировать.
Если я жене вместо зарплаты буду приносить знание истории и семья распадется, то верно ли будет утверждение, что все беды именно из-за незнания женой и детьми истории?

Незнание и неиспользование законов истории в рассуждении/размышлении об историческом факте есть уровень Нестора-летописца.
Нет, это тоже необходимо и интересно, изучение вторичных проявлений, сопутствующих процессу, в том числе появление различных идей.
Но это чревато подменой первичного вторичным, а также использование этого вторичного как угодно идеологу. И факт верный, а использовать его могут для гадости какой.

Школьный предмет истории - это не только идеологическое воспитание, но и просвещение - в силу детских особенностей.

Тут понравилось использование категории "и-и". Обычно "или-или" у людей.

Для этого в учебные программы разных специальностей и включается история и др. гуманитарные дисциплины в качестве вспомогательных

В том-то и дело, что историю подавали, а технические специалисты воспринимали не как науку (хотя о законах развития пытались втемяшивать), по второму варианту. Посему и восприняли её как набор баек, которые при умелом вдалбливании меняются на новые, и "с каждым годом все страшнее становится жить при Сталине", и некие идеи "славяне - братья", и прочая вторичная чепуха исторического процесса, выпячиваемая как основа исторического процесса.

И читаешь потом разное, типа "немцы нацисты, а итальянцы фашисты, посему победа над нацизмом, так как фашистов было мало...", которое с серьезным видом несут такие "изучавшие вспомогательную историю".

историей их "задалбывают" все пять лет!

Они в итоге свято уверованы, что именно их Магомет несет миру свет, спокойствие и счастье.
Вы им панславизм, они вам Коран, а тут прибежит пангерманец или Польша от можа до можа - и понеслась по кочкам.....

Но они не изучают историю как науку. По факту и историю не изучают.

Все одно что курс физики свести к тому, что не хватай оголенный провод, пристегивайся в авто, не прыгай в воду с грузом, превышающим какой-то процент твоего собственного веса. Факты без законов. И под это дело можно втюхать и ахинею о раздвигании моря, хождении по воде и наличии потустороннего мира, например.

Поэтому важно не знание "своей" истории, а исторический подход при описании, изучении, осмыслении событий.

Впрочем, если история не наука, а в голове "иное течение в истории" или "все по воле божией", то тут, даже не скажу, куда и к кому идти, может к врачам, может в церковь, может и туда и туда, может ещё куда.

[Русич Марк]

Все одно что курс физики свести к тому, что не хватай оголенный провод, пристегивайся в авто, не прыгай в воду с грузом, превышающим какой-то процент твоего собственного веса. Факты без законов.

А скажи-ка мне, Чечако, как форумный учёный, почему яблоко не вверх, а вниз падает?
Т.е, почему тела притягиваются, а не отталкиваются?

[Чечако1]

А скажи-ка мне, Чечако, как форумный учёный, почему яблоко не вверх, а вниз падает?
Т.е, почему тела притягиваются, а не отталкиваются?

На все воля божия!

[Русич Марк]

А скажи-ка мне, Чечако, как форумный учёный, почему яблоко не вверх, а вниз падает?
Т.е, почему тела притягиваются, а не отталкиваются?

На все воля божия!

Это упрощение. И так, и не так.
Человеку дана воля самому выбирать хорошее или дурное. Условия есть для этого.
А по-простому - яблоко падает, чтобы ты его мог съесть, к примеру, если бы тела отталкивались, то тебе надо было бы его загнать в угол, потом запихать в рот, но всё равно бы вырвало и тебя из угла бы вытолкнуло
С голоду бы умерли. Вот тебе первый исторический закон!

[Чечако1]

Согласен.
Первым до этого научно допетрил Исаак Ньютон.

На то была воля божия

[Русич Марк]

..как-то противоречит?

Конечно, как-то противоречит, вернее, кое-чему.
Терминологию надо употреблять в пределах своей компетенции.

"икона" развенчивается и в таком же экстазе, близком к религиозному, начинается по ней топтание..

Может он знаток экстазов, не возражаю, но в иконах, конечно же, ни в зуб ногой.
Да и православие этим не занимается, наоборот, сугубо напоминает атеистическую истерию (психоз).
К примеру, "под оркестр духовой музыки" :





Да и про закон истории уже красноречиво сказано :
"Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой! Левой!"

Остальное не комментирую, а то затянется.

[Русич Марк]

Первым до этого научно допетрил Исаак Ньютон.

Да, он, заметив это, даже рассчитал скорость падения и многое другое, кстати, был учёным-богословом.
А вот почему всё-таки притягиваются не знает никто. Есть, конечно теории, ну, как раньше, типа - свет корпускулами -
лучами или волнами идёт? Здесь уместно широкое мышление, не "или - или", а "и так, и так", а всё-таки что это, - а никто ответа не знает. Вот ведь какая незадача, мы можем пристёгиваться, а по большому счёту, что к чему не знаем.

[Консультант]

Я вот читаю, и, видимо от серости своей, понять не могу, при чем здесь Ньютон, яблоки, история и культура славянских народов?
И где ответ на главный вопрос обсуждаемый статьи - Братья-славяне?

[Консультант]

Я вот читаю, и, видимо от серости своей, понять не могу, при чем здесь Ньютон, яблоки, история и культура славянских народов?
И где ответ на главный вопрос обсуждаемый статьи - Братья-славяне?

Можно просто ответить, не упражняясь в околофилосовских рассуждениях: все люди братья, так как произошли от обезьян, Адама и Евы или Внеземного Разума (кому как нравится).

[Русич Марк]

Я вот читаю, и, видимо от серости своей, понять не могу, при чем здесь Ньютон, яблоки, история и культура славянских народов?
И где ответ на главный вопрос обсуждаемый статьи - Братья-славяне?

Можно просто ответить, не упражняясь в околофилосовских рассуждениях: все люди братья, так как произошли от обезьян, Адама и Евы или Внеземного Разума (кому как нравится).

Ответьте, пожалуйста, почему разошлись славяне, если

все люди братья

и продолжают отчуждаться друг от друга.
С удовольствием выслушаю ваш ответ.